Forenübersicht RSS

Tierrechtsforum:
Was haltet ihr von PETA?

Anzahl Beiträge in diesem Thread: 32

Hinweis: Momentan können keine Beiträge erstellt werden.

Was haltet ihr von PETA?

Autor: Tanja | Datum:
[in geeignetes Forum verschoben, s.u. - Moderator]

hallo leute!
was haltet ihr eigentlich von peta? ist das eine gute organisation für tierrechte? habt ihr eigene erfahrungen damit gemacht? danke für eure antworten. grüsse!

[ahem........sorry, hab noch gar nicht die ganze seite durchstöbert, jetzt fällt mir auf, dass das die falsche anfrage fürs forum war. gehört in ein anderes! vielleicht kann der moderator sie verschieben?]

Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>was haltet ihr eigentlich von peta? ist das eine gute organisation für >tierrechte? habt ihr eigene erfahrungen damit gemacht? danke für eure

Meiner Einschätzung nach ist PETA nur (noch) ein "besserer" Tier"schutz"verein, nichts von wegen Tierrechte. Sie machen Werbung für McDonald's, um mal ein Beispiel zu nennen.

Achim

Re: Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Tanja | Datum:
>>was haltet ihr eigentlich von peta? ist das eine gute organisation für >tierrechte? habt ihr eigene erfahrungen damit gemacht? danke für eure
>
>Meiner Einschätzung nach ist PETA nur (noch) ein "besserer" Tier"schutz"verein, nichts von wegen Tierrechte. Sie machen Werbung für McDonald's, um mal ein Beispiel zu nennen.
>
>Achim
werbung für mcdonald´s? aber propagieren sie nicht im gegenteil den veganismus?
tanja

Re: Re: Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>werbung für mcdonald´s? aber propagieren sie nicht im gegenteil den
>veganismus?

Sie erwähnen Veganismus gelegentlich in Nebensätzen. Ansonsten reden sie von Vegetarismus.

Was die McDonald's-Werbung angeht, so beruht sie darauf, daß McD jetzt zugesichert hat, Hühner schonender zu mißhandeln und umzubringen, das findet Peta offenbar ganz großartig.

"Having it Burger King's way means treating animals like scum," says PETA
President Ingrid Newkirk. "McDonald's now leaves Burger King in the dust
when it comes to animal welfare."
http://www.peta-online.org/news/0101/0101bklaunch.html

"Here's what PETA is asking McDonald's to do next: [...] Sell [...]
chickens" ... "What You Can Do to Help: Thank McDonald's"
beides aus der PeTA Kampagne http://www.goveg.com/mcd/index.html

Wir können gern weitermachen: Peta/USA hat anscheinend letztes Jahr(?) >1300 Katzen (und Hunde?) umbringen lassen in den Peta-Tierheimen, weil sie nicht vermittelbar gewesen seien.

Nein, eine Tierrechtsorganisation ist Peta sicher nicht. Mit den 17 Millionen Dollar, die sie grade zur Verfügung haben, ließe sich jedenfalls besseres anfangen ...

Achim

Re: Re: Re: Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Andi | Datum:
>>werbung für mcdonald´s? aber propagieren sie nicht im gegenteil den
>>veganismus?
>
>Sie erwähnen Veganismus gelegentlich in Nebensätzen. Ansonsten reden sie von Vegetarismus.

Weil Veganismus bekanntlich auch ein vegetarische Ernährungsweise ist. Ihre Kochbücher und Rezepte sind alle vegan, werden aber stets als vegetarisch bezeichnet.


>Was die McDonald's-Werbung angeht, so beruht sie darauf, daß McD jetzt zugesichert hat, Hühner schonender zu mißhandeln und umzubringen, das findet Peta offenbar ganz großartig.

Sicher. Auf jeden Fall besser als zuvor. P. Singer war bekanntlich auch ganz begeistert, lediglich G. L. Francione hatte wieder etwas auszusetzen...

>Wir können gern weitermachen: Peta/USA hat anscheinend letztes Jahr(?) >1300 Katzen (und Hunde?) umbringen lassen in den Peta-Tierheimen, weil sie nicht vermittelbar gewesen seien.

Das mit dem 'Euthanisieren' von Tieren liegt m.E. schon länger zurück, auf jeden Fall vor 1996. Vielleicht ist das aber mittlerweile Routine geworden und es kam zu neuen Fällen.

>Nein, eine Tierrechtsorganisation ist Peta sicher nicht.

Das kommt ganz darauf an, was man unter 'Tierrechten' versteht.

Re: Re: Re: Re: Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>Sie erwähnen Veganismus gelegentlich in Nebensätzen. Ansonsten reden sie
>>von Vegetarismus.

>Weil Veganismus bekanntlich auch ein vegetarische Ernährungsweise ist. Ihre
>Kochbücher und Rezepte sind alle vegan, werden aber stets als vegetarisch
>bezeichnet.

Womit sie fatalerweise den falschen Eindruck vermitteln, (nichtveganer) Vegetarismus sei akzeptabel.

>Sicher. Auf jeden Fall besser als zuvor. P. Singer war bekanntlich auch
>ganz begeistert, lediglich G. L. Francione hatte wieder etwas auszusetzen...

Was weder für McD noch für Peta noch für Singer (siehe auch veganismus.de -> Nachrichten dazu) spricht. Und Francione ist nicht der einzige, alle Abolitionisten haben daran natürlich etwas auszusetzen.

>Das mit dem 'Euthanisieren' von Tieren liegt m.E. schon länger zurück, auf

Na dann ...

>>Nein, eine Tierrechtsorganisation ist Peta sicher nicht.
>
>Das kommt ganz darauf an, was man unter 'Tierrechten' versteht.

Ja, wir können natürlich die Definition des Jägers Wendt verwenden, der in seiner sig Tierrechte so Deiniert, daß sie quasi ein Recht haben, vom ihm umgebracht zu werden.

Sinnvolle Definitionen sehen aber anders aus.

Achim

Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Frank Höneck | Datum:
Hetzkampagne gegen PETA?

Was für eine bodenlose Hetzkampagne, Herr Stößer, haben Sie hier angekurbelt?

Was für Lügen verbreiten Sie hier auf Ihrem Forum?

Sehr traurig, dass einige Tierrechtlerinnen und Tierrechtler nicht einmal die Internetseiten anderer Tierrechtsorganisationen richtig lesen können, und den Veganismus und Tierrechtsgedanken nicht einmal aus den Texten herauslesen können.

Jeder der noch ein Funken Ehrlichkeit besitzt sollte sich die neue PETA-Proschüre: "Vegetarisch - so starten Sie durch" bestellen und näher anschauen.

Wer in dieser Broschüre auch nur einen Punkt findet, wo PETA für den Verzehr von auch nur einem tierrischen Produkt wirbt, bei dem entschuldige ich mich öffentlich.

Als wenn es nicht genug Probleme gebe, die Tierrechtler zu tun hätten.

Dies ist eine Privat-Email

Frank Höneck





Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Detlef | Datum:
Ich persönlich habe auch nichts bei der Peta-HP gefunden, was tierrische Produkte empfiehlt. Merkwürdig erscheinen mir aber die Peta-Forderungen an Mac Donald. Man fordert da unter anderem ein besseres Töten und Halten von Tieren.

http://www.peta.de/cmp/mcd/mcd.htm

Solche Forderungen führen natürlich automatisch zu Streitereien unter Tierschützern, da ja nun wohl keiner einen besseren Tiermord will.
Ansonsten bin ich auf keinen Streit mit Peta aus. Persönlich könnte ich manche Dinge die Peta betreibt allerdings nicht mit unterstützen.

Gruß: Detlef

Email: DieAntijagdseite@AOL.com

Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Ich persönlich habe auch nichts bei der Peta-HP gefunden, was tierrische
>Produkte empfiehlt. Merkwürdig erscheinen mir aber die Peta-Forderungen an

Ich fürchte, da bist Du auf einen alten Trick reingefallen. Frank Höneck hat hier ein Strpohmannargument gebracht. Es wurde überhaupt nicht behauptet, daß "PETA für den Verzehr von auch nur einem tierischen Produkt wirbt".

Vielmehr wurden belegbare Fakten gegen Peta genannt, eben u.a. die McD-Befürwortung usw.

>Solche Forderungen führen natürlich automatisch zu Streitereien unter
>Tierschützern, da ja nun wohl keiner einen besseren Tiermord will.

Peta nach ihren Aussagen offenbar doch.

Achim

Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Hetzkampagne gegen PETA?

Fakten gegen Peta.

>Was für eine bodenlose Hetzkampagne, Herr Stößer, haben Sie hier >angekurbelt?

Ich habe lediglich eine Anfrage beantwortet.

>Was für Lügen verbreiten Sie hier auf Ihrem Forum?

Selbstverständlich keine. Alle von mir gemachten Aussagen entsprechen den Tatsachen. Zitate habe ich ja auch genügend aufgeführt.

Ebenfalls entspricht soweit ich das beurteilen kann die von anderen hier gemachte Kritik an Peta ("Jesus"-Unfug, Kampagenen, die zumindest von vielen als sexistisch empfunden werden, um es vorsichtig zu sagen, etc.) den Tatsachen.

>und den Veganismus und Tierrechtsgedanken nicht einmal aus den Texten
>herauslesen können.

Wie soll aus aus McMurder-Werbung herauszulesen sein?

>Wer in dieser Broschüre auch nur einen Punkt findet, wo PETA für den
>Verzehr von auch nur einem tierrischen Produkt wirbt, bei dem entschuldige
>ich mich öffentlich.

Toll: Peta, hat also eine Broschüre, in der nicht zum Konsum von Tierprodukten aufgerufen wird. Und? Inwiefern sollte das die gemachten Kritikpunkte aufwiegen?

>Als wenn es nicht genug Probleme gebe, die Tierrechtler zu tun hätten.

Pseudotierrechtler sind wohl eines der größten Probleme, gegen die wir anzugehen haben.

>Dies ist eine Privat-Email

Interessante These, einen öffentlichen Forenbeitrag als "Privat-Email" zu bezeichnen.

(Hinweis: Frank Höneck ist als Kampagnenleiter o.ä. bei Peta angestellt.)

Achim

Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Axl | Datum:
Wenn Ihr Euch gegenseitig zerfleischt,dürfte das McDoof &Co. ganz schön
amüsieren.Ich habe den Eindruck,daß Du,Achim,ein Tierschutz-Fundamentalist
bist.OK,aber die Masse der Bevölkerung kann man am besten mit den "populistischen" Aktionen von P.E.T.A. erreichen.Und wenn P.E.T.A. mit
McDoof über "humanere" Schlachtmethoden verhandelt,ist das wohl das einzig
Machbare im Augenblick,wenn wir realistisch bleiben wollen.Sicher ist es
das prinzipielle Ziel auch von P.E.T.A.,die Menschen von fleischlichen
Genüssen abzubringen,aber das muß auf einer anderen Ebene geschehen(siehe
P.E.T.A.-Heimseite).
Frank Höneck ist auch nicht so "schlimm",wie Du vermutest.Frank ist für
den Süden der neuen Länder sicherlich der wichtigste Tierrechtler.Er hat
mit Beharrlichkeit etliche Demonstrationen organisiert,u.a. auch die erfolg-
reiche gegen den Pelzverkauf bei C&A (für P.E.T.A.)

Re: Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Anonymus | Datum:
>Wenn Ihr Euch gegenseitig zerfleischt,dürfte das McDoof &Co. ganz schön
>amüsieren.Ich habe den Eindruck,daß Du,Achim,ein Tierschutz-Fundamentalist
>bist.

Wohl auch Futterneid! Peta macht IMHO eindeutig die bessere und vor allem professioneller Arbeit als Maqi und stiehlt ihm somit die Show.

Re: Re: Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Anonymus | Datum:
Man kann sicherlich Peta manche gute Arbeit nicht absprechen, nur ist das empfehlen von Tiermorden keine bessere Tierrechtsarbeit, sondern gar keine TR-Arbeit. Ich persönlich könnte nie in einer Gruppe sein, die sich für humanere Tiermorde einsetzt. In diesem Punkte sind sich doch auch alle TR einig. Wer solche Forderungen an Mac Donald stellt, wie Peta das tut, kann sich dann eben auch nicht als TR bezeichnen. Vor einigen Jahren gab es Peta auch mal in Hannover, da haben die Leute von Peta gerade mal alle paar Monate eine Aktion hinbekommen. Dagegen war ja noch AP hyperaktiv. Bei allem Quatsch der bei AP läuft, ist manche Gruppe nie auf die Idee gekommen Mac Donald einen humaneren Tiermord zu empfehlen.

Detlef

Re: Re: Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Wohl auch Futterneid! Peta macht IMHO eindeutig die bessere und vor allem
>professioneller Arbeit als Maqi und stiehlt ihm somit die Show.

Vielen Dank für diesen fundierten Beitrag, über konstruktive Kritik freuen wir uns. Leider ist mir nicht ganz klar, wie diese Aussagen begründet werden.

Wieso Werbung für McD, religiöses Schwachsinnsgesabbel etc. "besser" sein soll als Tierrechtarbeit, Tierbefreiungen und Aufklärung ist mir allerdings ebenso schleierhaft. Auf eine Erklärung werden wir jedoch ebenso warten müssen wie auf Belege, daß die gegen Peta geäußerten Kritikpunkte nicht zutreffen.

Und wenn ich mir das Infomaterial so ansehe, das ich von Peta kenne, nun, bei Maqi wird jedenfalls nicht von "Cholesterol in Eiern" geplappert, weil die Übersetzer keine Ahnung haben, wovon sie reden ... aber das sind nur Details.

Einen wesentlichen Unterschied hat unser anonymer Schmierant jedenfalls erkannt: Peta macht Show ("professionell", also für Geld), Maqi macht Tierrechtsarbeit (für die Tiere). Wir "stehlen" lieber Tiere aus Legebatterien und Mastanlagen als Shows.

Achim

Re: Re: Re: Hetzkampagne gegen PETA?

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>Tierschutz-Fundamentalist<<
>>"populistischen" Aktionen von P.E.T.A.<<
>>"humanere" Schlachtmethoden<<
>>fleischlichen Genüssen<<

No comment.

Achim

Fakten zu PETA

Autor: Frank Höneck | Datum:
>Dies ist eine Privat-Email...Interessante These, einen öffentlichen Forenbeitrag als "Privat-Email" zu bezeichnen. (Hinweis: Frank Höneck ist als Kampagnenleiter o.ä. bei Peta angestellt.)

Warum wohl hat Frank Höneck, Campaigner von PETA-Deutschland e.V. mit dem Vermerk: Privat-Email, und auch nicht anonym, unterschrieben? Jeder der sich halbwegs in der jetzigen Tierrechtsszene auskennt, hat doch ohnehin, beim lesen meines Namens, gewusst wer ich bin und das ich etwas bei PETA mache.
Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass jeder Mensch das Recht hat, Privates und Berufliches trennen zu dürfen und zu können, also auch außerhalb seines Berufes seine private und ganz persönliche Meinung äußern zu dürfen. Auch mit allen privaten Konsequenzen. Daher habe ich also als Privatperson Frank Höneck, und nicht im Namen von und für PETA, mit dem Vermerk Privat-Email, geantwortet.

>Fakten gegen PETA

Richtig ist, dass PETA in den USA Katzen oder Hunde getötet hat. Hierzu gibt es jetzt eine offizielle Erklärung von Harald Ullmann, dem 2.Vorsitzender von PETA-Deutschland e.V., welche aber nicht meiner persönlichen Meinung entspricht.
In diesem Punkt hatte Achim Stösser also doch Recht. Daher bitte ich hiermit um Entschuldigung für meine voreilige Aburteilung, dass es sich bei diesem Punkt um eine Lüge handeln würde.
Die Tatsache, dass ich jedoch von dieser Euthanasie bis letzte Woche nichts gewusst habe, möchte ich aber dennoch nicht für mich als Alibi oder Entschuldigung benutzen. Zu Fehlern sollte man auch stehen. Dies tue ich hiermit.

>Sie machen Werbung für McDonald's...aus McMurder-Werbung herauszulesen sein?
McDonalds oder Burger King in der Überschrift als Mörder zu bezeichnen kann doch wohl kaum als positive Werbung bezeichnet werden.

Es gibt da einen schönen Spruch: „Man trete doch auch einmal ein paar Schritte zurück und betrachte das ganze Bild.“ Tun wir dies doch mal bei der Kritik an der McDonalds- und MurderKing Kampagne von PETA. Betrachten wir also nicht nur diese beiden Kampagnen sondern alle PETA-Kampagnen und alle PETA Inhalte (www.Fleisch-ist-Mord.de /www.Milch-den-Kühen.de/ Warum kein Leder usw.).
Alles Tierleiden auf der Welt sofort zu beseitigen ist ein sehnlicher Wunsch und Ziel aller TierrechtlerInnen. Das dies aber nur mit festgeschriebenen Tierrechten geschehen kann, darin sind wir uns TierrechtlerInnen doch wohl alle einig. So traurig auch die Realität aber ist, nicht heute und nicht gleich morgen, werden wir aber dies durchsetzen können. Dies an jeder Stelle aber zu fordern (Transparenten, Flugis) sollte natürlich für alle Pflicht sein. Dies tut aber auch PETA. Zum Beispiel wird auf jedem Vegetarismus-Flugblatt (auch McDonalds Flugis) auf die Fleisch-Ist-Mord Internetseite hingewiesen, Burger King und McDonalds werden per Überschrift als Tiermörder bezeichnet.
Ich glaube, dass es aber auch richtig ist, wenn wir das Leiden der Tiere auch mindern oder es ist auch richtig, wenn wir die grauenvolle Situation der Tiere auch ein klein wenig erträglicher für die Tiere machen könnten. Ein noch so kleiner Augenblick des weniger Leidens ist es wert das wir auch dafür kämpfen. Dies auch gegenüber Tiermördern zu fordern halte ich also nicht für falsch. Egal ob wir den Tieren eines gestoppten Tiertransportes auch nur Wasser geben können oder auch nur ein paar Legehennen befreien können, wir haben hier Leiden auch nur gelindert und nicht ganz beseitigt, aber Gutes getan. Keiner würde aber hier sagen das war oder ist falsch.
Demnach sehe ich an der McDonald´s und jetzt an der MuderKing Kampagne von PETA nichts grundsätzlich verwerfliches.

>“Jesus war Vegetarier"-Schwachsinn. Dumm und kontraproduktiv, nichts von wegen Tierrechte. (A-chim Stösser) / ...die von anderen hier gemachte Kritik an Peta ("Jesus"-Unfug, Kampagenen, die zumindest von vielen als sexistisch empfunden werden, um es vorsichtig zu sagen, etc.) den Tatsa-chen. (Achim Stösser)

Ich glaube es ist auch richtig, alles zu versuchen um auch gläubige Menschen, da es auch kein geringer Bevölkerungsanteil ist, dazu zu bringen auf den Missbrauch (z.B. Verzehr) von Tieren zu verzichten. Die „Jesus war Vegetarier“- oder die „Du sollst nicht Töten“-Kampagne halte ich für gute Mittel, auch diese Menschen aufzuklären, sie mit ihren eigenen Inhalten zum Nachdenken zu bringen und so auch sie damit für den Veganismus zu gewinnen.

>PETA schreibt „Vegetarisch“ anstatt Vegan

Vegetarisch heißt (siehe Duden) „nur von pflanzlicher Kost leben“, PETA begeht hier also keineswegs einen Verrat. Es ist nur eine weitere Art und Weise Menschen zum Veganismus zu bringen, ohne sie aber gleich in der Überschrift zu überfordern. Fleisch ist Mord, Milch den Kühen, Warum keine Milch, Warum kein Leder und die anderen, weniger "radikalen" PETA-Flugblätter haben aber alle eins gemeinsam - rein vegane Inhalte.
Selbst Menschen zunächst vom/zum Ova-Lacto-Vegetarismus und dann erst zum Veganismus zu führen, halte ich auch für gut und besser, als sie zu überhaupt nichts zu führen. Denn immerhin ist ein grossteil aller heutigen aktiven TierrechtlerInnen und VeganerInnen, mich eingeschlossen, zunächst erst Ovo-Lacto-VegetarierInnen gewesen.

Peta und Reiten

Autor: Achim Stößer | Datum:
Peta lehnt nach eigener Aussage - "animals are not ours to [use]" (Gedächniszitat) ab, Tiere zu "gebrauchen". Doch wie sieht die Realität aus, beispielsweise bei dem Ge- oder vielmehr Mißbrauch von Pferden und Hunden als Reit- oder Schoßtier?

Die Schauspielerin Stephanie Kindermann [sp?], Gallionsfigur von Peta, angeblich vegan, ist immer wieder (nach meiner Erinnerung zuletzt in "Galileo" mit der für diese Sendung typischen Antiveganismus-Propaganda) beim Reiten zu sehen.

Ingrid Newkirk, Mitgründerin und Präsidentin von Peta, sagt: "If a girl gets
sexual pleasure from riding a horse, does the horse suffer? If not, who cares? If you French kiss your dog and he or she thinks it's great, is it wrong?" (New York Times, 9. Juni d.J.). Auch hier - vom Aspekt der Zoosexualität ganz abgesehen - offenbar eine Akzeptanz von "Haus"tier(gefangen)haltung.

Achim


Re: Fakten zu PETA

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>Dies ist eine Privat-Email...Interessante These, einen öffentlichen
>>Forenbeitrag als "Privat-Email" zu bezeichnen. (Hinweis: Frank Höneck ist
>>als Kampagnenleiter o.ä. bei Peta angestellt.)

>Warum wohl hat Frank Höneck, Campaigner von PETA-Deutschland e.V. mit dem >Vermerk: Privat-Email, und auch nicht anonym, unterschrieben? Jeder der

Hm, vielleicht, weil er nicht weiß, was eine Email ist? Aber ich interpretiere das mal so, daß gemeint war, der Beitrag sei die private Meinung von Frank Höneck, nicht die offizielle von Peta.

>sich halbwegs in der jetzigen Tierrechtsszene auskennt, hat doch ohnehin,
>beim lesen meines Namens, gewusst wer ich bin und das ich etwas bei PETA
>mache.

Würde ich bezweifeln, aber selbst wenn, so sollen doch auch diejenigen, die es nicht wissen, darüber informiert werden, von wem der Beitrag stammt und welche Bedeutung ihm demnach beizumessen ist.

>>Fakten gegen PETA
>
>Richtig ist, dass PETA in den USA Katzen oder Hunde getötet hat. Hierzu
>gibt es jetzt eine offizielle Erklärung von Harald Ullmann, dem

Wie lautet sie?

>In diesem Punkt hatte Achim Stösser also doch Recht. Daher bitte ich
>hiermit um Entschuldigung für meine voreilige Aburteilung, dass es sich bei
>diesem Punkt um eine Lüge handeln würde.

Heißt das, dßs das der einzige Punkt war, auf den sich der Vorwurf der Lüge und "Hetzkampagne gegen Peta" bezog? Dann ist die Entschuldigung akzepiert (nicht ohne den Hinweis, daß es doch merkwürdig ist, daß ich besser über die Machenschaften von Peta bescheid weiß, als ein Peta-Campaigner).

Heißt es dagegen, daß der Vorwurf der Lüge auch andere Punkte betraf und dieser aufrechterhalten bleibt, dann fordere ich erneut auf, meine AUssagen zu widerlegen.

>>Sie machen Werbung für McDonald's...aus McMurder-Werbung herauszulesen

>McDonalds oder Burger King in der Überschrift als Mörder zu bezeichnen kann
>doch wohl kaum als positive Werbung bezeichnet werden.

Die Tatsache, daß es zuvor eine Kampagne gegen McDonald's gab, ist irrelevant, Tatsache ist, daß inzwischen für McDonald's Werbung gemacht wird. Und das ist inakzeptabel.

>nicht für falsch. Egal ob wir den Tieren eines gestoppten Tiertransportes
>auch nur Wasser geben können oder auch nur ein paar Legehennen befreien
>können, wir haben hier Leiden auch nur gelindert und nicht ganz beseitigt,
>aber Gutes getan. Keiner würde aber hier sagen das war oder ist falsch.

Nein, aber falsch ist es, für McD zu werben, wie Peta das tut, vgl. http://peta.de/cmp/mcd/mcd.html - "Danken Sie McDonald's", samt "Forderungen", Tiere "netter" zu mißhandeln und umzubringen.

>Ich glaube es ist auch richtig, alles zu versuchen um auch gläubige
>Menschen, da es auch kein geringer Bevölkerungsanteil ist, dazu zu bringen
>auf den Missbrauch (z.B. Verzehr) von Tieren zu verzichten. Die „Jesus war
>Vegetarier“- oder die „Du sollst nicht Töten“-Kampagne halte ich für gute
>Mittel, auch diese Menschen aufzuklären, sie mit ihren eigenen Inhalten zum >Nachdenken zu bringen und so auch sie damit für den Veganismus zu gewinnen.

Unsinnig und kontraproduktiv. Verlogen. Wann kommt die Peta-Kampagne "Hitler war Vegetarier", umd die Nazis, die "keinen geringen Bevölkerungsanteil" bilden, "dazu zu bringen auf den Missbrauch (z.B. Verzehr) von Tieren zu verzichten"?

Jesus hat nie existiert. Die Märchenfigur war so wenig "Vegetarier" wie Mickey Mouse. Veganismus und Tierrechte mit religiösen Wahnvorstellungen zu assoziieren, spielt den Tierausbeutern in die Hände. Nur wer religiös verblendet ist, ist unfähig, das zu erkennen.

Tierrechte erforden eine Ethik, die in allen Bereichen gülig is, und somit nicht nur eine Ablehnung speziell des Speziesismus, sondern auch eine Ablehnung von Rassismus, Faschismus, Theismus usw.

Die Tatsachen, nämlich die christlichen Ursachen für die Behandlung von Nichtmenschen, sind z.B. in dem Artikel "Das schwärzeste aller Verbrechen" von Deschner - http://maqi.de/txt/verbrechen.html - zu finden.

>>PETA schreibt „Vegetarisch“ anstatt Vegan
>
>Vegetarisch heißt (siehe Duden) „nur von pflanzlicher Kost leben“, PETA
>begeht hier also keineswegs einen Verrat. Es ist nur eine weitere Art und

Der allgemeine Sprachgebrauch ist ein anderer. Dabei beinhaltet "vegetarisch" auch Milch- und Eiprodukte. Das zu leugnen ist lächerlich. Und auch wenn in einigen Peta-Texten Argumente gegen Milch und Eier aufgeführt werden, Vegetarismus bedeutet immer noch eine Akzeptanz dieser Tierqual- und Tötungsprodukte.

Achim

Re: Fakten zu PETA

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Richtig ist, dass PETA in den USA Katzen oder Hunde getötet hat. Hierzu
>gibt es jetzt eine offizielle Erklärung von Harald Ullmann, dem

Die gerade jemand gepostet hat: http://www.megaforum-3.de/cgi-bin/mf_beitrag03.cgi?f=11662&h=11662&b=302757&s=1&w=0

>2.Vorsitzender von PETA-Deutschland e.V., welche aber nicht meiner
>persönlichen Meinung entspricht.

Welche lautet ...?

>In diesem Punkt hatte Achim Stösser also doch Recht. Daher bitte ich

Und in den anderen Punkten etwa nicht?

Achim

leicht geschockt...

Autor: Laura12 | Datum:
Oh mein gott!
ehrlich gesagt, das wusste ich alles gar nicht...
ich habe mich schon immer daran gestört, dass peta so kommerziell ist und sowas wie diese bekloppten schönheitswettbewerbe veranstaltet... aber ich dachte, durch diesen mainstream und all die spenden von irgendwelchen promis erreichen sie wenigstens mehr menschen... aber dass sie so gar keine vorbildliche organisation sind...
und was ingrid newkirk so ablässt ist ja unglaublich...

also ich hab mich sofort aus dem newsletter ausgetragen... und werde das ganze in zukunft kritischer sehen und lieber zu den kleineren graswurzelorganisationen wechseln :)

naja, danke für die aufklärung,
liebe grüße
Laura

Re: leicht geschockt...

Autor: martin | Datum:

> schönheitswettbewerbe veranstaltet... aber ich dachte, durch
> diesen mainstream und all die spenden von irgendwelchen
> promis erreichen sie wenigstens mehr menschen...

Nunja, sie erreichen schon viele Menschen - nur mit den falschen Aussagen, mit denen sie Veganismus und Tierrechte nicht fördern, sondern ihnen immens schaden.

Peta und der Weihnachtsmann

Autor: Achim Stößer | Datum:
Was natürlich auch inakzeptabel ist bei PETA: dieser "Jesus war Vegetarier"-Schwachsinn. Dumm und kontraproduktiv.

Achim

Re: Peta und der Weihnachtsmann

Autor: Andi | Datum:
>Was natürlich auch inakzeptabel ist bei PETA: dieser "Jesus war Vegetarier"-Schwachsinn. Dumm und kontraproduktiv.

Ach, diese "Jesus war Vegetarier" - Kampagnen sind doch eher niedlich als dumm und kontraproduktiv. Vergleichbar etwa mit dem 'ökologischen Jesus' von dem Katholiken Franz Alt. Dumm und kontraproduktiv sind dagegen eher die sexistischen Werbekampagnen...

Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Detlef | Datum:
Mir war Peta nie so recht geheuer. Besonders aber diese Kampagne: "Jesus war Vegetarier" war einfach nur noch beschämend. Veganismus verhält sich zum Christentum wie Moral zu Verbrechen. Mit so etwas sollte man keine Werbung für den Vegetarismus machen, da dieser eben auch nicht auf Aberglauben aufbaut. Eine Veganergruppe ist Peta auch nicht.

Gruss: Detlef

Re: Re: Was haltet ihr von PETA?

Autor: Anonymus | Datum:
Gerade wo ich jetzt mal wieder auf die Peta HP reingeschaut habe, finde ich bei dort eine Seite gegen den Milchkonsum. Peta ist und bleibt wohl eine ziemlich gemischte Gruppe, in der vieles toleriert wird.

Detlef

PETA-Werbepromi trägt Leichenhaut und frißt Tierkörper

Autor: Achim Stößer | Datum:
Neuerlicher PETA-Skandal: die Werbekampagne im Stern. Beispiel:

"Nina Ruge, Fernsehmoderatorin, kämpft zwar in einer Anzeigenkampagne mit der radikalen Tierrechtsorganisation Peta gegen Tierversuche, doch besteht sie darauf, weiterhin ihren Nerzmantel zu tragen. [...] Auch geht bei der ZDF-Lady die Tierliebe nicht so weit, dass sie auf Fleischgerichte verzichten würde: «[...] Der Mensch ist doch von Natur aus Allesfresser.»

(Vollständige AP-Meldung demnächst bei http://veganismus.de -> Nachrichten.)

Die sierrechtsfeindliche Botschaft, die PETA mit solchen Kampagnen vermittelt (die anderen Promis, "No Angels" sagen, "daß man Tiere nicht quälen darf", Dennenesch Zoudé und Esther Schweins sind "für artgerechte Tierhaltung", Mirko Nontschew hat "Lieber 'nen Vogel [...] als Pelze [zu] tragen" sind da wohl auch nicht anders), dürfte klar sein ...

Achim

Re: PETA-promi trägt Leichenhaut aber mindert auchTierleiden

Autor: Frank Höneck | Datum:
>Neuerlicher PETA-Skandal: die Werbekampagne im Stern. Beispiel:
>
>"Nina Ruge, Fernsehmoderatorin, kämpft zwar in einer Anzeigenkampagne mit der radikalen Tierrechtsorganisation Peta gegen Tierversuche, doch besteht sie darauf, weiterhin ihren Nerzmantel zu tragen. [...] Auch geht bei der ZDF-Lady die Tierliebe nicht so weit, dass sie auf Fleischgerichte verzichten würde: «[...] Der Mensch ist doch von Natur aus Allesfresser.»
>
>(Vollständige AP-Meldung demnächst bei http://veganismus.de -> Nachrichten.)
>
>Die sierrechtsfeindliche Botschaft, die PETA mit solchen Kampagnen vermittelt (die anderen Promis, "No Angels" sagen, "daß man Tiere nicht quälen darf", Dennenesch Zoudé und Esther Schweins sind "für artgerechte Tierhaltung", Mirko Nontschew hat "Lieber 'nen Vogel [...] als Pelze [zu] tragen" sind da wohl auch nicht anders), dürfte klar sein ...
>
>Achim

Auch hier hat Achim Stösser leider wieder vergessen etwas erwähnen: Nina Ruge hat nähmlich noch gesagt, dass sie sich nie mehr einen Pelz kaufen würde.
Finde ich doch klasse, dass die Tierrechtskampagnen der Tierrechtsorganisationen und Aufklärungsgespräche vor der Kampagnevon PETA
Frau Ruge dazu überzeugt haben keinen Tiermord in Zukunft mehr in Auftrag zu geben. Auch hier haben wir zunächst nur Leidminderung! Für Frau Ruge muss kein Tier mehr (für Pelz)sterben muss.
Zudem hat Frau Ruge mit der Stern Kampagne aber auch etwas positives für Tiere getan: Sich gegen Tierversuche ausgesprochen.
Das sie noch nicht soweit ist und glaubt das Menschen Allesfresser seine ist natürlich bedauerlich, aber sie weiss doch schon dass Tierversuche unsinnig sind und abgeschafft gehören.
Wer begrüsst dies nicht? Wer will von den TierrechtlerInnen hier positives verhindern (wie "nur" Wasser geben beim Tiertransportprotest)?
In einer Zeit wo die Menschen BSE oder KLauenseuche wieder vergessen haben, der Fleischkonsum ist wieder angestiegen, finde ich es auch für gut, dass man mit solch einer Aktion, und es ist wahrlich nicht leicht in die Medien zu kommen, wieder auf die Qualen der nichtmenschlichen Tiere hingewiesen wird.
Übrigens gab es bei PETA danach wieder hunderte von Anfragen nach rein pflanzlichen Rezepten und Informationen über eine rein pflanzliche Lebensweise. Wer will hier neue aufgeklärte Menschen verhindern oder diese Menschengewinnung kritisieren?
Das Frau Ruge die Haut des nichtmenschlichen Tieres noch tragen will bedauere ich natürlich auch. Vielleicht sieht sie aber in ein paar Jahren auch mal ein, wie ich vor ein paar Jahren auch noch eine Lederjacke getragen habe, dass sie hier einen Fehler gemacht hat.
Wer wird schon als TierrechtlerIn geboren? Wer will zukünftige VeganerInnen und TierrechtlerInnen verhindern?
Wenn Frau Ruge später noch Veganerin werden sollte, wie heute Dirk Bach, hat doch PETA mit ihrer Kampagnenanfrage an Frau Ruge doch etwas positives erreicht. Oder etwa nicht?
So lief das ganze übrigens auch bei Dirk Bach ab. Wer will also PETA´s vorgehensweise kritisieren?
Wenn Frau Ruge, oder andere Promis, durch PETA´s Kampagnen also zu VeganerInnen oder TierrechtlerInnen werden, kann ich das nur begrüssen.

Diesen Weg zum Erfolg finde ich also nicht als völlig verachtungswürdig.

Frank Höneck







PETA-promi trägt Leichenhaut u. mindert keineswegsTierleiden

Autor: Achim Stößer | Datum:
>>(Vollständige AP-Meldung demnächst bei http://veganismus.de ->
>>Nachrichten.)

>Auch hier hat Achim Stösser leider wieder vergessen etwas erwähnen: Nina

Na, welchen Teil von "vollständige AP-Meldung demnächst ..." hat Frank Höneck nicht verstanden?

>Finde ich doch klasse, dass die Tierrechtskampagnen der
>Tierrechtsorganisationen und Aufklärungsgespräche vor der Kampagnevon PETA
>Frau Ruge dazu überzeugt haben keinen Tiermord in Zukunft mehr in Auftrag

Aha, vorher wollte sie sich also neuen "Pelz" kaufen, ja? Komisch, kann ich der Meldung gar nicht entnehmen ...

>zu geben. Auch hier haben wir zunächst nur Leidminderung! Für Frau Ruge
>muss kein Tier mehr (für Pelz)sterben muss.

Doch, für (unbehaarten) "Pelz" (sie trägt Leder) ebenso wie für Leichenfraß.

>Zudem hat Frau Ruge mit der Stern Kampagne aber auch etwas positives für >Tiere getan: Sich gegen Tierversuche ausgesprochen.

Immer das gleiche. Die Leute kaufen "tierversuchsfreie" Kosmetik und erkaufen sich damit ein ruhiges Gewissen. Daß durch nichtvegane tierversuchsfreie Kosmetik Tiere mißhandelt und umgebracht werden, wird dabei vertuscht. Und wieder ist die vermeintliche Leidminderung in Wahrheit ein Betrag dazu, weiter Leiden zu erzeugen und die tatsächliche Leidminderung zu verhindern.

>Das sie noch nicht soweit ist und glaubt das Menschen Allesfresser seine
>ist natürlich bedauerlich, aber sie weiss doch schon dass Tierversuche

Das ist nicht einfach "bedauerlich", das ist in diesem Kontext gefährlich und kontraproduktiv, weil damit der Eindruck vermittelt wird, daß Leichenfraß mit Tier"schutz" oder gar Tierrechten vereinbar wären, das müßtest doch selbst Du begreifen.

>Übrigens gab es bei PETA danach wieder hunderte von Anfragen nach rein

Und solche Anfragen gab es natürlich nur, weil bei dieser Kampagne Leichenfresserinnen und Leichenfresser beteiligt waren, klar.

Hunderte Anfragen? Was ist mit den Millionen Leuten, die durch diese Kampagne in ihrer Tierausbeutung bestärkt wurden?

>bedauere ich natürlich auch. Vielleicht sieht sie aber in ein paar Jahren

Villeicht. Vielleicht wird sie vegan. Dann kann sie sich gern an Tierrechtskampagnen beteiligen, weil diese dann nicht verlogen und kontraproduktiv sind.

>Wenn Frau Ruge, oder andere Promis, durch PETA´s Kampagnen also zu

... trotz PETAs Kampagne (und das gilt nicht nur für eine Handvoll Promis, sondern auch für die Nichtpromis).

Achim

Abschaffung und Reform

Autor: Frank Höneck | Datum:
Hallo Achim!

Ich komme mir bei dir vor, als wenn ich gerade mit einem Gläubigen rede, und der mir ständig erzählt, dass nur Menschen einen Seele hätten und der Mensch doch nicht vom Affen abstamme, ich ihm also auch nicht einmal im Ansatz verständlich machen kann, was eigentlich meine Meinung ist.
Es kann natürlich auch sein, dass er es schon von Anfang an verstanden hat was ich meine, aber durch seine tiefe Verbohrtheit es einfach nicht offenbaren will.
Ich halte es daher für zwecklos, mich immer wieder wiederholen zu müssen, um dir nochmals verständlich zu machen, dass ich dir im Grunde eigentlich zustimme aber deine Kompromisslosigkeit und die Schärfe gegenüber "beginnenden Umdenkern" für ebenfalls falsch und kontroproduktiv halte. Warum Du Menschen, die noch nicht so weit sind, aber beginnen in unsere Richtung zu denken und etwas zu handeln, als dumm bezeichnest, halte ich nicht nur für menschenverachtend sondern auch als besonders abschreckend und bremsend in unserer Arbeit.
VeganerInnen und TierrechtlerInnen werden leider noch (oder nur wenige)nicht als solche geboren, wenn ich das auch gern hätte. Das musste auch ich nun mittlerweile feststellen. Du willst das wahrscheinlich noch nicht wahrhaben. Nur Abschaffung fordern, dass habe auch ich einmal propagiert. Nur hat leider das nichtmenschliche Tier in der Realität der Menschen heute noch nicht den rechtlichen Status wie menschliche Kinder (siehe dein Kindesmissbrauchsargument), wo jeder dort draussen dir sofort Recht geben würde, wenn du richtig sagst, es ist absurd den Pedophilen aufzufordern er solle das Kind auf einer Decke missbrauchen anstatt auf dem Beton.
Richtig, wir beide wissen zwar das das nichtmenschliche Tier gerade und jetzt schon dieselben Rechte besitzt wie die Menschen, aber mit dem Wissen kannst auch du den gerade gestoppten Tiertransport noch nicht völlig aufhalten und dir bleibt doch am Ende nur übrig dem Tier Wasser zu geben.
So wie PETA Murder King noch nicht aufhalten kann, aber für die nichtmenschlichen Tieren auch nur wenige Zentimeter mehr Bewegung geben kann.
Das Dankeschön an McDonalds war natürlich völlig fehl am Platze.

Ich habe zu Beginn meines "Umdenkungsprozesses"(vor ca. 7 Jahren) zum Veganer/ Tierrechtler, noch Milch getrunken und Eier gegessen. Habe sogar beim Zusammentreffen mit den ersten Tierrechtlern noch eine Lederjacke getragen. Was ich heute zwar sehr bedaure, aber nicht rückgängig machen kann. Wichtig finde ich, dass ich dennoch Veganer und Tierrechtler wurde und heute bin.
Ja auch dies war, bedauerlich und traurig, ein blutiger Weg. Findest Du nun, das ich heute deshalb nicht das Recht habe, etwas für die nichtmenschlichen Tiere zu tun oder für sie zu sprechen, ich mich aufgrund meiner blutigen Vergangenheit nicht Tierrechtler nennen darf?
Nein!
Warum darf also Nina Ruge, oder wer auch immer, nicht auch diesen Weg gehen, so wie ich ihn gegangen bin. Warum darf also PETA nicht auf diesem Weg Promis, oder andere Menschen, zu TierrechtlerInnen machen?

Klar wäre es mir und auch dir sicher lieber, dass die Menschen nicht über Leichen zum Veganismus gelangen, doch heute wird noch kein Veganer geboren.

Zu deinem Ziel, was auch mein Ziel ist(die Abschaffung), sollten wir alle Wege (Abschaffung und Reform/Abschaffung statt Reform)) offen halten.
Auf deinem zu kompromisslosen, zu scharfen und zu konsequenten Weg (nur Forderung: Abschaffung statt Reform), was inhaltlich nicht falsch ist, werden sehr viele Menschen nicht bereit sein zu gehen, weil sie einfach noch nicht das richtige Endziel erkannt haben und wie du es ihnen formulierst, auch so nicht verstehen werden.
Und wenn Du sie am Wegesanfang noch als dumm bezeichnest, dann werden es noch weniger werden, die deinen Weg gehen.

Irgendwie bedauere ich Dich auch etwas, dass du an keinem Text (egal von wem)auch nur etwas positives findest.

Ich möchte deine und meine Meinung nun so stehen lassen, und die Leser des Forum nach dem Lesen unserer Beiträge selbst entscheiden lassen.
Ich klinke mich hier nun aus, egal wie Du auch dies nun wieder deuten magst.

Sicherlich wieder nicht positiv für mich.

Frank Höneck

Re: Abschaffung und Reform

Autor: Achim Stößer | Datum:
>Ich komme mir bei dir vor, als wenn ich gerade mit einem Gläubigen rede,
>und der mir ständig erzählt, dass nur Menschen einen Seele hätten und der
>Mensch doch nicht vom Affen abstamme, ich ihm also auch nicht einmal im
>Ansatz verständlich machen kann, was eigentlich meine Meinung ist.

Tja, dummerweise ist es gerade umgekehrt. Du bist der Gläubige, der trotz Fossilien vor seiner Nase von Adam und Eva faselt.

>Es kann natürlich auch sein, dass er es schon von Anfang an verstanden hat
>was ich meine, aber durch seine tiefe Verbohrtheit es einfach nicht
>offenbaren will.

Es kann natürlich auch sein, dass Du es schon von Anfang an verstanden hast
was ich meine, aber durch Deine tiefe Verbohrtheit es einfach nicht
offenbaren will.

>Ich halte es daher für zwecklos, mich immer wieder wiederholen zu müssen,

Es ist in der Tat zwecklos, wenn Du die immer selbsne Ausflüchte und falschen behauptungen wiederholst, statt endlich die Realität zu akzeptieren oder wenigstene einmal auf eine Aussage einzugegen und eine Frage zu beantworten.

>halte. Warum Du Menschen, die noch nicht so weit sind, aber beginnen in
>unsere Richtung zu denken und etwas zu handeln, als dumm bezeichnest, halte

Und wieder eine völlig aus der Luft gegriffene behauptun. Belege eine Stelle, an der ich "Menschen, die noch nicht so weit sind, aber beginnen in
unsere Richtung zu denken und etwas zu handeln, als dumm" bezeichne.

>Nur hat leider das nichtmenschliche Tier in der Realität der Menschen heute
>noch nicht den rechtlichen Status wie menschliche Kinder (siehe dein
>Kindesmissbrauchsargument), wo jeder dort draussen dir sofort Recht geben
>würde, wenn du richtig sagst, es ist absurd den Pedophilen aufzufordern er
>solle das Kind auf einer Decke missbrauchen anstatt auf dem Beton.

Und wieder der groteske Versuch, Ethisk zugunsten populistischen (spendenbringenden?) Unfugs beiseitezuwischen. War etwas Sklavereigegnerschaft, Frauenrecht etc. mehrheitsfähig?


>So wie PETA Murder King noch nicht aufhalten kann, aber für die

... aber fördern und dafür werben ...


>nun, das ich heute deshalb nicht das Recht habe, etwas für die
>nichtmenschlichen Tiere zu tun oder für sie zu sprechen, ich mich aufgrund
>meiner blutigen Vergangenheit nicht Tierrechtler nennen darf?
>Nein!

Nein. Ich finde, daß wer eine blutige Gegenwart hat (käsepizzafressender Kaplan, reitende Kindermann) sich nicht Tierrechtler nennen darf.

>Warum darf also Nina Ruge, oder wer auch immer, nicht auch diesen Weg
>gehen, so wie ich ihn gegangen bin. Warum darf also PETA nicht auf diesem

Darf sie. Und Wenn sie aufhört, Tiere umzubringen, darf sie sich Tierechtlerin nennen. Und soviele PETA.Kmapagnen machen, wie sie will.

Solange sie aber Tierrechte verletzt, ist eine "Tierrechts"kampagne mit ihr lächerlich, unglaubwürdig, grotesk und kontraproduktiv.

>Weg Promis, oder andere Menschen, zu TierrechtlerInnen machen?

Weil dieser Weg niemanden zum Tierrechtler macht, sondern Tierrechte verletzt.

>Klar wäre es mir und auch dir sicher lieber, dass die Menschen nicht über
>Leichen zum Veganismus gelangen, doch heute wird noch kein Veganer geboren.

Und auch das ist wieder falsch.

>Zu deinem Ziel, was auch mein Ziel ist(die Abschaffung), sollten wir alle
>Wege (Abschaffung und Reform/Abschaffung statt Reform)) offen halten.

Nicht, wenn der Weg weg von der Abschaffung führt (wie die genannten schwachsinnigen PETA-Kampagnen).


Achim

PETA und Burger King

Autor: Achim Stößer | Datum:
PETA stellt die Kampagne nun auch gegen Burger King in, mit folgender grotesker Begründung: BK wolle "die Tierschutznormen, die PETA letztes Jahr nach ähnlichen Protesten mit McDonald’s ausgehandelt hatte, sogar noch übertreffen":

>>>
× in ihren Schlachthäusern Inspektionen ohne Vorankündigung durchführen und Maßnahmen gegen diejenigen Einrichtungen ergreifen, die bei der Prüfung durchfallen [da ist ja wohl so, als ob die SS KZs inspiziert - AS]

× Richtlinien zur Verifizierung der Handhabung [enteuphemisiert: zum Umbringen - AS] von Tieren erstellen für alle Rinder-, Schweine- und Geflügel-Schlachthäuser

× Legehennen über 480 cm² an Käfigraum gewähren (etwa 20 cm² mehr als McDonald’s bereit war zuzugestehen) und fordern, dass die Vögel aufrecht stehen können sollen [ob die Herrschaften von PETA wohl mal in einer Legebatterie waren? Ich denke nicht, nur ein völlig Geisteskranker kann solche "Zugeständnisse" als "Tierschutz" subsummieren - AS]

[Rest lasse ich unkommentiert:]

× die Beschaffung bei Lieferanten einstellen, die Hühner hungern lassen, um sie zu einer erhöhten Eiablage zu zwingen

× Überwachungsverfahren für die Handhabung von Broilern erstellen

× Verfahrensanweisungen für die humane Handhabung von Hühnern in Schlachthäusern erstellen und einsetzen

× mit dem Bezug von Schweinefleisch aus Mastfarmen beginnen, in denen die Schweine nicht in Ställe gepfercht werden

× mittels Petition an das Amerikanische Landwirtschaftministerium appellieren, das Gesetz über humane Schlachtungen umzusetzen.
<<<
(aus der PETA-Pressmitteilung).

Und da gibt es immer noch Leute, die PETA als Tierrechtsorganisation bezeichen.

Ich denke nicht, daß PETA mit irgendeiner Aktion den Tierrechten mehr geschadet hat als mit dieser (obwohl sie sich redlich Mühe zu geben scheinen).

Achim