"Jeder Teilnehmer muss freundlich und respektvoll mit der Person und den persönlichen Ansichten der anderen Teilnehmer umgehen. Beiträge dürfen keinerlei herabsetzenden, beleidigenden oder diffamierenden Aussagen gegen natürliche oder juristische Personen enthalten."
So steht es in den Nutzungsregeln von [anti]vegan.de (Datum von heute). Nur entsteht leider immer mehr der Eindruck, daß dies ausschließlich für Kritik an Tierausbeutern von Jägern bis zu Pseusoveganern gilt, die mit dieser Formel abgebogen wird, während diejenigen, die konsequent für Tierrechte und Veganismus eintreten, beliebig "respektlos" behandelt, herabgesetzt, beleidigt und diffamiert werden dürfen.
Einige Beispiele:
>>>
Achim S. jetzt nicht als Beispiel für Szenemenschen aber als Beispiel für "engstirnige" Veganer sei hier man genannt.
<<< Katrin (ka_os@gmx.de in read.php4?f=90&i=4354&t=4303)
>>>
Jemand meinte mal Achim haette mal gesagt dass 90 (95..?) Prozent der Forenbeitraegen in so niederen Foren wie vegan.de Bloedsinn seien und geloescht gehoerten. Dann hat er wohl mit seinem eigenen Forum angefangen wo vermutlich nur die Erleuchteten posten duerften und das sinnleere Gesabbel der niederen Schichten gleich vom Meister daselbst dem Somdermuell zugefuehrt wird.
Ganz schnell in den Muell geht es wahrscheinlich, wenn eine Inkonsistenz des Meisters angesprochen wird, der persoenlich ueber Grenzziehungen bestimmt zwischen erlaubten Dingen und den **verbotenen** Dingen, deren Verwendung oder Konsum unverantwortlich ist und zum Ausstoss aus der Veganer-Gesellschaft fuehrt. Hat Achim also selbst ein Handy? Wenn er eins hat muss es ja auch vegan sein, und wer behauptet es sei nicht vegan schreibt Bloedsinn und dann.... du weisst schon.
<<< (Oimel im Thread "Handys vegan Achim Stößer" read.php4?f=80&i=3813&t=3813)
>>>
Auf den Foren von Achim Stößer, wird alles gelöscht was nicht Achim Stößers Meinung enspricht, das ist dann spezifistisch (ich weiß das heißt).
Jede Kritik am Antispezifismus wird als spezifistisch aufgefasst und wird ebenfalls gelöscht. So ist keine normale Diskussion möglich, in der normaler Weise eben verschiedene Standpunkte vertreten werden. So sind auch nicht alle Veganer oder Tierrechtler gleicher Meinung , oder gar der Meinung eines gewissen Herrn Stößers.
<<< samy (samuel2@web.de) a.a.O
>>>
mir wird physisch schlecht wenn ich die menschenverachtung, ja den hass betrachte, den manche der 110-prozentigen veganer gegenueber gerade denen zu [...]
im verlauf des engagements ein? wird die traditionelle "verrueckte katzenfrau" mit dem einkaufswagen voll futter oder der zweizimmerwohnung mit 100 katzen irgendwann vom "veganer auf platte" abgeloest, der keine herrenlosen tiere fuettert sondern mit zittriger hand vegan-slogans an die waende kritzelt und jugendliche fast-food-konsumenten beschimpft?
<<< silke a.a.O
>>>
Psychologisch lässt sich Achims Haltung wohl nur mit einer eigenen schwerwiegenden Verletzung erklären, die er in benannter Art und Weise zu kompensieren versucht.
Schade um das Engagement, bei der Masse erreicht er nur Ablehnung, könnte der Bewegung eher schaden als nützen.
Aber auch mein gesunder Menschenverstand sagt hier...Vorsicht - vor jeglicher Art "Extremismus", sei es auch für eine gute Sache. Aber wenn man gleichermaßen Menschen gegenüber so aggressiv und intolerant erscheint und gleichzeitig ohne Beispiel selbstherrlich auftritt, ergibt sich als logische Konsequenz nur - D i s t a n z.
<<< Nicole (eth-n.ic@web.de) a.a.O.
>>>
Ich habe selten soviel Arroganz erlebt!
<<< beethoovy a.a.O. in Bezug auf http://www.megaforum-3.de/cgi-bin/mf_beitrag03.cgi?f=11662&h=11662&b=565546&s=1&w=0
>>>
ich weiss, dass Du einer der verbliebenen Folger des Meisters gibt. Allerdings steht Dein Vertrauen auf toeneren Fuessen, denn Du hast den Beitrag sicher nicht gelesen. Woher weisst Du also wie ich urteile? Natuerlich widersprach der Beitrag keinerlei Richtlinien des Meisters Foren. Ist aber auch egal, weil sich da vermutlich sowieso jetzt schon oder ueber kurz oder lang angesichts dieser Verhaeltnisse nur noch die Anhaenger des Meisters herumtreiben werden.
<<< heike a.a.O. zu Martin unter dem Betreff "Ein Jünger"
>>>
Er hat hier früher schon sehr viel geschrieben, ist auch oft in Dispute geraten und wurde -so habe ich vernommen- zur Ruhe gebeten.
Er hat auch eine Hang dazu, Emails an Teilnehmer zu schreiben, wenn ihm deren Meinung nicht passt .Ist mir auch schon passiert.
<<< Trine (ka_os@gmx.de) im Thread "Achim Stößer?" read.php4?f=20&i=1596&t=1596
>>>
Wie man es auch sieht, mit den "unerwünschten" Beiträgen in einem Forum....ging es nicht ursprünglich um Achim Stößer? Um Meinungsfreiheit?
Wer sich daran stört, daß Achim Stößer in gewissen Foren nicht mehr erwünscht ist, sollte mal einen Beitrag in eines seiner Foren schreiben, einen Beitrag, der der Meinung von Achim Stößer nicht entspricht.
<<< "Achims Meinungsfreiheit" (das ist der "Name" der Person, die den beitrag geschrieben hat, nicht der Titel) a.a.O.
>>>
sorry, aber das liest sich wie ein werbespot.
wenn man den offenbar von focus raubkopierten interview-text abzieht, bleibt nur noch reklame fuer dieses seiten-konglomerat uebrig.
<<< aktivistibus als Reaktion auf einen Beitrag, in dem darauf hingewiesen wurde wo Informationen (in dem Fall über Bonsikitten-Fake und Legebatteriebilder) zu finden sind (wo wohl ;-) ?) in read.php4?f=90&i=2090&t=2054
>>>
ist es verboten, hier im Forum Seiten zu empfehlen, die man gut findet? Sorry, das wusste ich nicht :-). Ich habe eben schon öfter bemerkt, dass auf den genannten Seiten Informationen zu Themen stehen, über die hier im vegan.de-Forum lange diskutiert wurde, und die einige der Diskussionen deutlich vereinfachen könnten.
<<< die von aktivistibus kritisierte dani als Antwort darauf
Tja, dumm gelaufen: es ist tatsächlich im Wesentlichen (seit neuestem?) verboten:
>>>
Keine Werbung und Schleichwerbung: Beiträge mit werbendem Charakter sind nicht erlaubt. Dazu gehören insbesondere [...] unverhältnismäßig oft widerholte Verweise auf URLs außerhalb von vegan.de und seinen Partnersites
<<< (Nutzungsregeln, meine Hervorhebung - no comment)
>>>
Upss, du hast vollkommen recht. Die Macher von "veganismus.de" scheinen sich nicht für Urheberrechte oder ähnlichess zu interessieren. Ich werde gleich mal "Focus", "Die Zeit" und andere Seitenenbetreieber, von den hier anscheinend Text ohne Erlaubnis online gestellt wurden, per Mail über diese Machenschaften informieren.
<<< Karl als Antwort auf aktivistibus (Anmerkung: natürlich erfolgt die Wiedergabe bei veganismus.de gemäß der üblichen Weise als Zitat ohne Urheberrechtsverletzung; allerdings scheinen sich die Macher von veganismus.de um ganz andere Gesetze, etwa bei Tierbefreiungen, nicht zu kümmern, da sollte Karl doch mal Einschreiten und die zuständigen Behören informieren ;-) ).
>>>
schade das achim / maqi so viel zeit und energie gegen menschen aufwenden denen es letzendlich um das selbe ziel (befreiung der tiere) geht. mit diesem >ich bin veganer als du< verliert er das vollkommen aus den augen. wem es wirklich um die sache geht, hat für solche abgrenzungsspielchen keine zeit.
<<< andreas in read.php4?f=90&i=1353&t=1304
>>>
Wird nicht persönlich??
Dann hättest Du Dir mal ein paar seiner "Beiträge" im Jagdforum durchlesen sollen!!!!!
<<< Kleiner im Thread "achim stößer?" (nicht zu verwechseln mit obigem Thread ähnlichen Namens) in read.php4?f=10&i=4633&t=4595
>>>
Leider kann ja nicht jedeR in unserer Gesellschaft von selbsangebauten Früchten leben, und sie vor dem Essen noch millimetergenau nach evtl. enthaltenen kleinen Insekten durchsuchen (außer Achim Stößer vielleicht).
<<< heiko (heiko@vegan-welt.de) a.a.O.
>>>
Extremisten wie Achim Stößer, der gläubige Menschen als Wahnsinnige mit Halluzinationen bezeichnet - das sind für mich Wirrköpfe.
<<< Chris in "Veganer=Artheisten?" in read.php4?f=10&i=3815&t=3789 - immerhin nach einigen Wochen gefolgt von der Bitte des Moderators, zukünftig keine Wirrkopftitel zu verteilen
>>>
Achim scheint jedoch hier, bei Leuten, die ihm persönlich gegen den Stich gehen einen Privatkrieg zu führen, den ich so nicht ganz nachvollziehen kann, andererseits (und das ist momentan mein Problem), ist Veganismus wirklich nur so zu leben - zumindest von den Firmen können wir doch verlangen, daß das was sie als vegan verkaufen auch vegan ist.
Also um es kurz zu machen, die Firma hat Produkte als vegan verkauft, die nicht vegan waren (auch wenn "nur" Wollfett drin war) Achim hat daraufhin der Firma den Krieg erklärt und fühlt sich persönlich angegriffen, wenn jemand die Produkte der Firma empfiehlt.
<<< Chris im Thread "Wer ist Achim Stößer?" (schon wieder ein anderer) in read.php4?f=80&i=652&t=630
>>>
Und Menschen wie Achim Stößer geben mir oft den Eindruck, daß meine Kollegen recht haben und ziemlich quere Gedanken (sektenartig) im Spiel sind.
Ich bin weiß Gott (grüß dich Achim) kein bigotter Mensch, aber wie Achim über Menschen spricht, die an einen Gott glauben und vielleicht auch aus diesem Grund, eben weil sie Tieren eine Seele zusprechen vegan sind, vegan werden wollen oder wie auch immer derartig niedermachen - find ich abartig.
<<< Chris a.a.O.
>>>
Ich persönlich bin vor ca. 3 Jahren (vielleicht ist es auch schon länger her), das erste mal auf Achim Stößer aufmerksam geworden. Er postet damals noch regelmäßig in de.alt.soc.tierrechte / z-netz.alt.vegetarier und anderen Newsgruppen. Im nachhinein muss ich leider sagen, dass ich bis heute keine andere Person erlebt habe, die sich dermaßen intolerant, arrogant und beleidigend über ein längeren Zeitraum in Usenet geäußert hat. Sein persönliche Devise schien ungefähr folgende zu sein: 'Warum tolerant sein gegenüber Faschisten (=Fleischesser)', 'Vegan sein heisst intolerant sein', 'Christen, Theisten == Faschisten' , 'Kein Posting ohne Beleidigune',...
Ich persönlich bin fest überzeugt, dass mit derartigen Hasspamphleten (vgl. auch die Maqi-Agenda im Anhang), die von vorneherein ca. 99,9999 % der Bundesbürger abschrecken müssen, die Menschen nicht sensibilisiert werden können, sondern eher im Gegenteil durch derartige Äußerungen von Einzelpersonen von dem - wie ich finde - positiven Anliegen der Tierrechtsbewegung abgeschreckt werden. Sein ganzes Verhalten ist meiner Meinung nach einfach nur kontraproduktiv für die Tierrechtsbewegung.
[...]
Bemerkung zur tollen Maqi-Agenda:
Das ganze ist natürlich wieder nichts weiter als ein weiteres polemisches, emotionosgeladenes Pamphlet von Achim Stößer.
<<< Ado a.a.O.
>>>
ich bin mir sehr sicher, daß Achim hier passiv sehr beteiligt ist. In einem anderen Forum hat er auf die Frage was seine Einstellung zu Gott mit Tierschutz zu tun hat geantwortet - eigentlich nichts, mich interessiert nur beides - er greift Menschen an, die eigentlich auf seiner Seite stehen - ich denke Achim genießt das Ganze, bestätigt es ihn doch in seiner gewünschten Rolle als Einzelkämpfer - wir alle anderen, die wir so was barbarisches wie Sojawürstl brauchen sind Veganer zweiter Klasse - ebenso die Bekloppten, die aus moralisch-religiösen Gründen (Tierseele) vegan leben wollen.
Und mit zuviel Fanatismus hat noch keiner was erreicht- Achim will eine vegane Welt - O.K - aber wenn jemand eine rein vegane Zahnpasta gefunden hat und sie hier empfiehlt - warum greift er den dann an - anstatt sich über jeden einzelnen Menschen zu freuen, der seine Ideale teilt. - Aber das würde ja seinen Status als Überveganer angreifen.
<<< Chris a.a.O. (daß er natürlich nicht wirklich etwas paraphrasiert, was ich gesagt haben könnte, sollte offensichtlich sein)
>>>
"ich dulde keine anderen götter neben mir"
wer diese devise hat (auch als atheist), der gerät nun mal ins kreuzfeuer...
ebenfalls darfst du nie vergessen, dass das schlimmste für gewisse leute ist, NICHT im gespräch zu sein, egal ob positiv oder negativ
und caro, keine angst, was hier geschrieben wird, das wird fleissig mitgelesen :-)
noch kurz zum thema wollfett in der alsan margerine: das war nicht eine abklährung von achim...im gegenteil, achim hatte sich anno dazumal noch schriftlich bei radix bedankt, dass sie ihm diese info zugeschickt haben...*rofl*
vegane grüsse
natas
<<< typische Radixapologetenlügen, siehe http://maqi.de/txt/handel.html - "Natas" ist übrigens Andreas Item, bekenneder Osama bin Laden-Fan (in einem Chat äußerte er sich erfreut über das WTC-Attentat, sein Zimmer im Radix-Gebäude war laut glaubwürdiger Zeugenaussagen mit bin-Laden-Bildern tapeziert) Immerhin wurde der Thread dann "geschlossen" in ein Link auf den Radix/Handel-Text wiedergegeben - tja, das waren noch Zeiten ...
>>>
Was den ach so großen Schaden für die Tierrechtsbewegung angeht:
radikale Tierbefreier, Hochsitzumsäger und militante Veganer sind in meinen Augen eine weit größere Gefahr für die Tierrechtsbewegung, als es der mit seinen Aussagen zu Gesundheit und Medizin doch (noch?) recht unbekannte Franz Konz es je sein könnte.
[...]
Der von Dir erwähnte Achim Stößer ist ein gutes Beispiel für einen vegan gesinnten Fanatiker.
<<< Ralf (RDU81@gmx.de) in read.php4?f=80&i=570&t=568
>>>
> (Achim läßt ausrichten, daß er sehr amüsiert sei, daß alle, die
> eine vernünftige Ansicht äußern, für ihn gehalten werden, er
Das ist das arroganteste, egozentrischste, selbstherrlichste und eingebildedste was ich jemals gehört oder gelesen hab. Entschuldigung bie allen forumsteilnehmern und beim moderator. Freundlicher gehts leider nicht.
<<< "anonymer Schmierfink" im Thread "Fanatische veganer" in ead.php4?f=10&i=2103&t=2036
Soviel erst mal. Das ist eine kleine Auswahl ein Beiträgen, auf die ich mit meiner Suche nach dem Schlüsselwort "Achim" ( ;-) ) geraten bin, weiter als bis letztes Jahr will ich nicht zurückgehen; "Maqi" und "Stößer" werden (wenn ich mal dazu komme) noch weit ergiebiger sein, wenn es darum geht, zu zeigen, was in jenem Forum vom "Respekt" Tierrechtlern gegenüber zu halten ist.
Achim
So steht es in den Nutzungsregeln von [anti]vegan.de (Datum von heute). Nur entsteht leider immer mehr der Eindruck, daß dies ausschließlich für Kritik an Tierausbeutern von Jägern bis zu Pseusoveganern gilt, die mit dieser Formel abgebogen wird, während diejenigen, die konsequent für Tierrechte und Veganismus eintreten, beliebig "respektlos" behandelt, herabgesetzt, beleidigt und diffamiert werden dürfen.
Einige Beispiele:
>>>
Achim S. jetzt nicht als Beispiel für Szenemenschen aber als Beispiel für "engstirnige" Veganer sei hier man genannt.
<<< Katrin (ka_os@gmx.de in read.php4?f=90&i=4354&t=4303)
>>>
Jemand meinte mal Achim haette mal gesagt dass 90 (95..?) Prozent der Forenbeitraegen in so niederen Foren wie vegan.de Bloedsinn seien und geloescht gehoerten. Dann hat er wohl mit seinem eigenen Forum angefangen wo vermutlich nur die Erleuchteten posten duerften und das sinnleere Gesabbel der niederen Schichten gleich vom Meister daselbst dem Somdermuell zugefuehrt wird.
Ganz schnell in den Muell geht es wahrscheinlich, wenn eine Inkonsistenz des Meisters angesprochen wird, der persoenlich ueber Grenzziehungen bestimmt zwischen erlaubten Dingen und den **verbotenen** Dingen, deren Verwendung oder Konsum unverantwortlich ist und zum Ausstoss aus der Veganer-Gesellschaft fuehrt. Hat Achim also selbst ein Handy? Wenn er eins hat muss es ja auch vegan sein, und wer behauptet es sei nicht vegan schreibt Bloedsinn und dann.... du weisst schon.
<<< (Oimel im Thread "Handys vegan Achim Stößer" read.php4?f=80&i=3813&t=3813)
>>>
Auf den Foren von Achim Stößer, wird alles gelöscht was nicht Achim Stößers Meinung enspricht, das ist dann spezifistisch (ich weiß das heißt).
Jede Kritik am Antispezifismus wird als spezifistisch aufgefasst und wird ebenfalls gelöscht. So ist keine normale Diskussion möglich, in der normaler Weise eben verschiedene Standpunkte vertreten werden. So sind auch nicht alle Veganer oder Tierrechtler gleicher Meinung , oder gar der Meinung eines gewissen Herrn Stößers.
<<< samy (samuel2@web.de) a.a.O
>>>
mir wird physisch schlecht wenn ich die menschenverachtung, ja den hass betrachte, den manche der 110-prozentigen veganer gegenueber gerade denen zu [...]
im verlauf des engagements ein? wird die traditionelle "verrueckte katzenfrau" mit dem einkaufswagen voll futter oder der zweizimmerwohnung mit 100 katzen irgendwann vom "veganer auf platte" abgeloest, der keine herrenlosen tiere fuettert sondern mit zittriger hand vegan-slogans an die waende kritzelt und jugendliche fast-food-konsumenten beschimpft?
<<< silke a.a.O
>>>
Psychologisch lässt sich Achims Haltung wohl nur mit einer eigenen schwerwiegenden Verletzung erklären, die er in benannter Art und Weise zu kompensieren versucht.
Schade um das Engagement, bei der Masse erreicht er nur Ablehnung, könnte der Bewegung eher schaden als nützen.
Aber auch mein gesunder Menschenverstand sagt hier...Vorsicht - vor jeglicher Art "Extremismus", sei es auch für eine gute Sache. Aber wenn man gleichermaßen Menschen gegenüber so aggressiv und intolerant erscheint und gleichzeitig ohne Beispiel selbstherrlich auftritt, ergibt sich als logische Konsequenz nur - D i s t a n z.
<<< Nicole (eth-n.ic@web.de) a.a.O.
>>>
Ich habe selten soviel Arroganz erlebt!
<<< beethoovy a.a.O. in Bezug auf http://www.megaforum-3.de/cgi-bin/mf_beitrag03.cgi?f=11662&h=11662&b=565546&s=1&w=0
>>>
ich weiss, dass Du einer der verbliebenen Folger des Meisters gibt. Allerdings steht Dein Vertrauen auf toeneren Fuessen, denn Du hast den Beitrag sicher nicht gelesen. Woher weisst Du also wie ich urteile? Natuerlich widersprach der Beitrag keinerlei Richtlinien des Meisters Foren. Ist aber auch egal, weil sich da vermutlich sowieso jetzt schon oder ueber kurz oder lang angesichts dieser Verhaeltnisse nur noch die Anhaenger des Meisters herumtreiben werden.
<<< heike a.a.O. zu Martin unter dem Betreff "Ein Jünger"
>>>
Er hat hier früher schon sehr viel geschrieben, ist auch oft in Dispute geraten und wurde -so habe ich vernommen- zur Ruhe gebeten.
Er hat auch eine Hang dazu, Emails an Teilnehmer zu schreiben, wenn ihm deren Meinung nicht passt .Ist mir auch schon passiert.
<<< Trine (ka_os@gmx.de) im Thread "Achim Stößer?" read.php4?f=20&i=1596&t=1596
>>>
Wie man es auch sieht, mit den "unerwünschten" Beiträgen in einem Forum....ging es nicht ursprünglich um Achim Stößer? Um Meinungsfreiheit?
Wer sich daran stört, daß Achim Stößer in gewissen Foren nicht mehr erwünscht ist, sollte mal einen Beitrag in eines seiner Foren schreiben, einen Beitrag, der der Meinung von Achim Stößer nicht entspricht.
<<< "Achims Meinungsfreiheit" (das ist der "Name" der Person, die den beitrag geschrieben hat, nicht der Titel) a.a.O.
>>>
sorry, aber das liest sich wie ein werbespot.
wenn man den offenbar von focus raubkopierten interview-text abzieht, bleibt nur noch reklame fuer dieses seiten-konglomerat uebrig.
<<< aktivistibus als Reaktion auf einen Beitrag, in dem darauf hingewiesen wurde wo Informationen (in dem Fall über Bonsikitten-Fake und Legebatteriebilder) zu finden sind (wo wohl ;-) ?) in read.php4?f=90&i=2090&t=2054
>>>
ist es verboten, hier im Forum Seiten zu empfehlen, die man gut findet? Sorry, das wusste ich nicht :-). Ich habe eben schon öfter bemerkt, dass auf den genannten Seiten Informationen zu Themen stehen, über die hier im vegan.de-Forum lange diskutiert wurde, und die einige der Diskussionen deutlich vereinfachen könnten.
<<< die von aktivistibus kritisierte dani als Antwort darauf
Tja, dumm gelaufen: es ist tatsächlich im Wesentlichen (seit neuestem?) verboten:
>>>
Keine Werbung und Schleichwerbung: Beiträge mit werbendem Charakter sind nicht erlaubt. Dazu gehören insbesondere [...] unverhältnismäßig oft widerholte Verweise auf URLs außerhalb von vegan.de und seinen Partnersites
<<< (Nutzungsregeln, meine Hervorhebung - no comment)
>>>
Upss, du hast vollkommen recht. Die Macher von "veganismus.de" scheinen sich nicht für Urheberrechte oder ähnlichess zu interessieren. Ich werde gleich mal "Focus", "Die Zeit" und andere Seitenenbetreieber, von den hier anscheinend Text ohne Erlaubnis online gestellt wurden, per Mail über diese Machenschaften informieren.
<<< Karl als Antwort auf aktivistibus (Anmerkung: natürlich erfolgt die Wiedergabe bei veganismus.de gemäß der üblichen Weise als Zitat ohne Urheberrechtsverletzung; allerdings scheinen sich die Macher von veganismus.de um ganz andere Gesetze, etwa bei Tierbefreiungen, nicht zu kümmern, da sollte Karl doch mal Einschreiten und die zuständigen Behören informieren ;-) ).
>>>
schade das achim / maqi so viel zeit und energie gegen menschen aufwenden denen es letzendlich um das selbe ziel (befreiung der tiere) geht. mit diesem >ich bin veganer als du< verliert er das vollkommen aus den augen. wem es wirklich um die sache geht, hat für solche abgrenzungsspielchen keine zeit.
<<< andreas in read.php4?f=90&i=1353&t=1304
>>>
Wird nicht persönlich??
Dann hättest Du Dir mal ein paar seiner "Beiträge" im Jagdforum durchlesen sollen!!!!!
<<< Kleiner im Thread "achim stößer?" (nicht zu verwechseln mit obigem Thread ähnlichen Namens) in read.php4?f=10&i=4633&t=4595
>>>
Leider kann ja nicht jedeR in unserer Gesellschaft von selbsangebauten Früchten leben, und sie vor dem Essen noch millimetergenau nach evtl. enthaltenen kleinen Insekten durchsuchen (außer Achim Stößer vielleicht).
<<< heiko (heiko@vegan-welt.de) a.a.O.
>>>
Extremisten wie Achim Stößer, der gläubige Menschen als Wahnsinnige mit Halluzinationen bezeichnet - das sind für mich Wirrköpfe.
<<< Chris in "Veganer=Artheisten?" in read.php4?f=10&i=3815&t=3789 - immerhin nach einigen Wochen gefolgt von der Bitte des Moderators, zukünftig keine Wirrkopftitel zu verteilen
>>>
Achim scheint jedoch hier, bei Leuten, die ihm persönlich gegen den Stich gehen einen Privatkrieg zu führen, den ich so nicht ganz nachvollziehen kann, andererseits (und das ist momentan mein Problem), ist Veganismus wirklich nur so zu leben - zumindest von den Firmen können wir doch verlangen, daß das was sie als vegan verkaufen auch vegan ist.
Also um es kurz zu machen, die Firma hat Produkte als vegan verkauft, die nicht vegan waren (auch wenn "nur" Wollfett drin war) Achim hat daraufhin der Firma den Krieg erklärt und fühlt sich persönlich angegriffen, wenn jemand die Produkte der Firma empfiehlt.
<<< Chris im Thread "Wer ist Achim Stößer?" (schon wieder ein anderer) in read.php4?f=80&i=652&t=630
>>>
Und Menschen wie Achim Stößer geben mir oft den Eindruck, daß meine Kollegen recht haben und ziemlich quere Gedanken (sektenartig) im Spiel sind.
Ich bin weiß Gott (grüß dich Achim) kein bigotter Mensch, aber wie Achim über Menschen spricht, die an einen Gott glauben und vielleicht auch aus diesem Grund, eben weil sie Tieren eine Seele zusprechen vegan sind, vegan werden wollen oder wie auch immer derartig niedermachen - find ich abartig.
<<< Chris a.a.O.
>>>
Ich persönlich bin vor ca. 3 Jahren (vielleicht ist es auch schon länger her), das erste mal auf Achim Stößer aufmerksam geworden. Er postet damals noch regelmäßig in de.alt.soc.tierrechte / z-netz.alt.vegetarier und anderen Newsgruppen. Im nachhinein muss ich leider sagen, dass ich bis heute keine andere Person erlebt habe, die sich dermaßen intolerant, arrogant und beleidigend über ein längeren Zeitraum in Usenet geäußert hat. Sein persönliche Devise schien ungefähr folgende zu sein: 'Warum tolerant sein gegenüber Faschisten (=Fleischesser)', 'Vegan sein heisst intolerant sein', 'Christen, Theisten == Faschisten' , 'Kein Posting ohne Beleidigune',...
Ich persönlich bin fest überzeugt, dass mit derartigen Hasspamphleten (vgl. auch die Maqi-Agenda im Anhang), die von vorneherein ca. 99,9999 % der Bundesbürger abschrecken müssen, die Menschen nicht sensibilisiert werden können, sondern eher im Gegenteil durch derartige Äußerungen von Einzelpersonen von dem - wie ich finde - positiven Anliegen der Tierrechtsbewegung abgeschreckt werden. Sein ganzes Verhalten ist meiner Meinung nach einfach nur kontraproduktiv für die Tierrechtsbewegung.
[...]
Bemerkung zur tollen Maqi-Agenda:
Das ganze ist natürlich wieder nichts weiter als ein weiteres polemisches, emotionosgeladenes Pamphlet von Achim Stößer.
<<< Ado a.a.O.
>>>
ich bin mir sehr sicher, daß Achim hier passiv sehr beteiligt ist. In einem anderen Forum hat er auf die Frage was seine Einstellung zu Gott mit Tierschutz zu tun hat geantwortet - eigentlich nichts, mich interessiert nur beides - er greift Menschen an, die eigentlich auf seiner Seite stehen - ich denke Achim genießt das Ganze, bestätigt es ihn doch in seiner gewünschten Rolle als Einzelkämpfer - wir alle anderen, die wir so was barbarisches wie Sojawürstl brauchen sind Veganer zweiter Klasse - ebenso die Bekloppten, die aus moralisch-religiösen Gründen (Tierseele) vegan leben wollen.
Und mit zuviel Fanatismus hat noch keiner was erreicht- Achim will eine vegane Welt - O.K - aber wenn jemand eine rein vegane Zahnpasta gefunden hat und sie hier empfiehlt - warum greift er den dann an - anstatt sich über jeden einzelnen Menschen zu freuen, der seine Ideale teilt. - Aber das würde ja seinen Status als Überveganer angreifen.
<<< Chris a.a.O. (daß er natürlich nicht wirklich etwas paraphrasiert, was ich gesagt haben könnte, sollte offensichtlich sein)
>>>
"ich dulde keine anderen götter neben mir"
wer diese devise hat (auch als atheist), der gerät nun mal ins kreuzfeuer...
ebenfalls darfst du nie vergessen, dass das schlimmste für gewisse leute ist, NICHT im gespräch zu sein, egal ob positiv oder negativ
und caro, keine angst, was hier geschrieben wird, das wird fleissig mitgelesen :-)
noch kurz zum thema wollfett in der alsan margerine: das war nicht eine abklährung von achim...im gegenteil, achim hatte sich anno dazumal noch schriftlich bei radix bedankt, dass sie ihm diese info zugeschickt haben...*rofl*
vegane grüsse
natas
<<< typische Radixapologetenlügen, siehe http://maqi.de/txt/handel.html - "Natas" ist übrigens Andreas Item, bekenneder Osama bin Laden-Fan (in einem Chat äußerte er sich erfreut über das WTC-Attentat, sein Zimmer im Radix-Gebäude war laut glaubwürdiger Zeugenaussagen mit bin-Laden-Bildern tapeziert) Immerhin wurde der Thread dann "geschlossen" in ein Link auf den Radix/Handel-Text wiedergegeben - tja, das waren noch Zeiten ...
>>>
Was den ach so großen Schaden für die Tierrechtsbewegung angeht:
radikale Tierbefreier, Hochsitzumsäger und militante Veganer sind in meinen Augen eine weit größere Gefahr für die Tierrechtsbewegung, als es der mit seinen Aussagen zu Gesundheit und Medizin doch (noch?) recht unbekannte Franz Konz es je sein könnte.
[...]
Der von Dir erwähnte Achim Stößer ist ein gutes Beispiel für einen vegan gesinnten Fanatiker.
<<< Ralf (RDU81@gmx.de) in read.php4?f=80&i=570&t=568
>>>
> (Achim läßt ausrichten, daß er sehr amüsiert sei, daß alle, die
> eine vernünftige Ansicht äußern, für ihn gehalten werden, er
Das ist das arroganteste, egozentrischste, selbstherrlichste und eingebildedste was ich jemals gehört oder gelesen hab. Entschuldigung bie allen forumsteilnehmern und beim moderator. Freundlicher gehts leider nicht.
<<< "anonymer Schmierfink" im Thread "Fanatische veganer" in ead.php4?f=10&i=2103&t=2036
Soviel erst mal. Das ist eine kleine Auswahl ein Beiträgen, auf die ich mit meiner Suche nach dem Schlüsselwort "Achim" ( ;-) ) geraten bin, weiter als bis letztes Jahr will ich nicht zurückgehen; "Maqi" und "Stößer" werden (wenn ich mal dazu komme) noch weit ergiebiger sein, wenn es darum geht, zu zeigen, was in jenem Forum vom "Respekt" Tierrechtlern gegenüber zu halten ist.
Achim