Wie schon der das Ziegenleichenfressen gutheißende "Christian E.", der käsefressende Kaplan usw. (vgl. auch http://antiSpe.de/Quotes.html) gibt sich auch Kitsunegari (der nach eigenen Angaben wohl alles frißt außer "Leber", s.u.) als Tierrechtler aus:
>>>
>Immer wieder amüsaant, wenn Tierausbeuter mir erklären wollen, wie ich denn zum Wohl defr Tiere vorzugehen habe.
Nun Achim, ich bin durchaus für Tierrechte, deshalb habe ich auch einen Vorschlag. Wenn du mir mal wieder Katzen anschaffen solltest (deine letzten hast du ja bekanntlich verhungern lassen) empfehle ich dir folgendes:
[...]
Wie du an diesem Tip sehen kannst, lieber Achim, bin ich durchaus für Tierrechte! <<< don't think 2276.htm
>>>
Außerdem kannst du gar nicht wissen, ob ich ein "Tierausbeuter" bin, da ich meines Wissens noch nie was über meine Ernährungsgewohnheiten geschrieben habe. <<< Kitsunegari in don't think 2005.htm
Auf Austrys Frage "aus welchen Gründen könntet ihr euch vorstellen, kein Fleisch mehr zu essen?"
>>>
- Wenn´s mir nicht schmeckt, z. B. Leber
- Wenn ich ausschließlich mit Veganern an einem Tisch sitze, um gemeinsam zu essen (obwohl das bestimmt nie vorkommt)
- Eindeutige gesundheitliche Gründe <<< Kitsunegari kurz darauf in don't think 2067.htm
Tja - Kitsunegari, Mensch Meier, merks, MM-Fan, MM-F, Christian E. - wenn nicht ein und derselbe, so doch alles das gleiche Pack.
> wo bleiben die Statements zu den Beschuldigungen?
Was denn für Statements? Wenn jemand so dämlich ist, diesen lächerlichen Blödsinn erst zu nehmen, dem helfen wohl auch keine Statements mehr.
Aber soweit ich mich erinnere dürftest Du, da Du beim Lesen dieses Forum ja erst beim Jahr 2002 angekommen bist, in ein paar Beiträgen der Folgejahre zum einen oder anderen Punkt etwas finden, da so manches davon immer wieder gern genommen wird.
Wieder mal meint einer, jemand anders sei ich. Wenn das jemand ist (wie üblich), der sinnvolle Beiträge (pro Tierrechte) schreibt, ist das ja ganz lustig. Aber in diesem Fall ...
Ich fasse mal zusammen: "vegveg" fordert dazu auf, bei Panorama pro Peta zu stimmen (read.php4?f=10&i=26373&t=26373). Daraufhin meint boy-r:
>>><<<
DieRealitaet antwortet:
>>><<<
Ein in jenem Forum des öfteren zu hörender Antitierrechtsspruch, wenn jemand, der als Veganer gilt, tatsächlich oder vermeintlich etwas gegen Tierrechte oder Veganismus sagt - und auch andere Beiträgen von "DieRealität" in jenem und diversen anderen Foren (z.B. KYA) bzw. Threads zum Thema Panorama/Peta ist einfachst zu entnehmen, daß es sich um Guido von Steinhagen, Bernd Bauer, Elmar, Kitsunegari oder irgendeienen anderen dieser austauschbaren Antitierrechtswichte handelt.
Nun denn, auf DieRealität folgt folgende Antwort:
>>><<<
Da war wohl mal wieder einer dieser Pseudos zu faul, sich auch nur ansatzweise zu informieren ... nicht nur, was Peta angeht, sondern auch KZ-Analogien.
Nun ja, jedenfalls guibts für den anonymen Schmieranten "veganissimo" die Erbse.
Kitsunegari erbrach mal wieder - in dem Fall bei antivegan.de - einige der üblichen Lügen, worauf ein anonymer Schreiber unter "Anwalt der Wahrheit" meinte, wie folgt reagieren zu müssen - noble Absicht zwar, aber eher überflüssig, nur dämliche Antis und Pseudos fallen auf solche Propaganda herein, und da ist jedes Wort vergeb'ne Liebesmüh. Dabei schrieb er:
>>>
das ist ein witz. der ganze prozess war ein witz. drei jäger lügen. dass stößer schwer verletzt wurde und die jäger nicht mal nen kratzer hatten hat niemanden interessiert. wahrscheinlich war der richter selbst mitglied im hiesigen Bürgerverein ...
[/quote]
<<< viewtopic.php?t=759&start=30
Nun ja, nicht daß das Jägern nicht zuzutrauen wäre und auch schon des öfteren vorgekommen ist, daß sie jemanden (Schweine, Hirsche, Kaninchen, Elche, Menschen, Füchse, Tauben usw.) schwer verletzt haben (oft sogar tödlich).
In diesem Fall wäre das aber doch übertrieben: wie im Bericht dazu nachzulesen, handelte es sich lediglich um einen Faustschlag auf den Arm, von einer schweren Verletzung kann keine Rede sein.
Wir haben es, im Gegensatz zu den Ausbeutern (vgl. das Märchen des angeblich von ALF-Aktivisten mit einem Brandzeichen versehenen Schmierenjournalisten) ja schließlich nicht nötig, zu lügen oder auch nur zu übertreiben, da die objektive Darstellung der Realität so eklatant ist, daß sie oft genug als Übertreibung oder Fälschung dargestellt wird (Beispiele: Bernd Bauer oder Austry in http://veganismus.ch/foren/read.php?f=4&i=238&t=238 und http://veganismus.ch/foren/read.php?f=4&i=883&t=883 - wie gesagt, es gehört schon eien gehörige Portion Dummheit dazu, darauf hereinzufallen).
Roland dagegen schifft knapp an der Erbse der Woche vorbei:
>>><<<
Fast richtig:
Die Werbung ist immer noch auf www.maqi.de.vu (wie sollte sie auch weg sein bei *.de.vu?), aber www.maqi.de.vu führt nicht mehr auf www.maqi.de. Aber im Gegensatz zu den Behauptungen von Roland Brauns gehört www.maqi.de.vu nicht mir.
Marek schrieb:
>
> Mmmmm, Roland meint diese Seite:
>
> www.maqi.de.vu
Soso, meinte er, ... das weiß natürlich jeder, der seine Wahnvorstellungen verfolgt, daß er das meinte, dazu brauchen wir keinen Troll namens Kitsunegari alias Wolfgang alias Marek etc. ... nun weiß aber natürlich auch jeder, daß die richtige Maqi-Adresse www.maqi.de ist, nicht? Und die ist nun mal werbefrei.
Auffallend ist hier, daß immer diejenigen, die gegen Tierrechte/Veganismus/Maqi hetzen, unsere Aufklärung als "Hetze" diffamieren.
Ein Fall wie der von ihm beschrieben lag auch hier im Thread vor: ehen Reina antworteet, wurde die Zeit falsch angegeben, da ein beitrag - eine Reaktion auf meinen - gelöscht worden war: Kitsunegari hatte darauf brilliant argiementiert: "halts maul du arschloch".
Und solche Beiträge gibt es natürlich (mangels gegenarguemnetn) zuhauf.
Dirk, kannst Du nicht im Forum eine Zusatzfunktion implementieren, "Löschen des Beitrags und weiterleiten an tierrechts-news", mal sehen, was Herr König davon hält, wenn er mit den ganzen Ergüsse seiner Gesinnungsgenossen überschwemmt wird.
Daß König von der widerwäritgen Zesnurpolitik von [anti]vegan,.de, die automatisch nahezu jeden Informationslink (aben alle auf unsere Seiten) sperrt, wundert nicht ...
Grotesk dann seine Behauptung:
>>><<<
Der war gut, oder? Seiten, auf denen idR Tierrechtler rigoros gesperrt werden, so daß sich dort nur Leute wie König tummerl - des Kaiserns neue Kleider sind handfester als die Tierrechtler, mit denen dort diskutiert werden könnte ...
Aber, jana, mittlerweile könnnten wir alle Königschen Ergüsse der letzetn zeit ausnahmslos hierher ins K-Forum setzen - und das unkommentiert, wer sich auch nur eine letzten rest Verstand bewaahrt hat, erkennt auch so, wie absurd, kontraproduktiv, tierrechts- und veganismusfeindlich sie sind.
> wäre gut, wenn Du Dich etwas abregen und mäßigen würdest. Du
nein, es wäre gut, wenn ein paar Leute sich mal aufregen würden über solche Machenschaften.
> beschwerst Dich über Verleumdungen, und dann sowas:
>
> >Diese Verleumdungskampage scheint bei o.g. Hirnlosen gut
> >anzukommen, denn sie wird inzwischen reichlich kultiviert.
>
> Hirnlose = Anencephale Menschen sind schwerst behindert und
> kaum überlebensfähig. Im Sinne einer
> vegan-political-correctness sollte sowas ebensowenig wie
> "Spasti" oder "Mongo" benutzt werden.
Sehe ich anders, ist m.E. ebensowenig zu kritisieren wie "auf taube Ohren stoßen" oder "blind für etwas sein" oder "lahme Ausrede". Als nächstes ist es noch rassistisch, etwas gegen "die Schwarzen" zu haben, nur weil es zufällig nicht nur Leute mit solcher ("schwarzer") politischer Gesinnung gibt, sondern "die Schwarzen" noch eine andere Bedeutung hat?
> >Was jedoch Rudi Steffen in den letzten Wochen an
> >Verleumdungskampagnen betreibt, übersteigt bei weitem das Maß
> >dessen, was ich unkommentiert stehen lassen kann.
>
> Wenn ich mich richtig erinnere lässt Du faktisch nichts
> unkommentiert stehen.
Dann solltest Du nicht nur Deine Erinnerungsfähigkeit überprüfen, sondern auch Deine Lesefähigkeit. Steht in obigem Text nicht ausdrücklich, daß einer von seinen "Beweisen" für seine Wahnvorstellungen war, daß ich auf seine unsinnigen Vorwürfe nicht reagiert habe?
Übrigens habe ich auch Deine anderen Artikel im Dialog mit Anna unkommentiert stehen lassen (zumal ich Dein Schweigen bis für kurzem als Zeichen der Einsicht fehlinterpretiert habe).
> >Soll ich demnächst noch die Wände von Autobahntoiletten nach
> >seinen "Anfragen" absuchen?
>
> Nanana, (mißverständliche) Schläge unterhalb der Gürtellinie
> wie dieser sind etwa auf dem Niveau "Achim Stößer ist ein
> V....", Du erinnerst Dich.
Wie meinen?
> Wie gesagt: Wer unsachlich ist, soll sich nicht wundern, wenn
> seine Text nicht sachlich angegangen werden. Wer Menschen
Wo bin ich unsachlich? Alle meine Ausagen sind sachlich richtig. Daß ich zur verdeutlichung verschiedene rhetorische Mittel einsetze, ist ein Stilmittel.
> Aber sind wir Tierrechtler nicht weiter, als der
> Durchschnittsmensch?
Tierrechtler ja.
Woraus jedem ersichtlich wird (dem das vorher noch nicht klar war), daß Leute, die derartige Verleumdungskampagenn gegen Maqi oder mich veranstalten (ob nun Radix, React oder Rudi Steffen oder vielleicht irgendwer der nicht mit R anfängt) keine Tierrechtler, sondern Tierrechtsgegner sind.
> Wäre es nicht an uns, mal kurz einen Sprung in die Metaebene
> zu machen und den Systemfehler zu erkennen? Und ihn dann
> durch eigenes Verhalten zu unterbrechen?
Dann mach das.
> > 3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch
> sonst
> >irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch
> immer
> >geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.
>
> Auch, wenn Du gegen Kirchen bist, machen die ständigen
Es geht nicht daraum, daß ich "gegen Kirchen [bin]". Real existierende Religion ist ethisch inakzeptabel und mit Tierrechten nicht zu vereinbaren.
> Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften Dich nicht
Es handelt sich dabei ebensowenig um "Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften" wie es sich bei Kritik an Nichtveganern (Tätern) um "Seitenhiebe gegen Ernährungsgewohnheiten" handelt.
> glaubwürdig, sie stellen Dich nur als notorischen,
> polemischen Hetzer dar.
Wer hier hetzt sind (u.a.) aktuell Rudis Steffen sowie Eicher und der ganze UL-Anhänger- und Apologetenkomplex.
Meine Aussagen sind nachweisbare Fakten.
> >Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also
> >nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian
> >Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher
> komme ich
> >ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...
>
> Jaja, wiedermal die Frage, warum sachlich bleiben, wenn man
> auch beleidigend werden kann...
Das ist sachlich. Nachzulesen z.B. in der aktuellen Ausgabe der "Freiheit für Tiere" sowie in der UL-Broschüre.
Fakten eben.
> Wäre, so als Fazit (und ich werde auc in diesem Thread nix
> mehr schreiben!) mal ne klasse Idee, den Teufelskreis zu
> durchbrechen und Größe zu zeigen.
Tja, genau das tue ich, indem ich das öffentlich mache.
> So wie hier gezeigt wirkt das nämlich wie "Achim Stößer gegen
> die Tierrechtsszene", analog "Jürgen W. Möllemann gegen den
> Zentralrat der Juden".
Ähem.
Was denn bitte für eine "Tierrechtsszene". Mir schwant, wo Dein Problem (abgesehen davon, daß Du Dich, wie oben gesehn, nicht informierst) liegt: Du hast eine reichlich gestörte Realitätswahrnehmung. Du glaubst (wie viele), die "Tierrechtsszene" (ich persönlich ziehe den Terminus "Tierrechtsbewegung" vor) bestünde aus all den Tierrechtsverletzern, die vorgeben, Tierrechtler zu sein, ob nun PeTA oder Kaplan oder die diversen Balluch-Organisationen.
Dem ist nicht so.
Wenn es eine Tierrechtsbewegung gibt, dann besteht sie im deutschsprachigen Raum aus vielleicht zwei Dutzend Leuten.
Und ein Großteil dieser Personen geht natürlich gegen die Pseudotierrechtler/-sbewegung vor, weil diese enormen Schaden anrichtet.
wäre gut, wenn Du Dich etwas abregen und mäßigen würdest. Du beschwerst Dich über Verleumdungen, und dann sowas:
>Diese Verleumdungskampage scheint bei o.g. Hirnlosen gut
>anzukommen, denn sie wird inzwischen reichlich kultiviert.
Hirnlose = Anencephale Menschen sind schwerst behindert und kaum überlebensfähig. Im Sinne einer vegan-political-correctness sollte sowas ebensowenig wie "Spasti" oder "Mongo" benutzt werden.
>Was jedoch Rudi Steffen in den letzten Wochen an
>Verleumdungskampagnen betreibt, übersteigt bei weitem das Maß
>dessen, was ich unkommentiert stehen lassen kann.
Wenn ich mich richtig erinnere lässt Du faktisch nichts unkommentiert stehen.
>Soll ich demnächst noch die Wände von Autobahntoiletten nach
>seinen "Anfragen" absuchen?
Nanana, (mißverständliche) Schläge unterhalb der Gürtellinie wie dieser sind etwa auf dem Niveau "Achim Stößer ist ein V....", Du erinnerst Dich.
Warum sachlich bleiben, wenn man auch polemisch werden kann? (Woody Allen)
>Aber nein, dieses UL-Gewäsch, das offensichtlich Murer, Balluch
>et. al. verbreiten, um Tierrechtler, die gegen die Machenschaften
>von UL vorgehen, zu diskreditieren, bleibt unwidersprochen oder
>wird ihnen gar abgekauft.
Wie gesagt: Wer unsachlich ist, soll sich nicht wundern, wenn seine Text nicht sachlich angegangen werden. Wer Menschen gegen sich aufbringt, darf nicht erwarten, dass sie seine Äußerungen ohne Vorurteile empfangen. Wenn dann jemand anders "auch gegen den Störer" ist, gilt: "Meines Feindes Feind ist mein Freund".
Das ist menschlich, sich so zu verhalten. Zu ignorieren, dass andere Menschen genauso funktionieren und sich daher genauso verhalten, ist leider auch menschlich. So entstehen viele Auseinandersetzungen - "Ein Teufelskreis", würde T.V. Kaiser jetzt mal wieder sagen.
Aber sind wir Tierrechtler nicht weiter, als der Durchschnittsmensch?
Wäre es nicht an uns, mal kurz einen Sprung in die Metaebene zu machen und den Systemfehler zu erkennen? Und ihn dann durch eigenes Verhalten zu unterbrechen?
> 3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch sonst
>irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch immer
>geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.
Auch, wenn Du gegen Kirchen bist, machen die ständigen Seitenhiebe gegen Religionsgemeinschaften Dich nicht glaubwürdig, sie stellen Dich nur als notorischen, polemischen Hetzer dar.
>Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also
>nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian
>Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher komme ich
>ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...
Jaja, wiedermal die Frage, warum sachlich bleiben, wenn man auch beleidigend werden kann...
Wäre, so als Fazit (und ich werde auc in diesem Thread nix mehr schreiben!) mal ne klasse Idee, den Teufelskreis zu durchbrechen und Größe zu zeigen.
So wie hier gezeigt wirkt das nämlich wie "Achim Stößer gegen die Tierrechtsszene", analog "Jürgen W. Möllemann gegen den Zentralrat der Juden".
Nun ist ja die UL-Verflechtung Balluchs bekannt, ebenso seine Lügen (richtig, die geneigten Leser ahnen es schon: es steht in der UL-Broschüre - weitere werden in der 2. Auflage ergänzt). Aber nehmen wir einmal an, seine Begegnung mit dem Bischofsboten (ich dachte imer, das wären Gemeindeblättchen, nunja) sei nicht wieder völlig frei erfunden wie schon seine "Enthüllungen" über Maqi ... dann erkennt ja wohl jeder, der nicht völlig hirnlos ist, was es damit auf sich hat (aber, wie die Erfahrung zeigt, Leute, die nicht völlig hirnlos sind sind selten, daher ein paar Stichpunkte):
1. Bei der Kritik am Kongreß handelt es sich nicht um Diffamierung, sondern um ennung belegbarer Fakten.
2. Balluchs Behauptung der "vorsätzlich falschen Vorwürfen und verdrehten "Zitaten" ist nichts als eine Lüge - wo, bitte soll ich etwas falsch behauptet oder zitiert haben?
3. Ich habe, wie bereits dargelegt, wder den Bischof noch sonst irgendwelche dieser Berufswahnideenverbreiter per wie auch immer geartetem Nachrichtenmedium kontaktiert.
4. Und nun zur Schlüsselbehauptung: "ein Email vom Achim Stösser gezeigt, auf Papier ausgedruckt, auf dem wörtlich gestanden ist: 'bei der Organisation des TR-Kongresses in Wien hat das Universelle Leben seine Hände im Spiel'."
a) offensichtlich handelt es sich hierbei (wie gesagt, vorausgesetzt, dies ist nicht wieder von balluch völlig frei erfunden) nicht um "ein[e] Email vo[n] Achim Stö[ß]er", sondern schlicht um unsere Pressemitteilung (die natürlich sowohl per Fax als auch per Mail an diverse Presseagenturen, Mailinglisten und Einzelpersonen, nicht jedoch irgendwelche Bischöfe oder Kongreßzentren usw. ging). Was nun Balluch unter "wörtlich" versteht, weiß ich nicht, offenbar nimmt er es auch hier mit der Wahrheit nicht so genau, in der PM steht jedenfalls: "Dies betrifft keineswegs nur die 'Initiative zur Abschaffung der Jagd' oder den im September stattfindenden 'Tierrechtskongreß' in Österreich (bei dem ebenfalls UL-Prominenz die Hand im Spiel hat)." Also nichts als eine schlichte Tatsachenaussage. An wen diese "Email" gerichtet war bzw. von wem sie weitergeleitet wurde, erwähnt Balluch (wohl kaum zufällig) nicht. Sprich: Des Bischofs Handlanger sind also in der Lage, Mailinglisten zu lesen, Seiten im Internet (woe die PM ja auch zu finden ist) oder bekommen Informationen von Nachrichtenagebturen oder lesen gar Zeitungen. Das grenzt fast schon an ein Wunder, nicht? Zugegeben, es ist mehr, als viele sigenannte "Tierrechtler" können, die offenbar damit überfordert sind, sich endlich einmal über UL zu informieren ...
Dieser Passus ist übrigens auch in der Deutschen Jagdzeitung nachzulesen. Was kommt als nächstes? Ich habe Heeremann eine Brieftaube mit Geheiminformationen zugeschickt? Dummheit kennt ja schließlich keine Grenzen, würde mich also nicht wundern, wenn demnächst merks/Christian Euler/mendel/Kitsunegari/... damit käme, laut UL/Eicher komme ich ja ohnehin "aus Jägerkreisen" ...
Mit anderen Worten: wieder einmal haben sich eine Menge Leute höchst lächerlich gemacht mit ihren Verleumdungen gegen Maqi / mich.
Erste Reaktion: keinen halben Tag später reagiert ein anonymer Schmierant (wohl Merks/Mendel/CE/Kitsunegari o.ä., nach der Methode zu beurteilen) - bei [anti]veganwelt.de ("Die Maqi-‘Sekte‘ und vegan.d", forum.php?action=3&fid=5&id=2432).
Er habe diesen Beitrag hier gefunden, sagt er - so weit so gut - macht dann aber sienen Wah gleich deutlich, indem er wieder die (für alle denkenden Menschen erkennbar lächerliche) "Maqi-Sekten-Masche" aufwärmt.
>>><<<
Dann folgen - und hier ist sein Geisteszustand endgültig als wirr zu erkennen - Dutzende von Links auf Beiträge hier mit ausfürhlichen Zitaten. Zwar hat er durch Dekontextualisierung (es wird immer nur das Fazit zu dem NMachenschaften bei [anti]vegan.de widergegeben, nie die herleitung, Begründung oder der Beleg) versucht, (wie schon bei der Maqi-Sekten-Masche) einen kontrafaktischen Eindruck zu vermitteln, jedoch kann jeder durch verfolgen der Link unmittelbar zu den Belegen gelangen, so daß er gerade das Gegenteil dessen erreciht, was er will. Zwar wird die Mehrheit - wie üblich - auf seinen Unfug hereinfallen, aber diese (hirnlose) Mehrheit ist ja ohnehin auf defr Ausbeuterseite. Diejenigen, die jedoch selbständig und ethisch denken können, werden, so sie "neu" dabei sind und noch nicht bescheid wissen, den Links folgen - und somit aufgeklärt ...
Bemerkenswert übrigens auch, daß er das bei [anti]veganwelt.de geschrieben hat, nicht bei [anti]vegan.de direkt (warum wohl ;-) ?).
Es reicht nicht, daß jemand, die sich über vegane Kinderernährung informieren will (am 28.07), in dem Drecksforum nach Tagen (02.08.) als einzige "Antwort" den Link eines Trolls auf einen Bericht über religiöse Irre (die fälschlich mit Veganismus identifiziert werden) bekommt, welche aufgrund ihres Wahns eien B12-Behandlung des Kindes ablehnten, wodurch es gestorben ist.
Weitere Beispieleinträge im Forum dieses Geisteskranken:
>>>
<<< forum.php?action=3&fid=5&id=1817
(Bekanntlich ist Kitsunegari ein Leichenfresser, der sich - wie viele andere Tierausbeuter seiner Art, etwa "Christian E", als Tierrechtler ausgibt, um Tierrechler und Veganer zu diskreditieren).
>>><<<
(zu diesen offensichtlichen Lügen muß ich wohl nichts sagen).
Fassen wir mal die Erkenntnisse dieses Threads bei don't think zusammen:
Tierausbeuter (namentlich Bauer, Kitsunegari, Austry etc.) können
- Frauen nicht von Männern (diverse)
- Enten nicht von Gänsen ("von Steinhagen")
- Gänse nicht von Hühnern ("Kitsunegari", "Staatsanwalt")
- Leichen nicht von Essen (diverse)
- Sklaven-, Tierbefreiung nicht von Diebstahl (diverse)
- Tiere nicht von Gegenständen ("Geldscheine", "Fahrräder")
unterscheiden.
Mögliche Ursachen:
- allgemeine Wahnvorstellungen (die sie anderweitig ja zur Genüge demonstrieren)?
- Hirnschäden durch BSE, Nitrofen, Hormone?
Unter dem Titel "Alles für das Tier" hetzt in der Weltwoche ein "Journalist" auf übelste Weise gegen Tierrechte (wie die meisten schon wissen dürften).
>Unter diversen Nicks versuchen Tierqualprofiteure Internetforen zu
>unterwandern.
Daher hier einieg Beispiele, um die Machenschaften dieser Leute besser einschätzen zu können.
"Kitsunegari" (jap. "Fuchsjagd") alias "Wolfgang" alias "eine traurige Leserin" alias "Beezle", vermutlich alias "Julia".
"Guido von Steinhagen" (Reverend Guido von Steinhagen, Autor: Andreas Liebold ist eine Figur aus dem "Frühstyxradio") alias "Radium 226".
"Redfox" alias "Omnivore" alias ":-)" alias "butcher", vermutlich alias "Nimrod" (im Alten Testament ein mächtiger Herrscher Babylons und berühmter Jäger; im übertragenen Sinn: leidenschaftlicher Jäger).
"Bernd Bauer" alias "Veterinär" alias "Sebastian", alias "Joe" vermutlich alias "Andreas S."
"Christian E." alias "merks" alias "Mensch Meier" alias "MM-Fan" alasi "MM-F" alias (so wurde mir berichtet) eine Variante meines Namens, die bei [anti]vegan.de gesperrt wurde (sonst könnte ja noch jemand auf die Idee kommen, daß die beiträge in jenem tollen Forum von Trollen stammen ...), vermutlich alias "uninteressant" alias "Hirnlos laut A.S.".
"Tyger" alias "Mike".
Natürlich gibt es viele weitere; nahe liegt, daß "Christian E."="Kitsunegari",aber natürlich können auch zwei Tierausbeutungspropagandsiten vergleichbaren Unfug absondern, so daß das nicht als gesichert angenommen werden kann.
Gern genommen werden auch generische Nicks wie "ein Beobachter", "ein stiller Mitleser", "Kritiker" etc.
Hinweis: Dieser Beitrag wurde am 04.07.02 (12:06 Uhr) vom Verfasser überarbeitet!
[verstümmelnde Tippfehler korrigiert - Achim]
Hier einige Beispiele der Ergüsse eine "Christian E.", der sich tatsächlich als Tierrechtler und Veganer ausgibt - wer sie sich nicht alle antun will, die Krönung gibt's in einem weiteren Beitrag, trotzdem empfehle ich, auch diese hier zu lesen, da sie zeigen, wie solche Leute vorgehen:
Wir sind also in der "es gibt Sachinfos"-"welche denn?"-Schleife. (Tippfehler werde ich zur Erhöhung der Lesbarkeit ggf. entfernen, da ich teilweise in Eile geschrieben habe, sind viele davon vorhanden).
CE fängt ersteinmal relativ harmlos an, indem er sich blöd stellt (vielmehr: geschickterweise dies auf andere projiziert):
>>>
>>Du bezeichnest Menschen, die du nicht
>> kennst, pauschal als Tierausbeuter.
>> Dies sagt schon einiges.
> Falsch. Ich bezeichner Leute, aus deren
> obigem Geblubber eindeutig hervorgeht, daß
> sie Tierausbeuter sind (sonst würden sie
> nicht solchen Schwachsinn absondern) als
> Tierausbeuter.
Das Geblubber kann mehrer Gründe haben. Manche sind mit dem Hintergrund des Textes vielleicht einfach nicht vertraut, und sind daher nicht fähig [oder sind generell zu dumm], den Text als eine reine Verunglimpfung zu erkennen, und fallen so auf die spontane Überzeugunskraft des Textes herein. Dies macht sie aber nicht automatisch zu Tierausbeutern. Es liegt daher an dir, auf den Text näher einzugehen und die Halbwahrheiten, Verdrehungen, etc. zu entlarven, was du bis heute m.E. nicht getan hast! <<<
So einfach kann man es sich natürlich machen. Darf man aber nicht:
>>>
>Das Geblubber kann mehrer Gründe haben. Manche
>sind mit dem Hintergrund des Textes vielleicht
>einfach nicht vertraut, und sind daher nicht
Das ist auch nicht erforderlich, im das zu erkennen.
>fähig [oder sind generell zu dumm], den Text
So dumm, das nicht zu erkennen, kann wohl kaum jemand sein.
>als eine reine Verunglimpfung zu erkennen, und
>fallen so auf die spontane Überzeugunskraft
>des Textes herein. Dies macht sie aber nicht
>automatisch zu Tierausbeutern. Es liegt daher
"Sie"? Ich habe konkret obige Personen, die an Ihren Worten klar als Tierausbeuter zu erkennen warne, als solche bezeichnet.
>an dir, auf den Text näher einzugehen und die
>Halbwahrheiten, Verdrehungen, etc. zu
>entlarven, was du bis heute m.E. nicht getan
>hast!
Bis heute ist mir, außer anonymen Schmieranten, die sich hinter zahlreichen Troll-Nicks verbergen, und bekennenden oder offensichtlichen Tierausbeutern, niemand begegnet, der nicht sofort erkannt hätte, daß es sich bei diesem Hetzartikel um ein Sammelsurium aus Lügen, Halbwahrheiten, Verdrehungen, etc. handelt.
Sollte Gegenteiliges der Fall sein (was aber angesichts der offensichtlichkeit kaum zu erwarten ist), kann ich ja mal bei Gelegenheit den Text zerpflücken. <<<
Er wiederholte penetrant seinen Unfug (natürlich in dem Bemühen, davon abzulenken, daß es in dem Text keine relevanten Sachaussagen gibt), worauf ich erwiderte:
>>>
>>Das ist auch nicht erforedelich, im das zu erkennen.
>Das ist natürlich. Will mensch erkennen, dass der Text
>nur aus ‘Lügen, Halbwahrheiten, Verdrehungen, etc‘
>besteht, muss er über allgemeinerer Informationen
>verfügen. ‘uninteressant‘ war/ist vielleicht nicht im
Nein, nur über ein paar Gehirnzellen, die miteinnander verknüpft sind.
In dem Text heißt es z.B. "Gegen diejenigen, die sich wie die Maqi-Sekte für Tierrechte und Veganismus einsetzten, jedoch aus andere weltanschaulichen Motivation handeln oder andere Strategie zur deren Verwirklichung verfolgen, führt die Maqi-Sekte einen verbitterten Kampf". Dann werden Beispiel genannt. Samt Links. Links, die zeigen, daß die genannten Personen / Gruppen eben gegen Tierrechte und Veganismus arbeiten. Beispiel Goodall, der Link fürt zur Zitatseite von antiSpe. Wo zu lesen ist, daß Goodall sich für das Fressen von Ziegenleichen ausspricht.
Die Behauptung, die genannten Gruppen/Personen setzten sich für Veganismus/Tierrechte ein, ist eine Lüge. Eine Lüge, die jeder sofort erkennen kann.
>Besitz dieser Informationen und schenkte dem Text daher
>glauben.
Eben. Glauben. Statt sich zu informieren.
Wer glaubt, handelt verantwortungslos.
Das ist widerlich.
>>>fähig [oder sind generell zu dumm], den Text
>>So dumm, das nicht zu erkennen, kann wohl kaum jemand
>>sein.
>Deine Aussage ist empirisch falsch. Du bist einfach
>nicht willig bzw. fähig die ‘Lügen, Halbwahrheiten,
>Verdrehungen, etc.‘ als solch klar zu benennen und das
>Gegenteil zu beweisen, und schützt dich daher mit
>derartigen Aussagen.
Ich sagte "kaum jemand". Daß es Leute - wie Dich - gibt, die tatsächlich so dumm sind, Pech.
Ich bin tatsächlich nicht willig, meine Zeit mit solchem Schwachsinn zu verbringen, nur weil es hirnlose Idioten gibt, die darauf reinfallen.
Wenn ich mal mehr Zeit habe, mache ich mir einen Spaß daraus, den Text zu zerpflücken, vorher nicht.
>>als eine reine Verunglimpfung zu erkennen, und zu erkennen waren, als solche bezeichnet.
>> Bis heute ist mir, außer anonymen Schmieranten, die sich hinter zahlreichen Troll-Nicks verbergen, <<
>Woher stammen deine Kentnisse? Ich selbst gebe offen zu,
>dass ich, wenn ich von der Arbeit aus in Foren bzw. im
>Usenet schreibe, ebenfalls Nicknames verwende, um Ärger
Diese Kenntnisse stammen daher, daß zahlreiche leute entlarvt wurden: Redfox alias Omnivore alias :- ) alias Butcher; Guido von Steinhagen alias Radium; Kitsunegari alias Wolfgang alias [etc.]; Mensch Maier alias MM-Fan alias MM-F (von dem der Maqi-Sekten-Text stammt; vermutlich handelt es sich dabei um Kitsunegari/Wolfgang, der bereits zwei ähnliche Machwerke geschrieben hat, in denen er "belegt", daß ich Katzen verhungern lasse und eine Pornowebsite betreibe) usw. usw. - Beleg findest Du (fändest Du, wenn Du Dich informieren wolltest, was ja nicht der Fall ist) in den antiSpe-Foren.
>Ich habe den Verdacht, dass man auf dieses ‘Zerpflücken‘
>wohl lange warten wird... Bisher hast du jedenfalls nur m
Nein, nicht mehl lang. Bald sind genug Beispiele von Idioten wie Dir zusammen, die ich dann zitieren werde, damit alle sehen, was für ein Pack ihr seid, so daß sich der Zeitaufwand lohnen wird.
>mit Verleumdungen und Diffamierungen gegen den Schreiber
Tjaja, da wird mal wieder die Realität auf den Kopf gestellt - Ihr seid es, die Verleumdungen und Diffamierungen verbreitet. <<<
Daraufhin reagierte er mit einem Text, den ich als den ekelhaftesten, sowohl bezüglich der Reaktionen auf den Maqi-Sekten-Text in allen Foren als auch den ekelhaftesten bei ganz [anti]veganwelt bezeichen würde.
Er ist so widerwärtig, daß ich ihn in einen gesonderten Beitrag setzen werde.
Zuerst noch ein paar weitere Ergüsse des "Christian E.", die in einem anderen Zweig des Threads stehen:
Ich also warte,
>>>
Daß mir jemand wenigstens drei der angeblich in diesem Wust aus Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen existierenden "Sachinfos" nennt.
Ablenkungsmanöver anonymer Schmieranten nützen da nichts... <<<
Darauf er (die Wortwahl ist interessant, er ist vermutlich zugleich auch "merks" und "Mensch Meier" und damit evt. "Kitsunegari" - vielleicht plappert er aber auch nur nach, scheint aber eher unwahrscheinlich
>>>
> Daß mir jemand wenigstens drei der angeblich in diesem Wust aus Lügen,
> Halbwahrheiten und Verdrehungen existierenden "Sachinfos" nennt.
Ich verstehe nicht worauf du hinauswillst. Der Text ist klar gegliedert.
Zuerst wird eine Definition von Sekten gegeben. Stimmst du hiermit überein oder handelt es sich um Verdrehungen?
Danach wird die Entstehungsgeschichte von Maqi dargestellt, die mit zahlreichen Links belegt wird. Daraus geht hervor, dass du bei AP nicht als Mitglied erwünscht warst und auch bei ReACT nicht gern gesehen warst. [warum bloss?]. Ist dies etwa alles erfunden?
Auch im weiteren Textverlauf sind sämtlich Vorwürfe, die Maqi an Hand der gegebenen Definition [vgl. I-IV] als Sekte entlarven sollen, gut dokumentiert, u.a. mit Links auf Texten, die von dir selbst geschrieben wurden. Es ist nun deine Aufgabe die "Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen" als solche zu entlarven. Wie an anderer Stelle bereist erwähnt, hast du dies bisher nicht getan, sondern behauptest stattdessen, dass jeder der dies nicht sofort einsieht, ein Tierausbeuter ist. <<<
Also eine Wiederholung de bekannten Lügen, nichts neues. Daher griff ich nur ein Beispiel heraus:
>>>
Soll das ein Beispiel sein?
von Achim Stößer am 27.06.02 - 18:11
Ich nehme mal an, daß das eine solche "Sachinfo" sein soll:
>Daraus geht hervor, dass du bei AP nicht als >Mitglied erwünscht warst
Dann Frage: woraus geht das hervor?
Falls nicht, warte ich immer noch. <<<
>>>
von Christian E. am 28.06.02 - 19:20
>>Daraus geht hervor, dass du bei AP nicht als >Mitglied erwünscht warst
> Dann Frage: woraus geht das hervor?
http://www.die-tierbefreier.de/Zeitung/maerz97/0397ap.htm:
>> Denn nach dem Austritt einiger Mitglieder, dem Rauswurf eines Mitglieds und der schriftlichen Zurückweisung von etwa 15 Anträgen auf eine ordentliche Mitgliedschaft von Seiten des Vorstandes, war das Verhältnis zwischen der "Zentrale" und einigen AktivistInnen gespannt. <<
Dass du unter den Personen warst, die aus AP rausgeworfen wurden bzw. deren Anträge auf eine ordentliche Mitgliedschaft zurückgewiesen wurdest, geht daraus tatsächlich nicht mit zwingender Notwendigkeit hervor. Ordentliche Mitgliedschaften waren, wie aus dem oben genannten Text hervorgeht, bei AP generell nicht gern gesehen, also auch du!
In ‘http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=80&i=37&t=2‘ bestätigst du zudem, dass du bei den Vorgängen eine zentrale Rolle gespielt haben willst. Interessanterweiser bestätigst dort einen Artikel (vgl. auch http://www.vegan.de/foren/read.php4?f=80&i=39&t=2), in dem AP perfiderweiser als ‘sektenähnlich‘ bezeichnet wird. Nachdem der Vorwurf der ‘sektenähnlichkeit‘ dich selbst triffst, reagierst du mit Verleumdungen und Diffamierungen gegen diejenigen, die den Artikel gegen Maqi lobhuddeln. Wie sich die Zeiten doch ändern... <<<
Damit zeigt sich mehr als deutlich, daß "Christan E."="merks"="Mensch Maier"="MM-Fan"="MM-F" etc. Wie wir schon oft gesehen haben, müssen solche Leute durch mäglichst viele Nicks vortäuschen, daß mehrere ihre verworrenen "Ansichten" teilen, außerdem erschweren sie so den Lesenden eine Einschätzung der Aussagen. Hätte er beispielsweise gleich unter "Kitsunegari" geschrieben, wäre jedem schon beim Lesen des Namens klar gewesen, was es damit auf sich hat, aus dem gleichen Grund verwandte ja auch "von Steinhagen" das Alias "Radium", um für einen "gemäßigten Veganer" o.ä. gehalten zu werden statt für den Leichenfresser, der er ist, entsprechend gab "Bernd Bauer" sich u.a. als "Veterinär" aus ... alles wie gehabt ...
Hier also das gleiche Vorgehen wie im Kitsunegari- und im MM-Text: Tatsachen nehmen (meine "ordentliche Mitgliedschaft" bei AP wurde abgelehnt), aber nur die halbe Wahrheit nennen (niemand außer den "Machthabern" bei AP und der Strohleute bekam die "ordentliche Mitgliedschaft", also abertausende Leute ... um nur ein Beispiel zu nennen. Als "Mitglieder" (nämlich: zahlende) waren alle durchaus willkommen).
Aber da er ja zugeben mußte, daß seine Behauptung nicht aus dem genannten Text hervorgiung (nicht hervorgehen konnte, weil es eine Lüge ist) beschränkte ich mich darauf, dies festzuhalten.
Sehr bezeichnend auch, hier die - tatsächliche - Sektenähnlichkeit von AP und die absurde Behauptung, Maqi sei eine Sekte, gegeneinenade auszuspielen.
Sagte ich schon "Goebbels"?
Es gibt noch weitere Beispiele seiner Ergüsse, das soll aber fürs erste genügen - bis auf den Gipel der Unverfrorenheit.
Geschrieben von Wolfgang am 10. April 2002 13:30:21:
Was ist Achim für ein Mensch und was hat er für Fehler? Wenn man die Maqi-Seite durchstöbert, so kommt jeder normale Mensch zu dem Fazit: Dieser Mann muß völlig durchgeknallt sein! Ich habe ein paar Sünden von Achim gesammelt, die ich alle von der Maqi-Seite entnommen habe.
RAUSREDEN GILT ALSO NICHT, HERR STÖSSER!
SÜNDE 1: ACHIM VERARSCHT DIE VEGANER!
Achim ruft u.A. zum Boykott des Amazon-Versands auf, da amazon neben den bestellten Artikeln Gummibärchen als "kleines Dankeschön" der Lieferung beilegt. Laut Stößer sind dies "Tierqualprodukte", da in Gummibärchen Gelatine enthalten sind. Da mutet es doch recht putzig an, daß man Stößers Buch "Virulente Wirklichkeiten" bei amazon bestellen kann...
SÜNDE 2: ACHIM FÄLLT UNANGENEHM IN DER ÖFFENTLICHKEIT AUF!
Achim hetzt u.A. gegen die ehemalige Politikerin der Grünen, Jutta Ditfurth, eine mittlerweile sehr engagierte Vegetarierin und Buchautorin. Bei einer Lesung von ihr in Karlsruhe wurde Achim aufgrund Pöbelei mit Saalverweis gedroht, bei einer weiteren Lesung der Ditfurth in Frankfurt fiel Achim erneut durch unangebrachtes Bölken und Pöbeln auf, so daß er hier tatsächlich des Saales verwiesen wurde. Der Lebensgefährte der Ditfurth drohte ihm (verständlicherweise) Prügel an.
SÜNDE 3: ACHIM SETZT SICH FÜR TIERRECHTE EIN (ANGEBLICH!)
Achim bezeichnet sich als Tierrechtler, die Wahrheit sieht aber anders aus: Seine beiden Katzen starben, weil Achim sie mit aller Gewalt mit veganen Katzenfutter ernähren wollte, die Katzen dieses Futter aber verweigerten und schließlich verhungerten. Er hat gegen die Tierrechte verstoßen! Ein vernünftiger Tierrechtler hätte die Katzen mit natürlicher Fleischnahrung ernährt. Daß Achim die Schuld am Tod der beiden Katzen hat, hat er sogar selber zugegeben, wenn man ein wenig zwischen den Zeilen liest (Komplementärforum, Topickette Tiernotruf 110, nach einer Frage von Caro)
SÜNDE 4: ACHIM IST EIN KRIMINELLER!
Das fand auch das Amtsgericht Karlsruhe, welches Achim am 18. Mai 2000 zu einer Geldstrafe von 150,- DM + Gerichtskosten verurteilt hatte. Grund war Störung und Behinderung der Jagdausübung. Achim stellt sich auf seiner Seite natürlich als Unschuldslamm dar und greift die Jäger an. Einer soll Achim auf den Arm geschlagen haben. Wir alle wissen, daß Achim kein Chorknabe ist, spätestens seitdem er Gewalt ("ist wie Nüsseknacken") herunterspielt. Von daher ist anzunehmen, daß Achim ebenfalls hingelangt hat.
SÜNDE 5: ACHIM IST EIN AUFSCHNEIDER!
Achim prahlt zwar immer damit, daß seine Vorgehensweise die Leute vom Vegenanismus zu überzeugen, die einzig richtige ist, aber wieso ist dann gähnende Leere in seinen Foren im Gegensatz zu den Foren bei vegan.de? Wenn man mal nachhakt, wieviele Leute denn tatsächlich von ihm bekehrt worden sind, verweist er stets auf Mad Caddy, einem offenbar etwas geisig minderbemittelten Teenager, den Stößer einer Gehirnwäsche unterzogen hat.
SÜNDE 6: SO VERDIENT ACHIM SEIN GELD!
Ich habe mich schon oft gefragt, wie Achim seinen Maqi-Blödsinn finanziert, da er Spenden ablehnt. Man gelangt zu dem Fazit, daß er arbeitslos ist, da er seit 1996 nicht mehr als Informatiker arbeitet. Aber womit verdient er mittlerweile sein Geld? Wenn man mal zur Seite [url=http://www.achim.stößer.tart.com]www.achim.stößer.tart.com[/url] geht, weiß man die Antwort!
Und hiermit schließe ich den Sündenkatalog, aber vielleicht gibt es eine Fortsetzung!
Wolfgang
<<< Antiveg-Forum f24.parsimony.net/forum61865/messages/4147.htm
>>>
Der große Sündenkatalog des Achim Stößer (Teil 2)
ANTI Veganes/Vegetarisches FORUM
Geschrieben von Wolfgang am 10. April 2002 16:57:11:
Als Antwort auf: Der große Sündenkatalog des Achim Stößer geschrieben von Wolfgang am 10. April 2002 13:30:21:
SÜNDE 7: ACHIMS HOBBY: GRILLÈN!
Na Achim, haste den Grill schon herausgeholt? Immerhin hast du ja selbst zugegeben, daß du Mitglied im Grillsportverein bist, im Komplementärforum hast du damit geprahlt! Und jetzt behaupte nicht, daß du nur Tofu-Würste, Kartoffeln oder Seitan auf den Grill schmeißt! Unser Herr Stößer hat im Verein übrigens die Mitgliedsnummer 37.
Federführend ist dabei - natürlich - [anti]vegan.de, von dort aus wurde es über zahlreiche tierrechtsfeindliche Foren (Antiveg, Vegglielover, Don't think just eat, Veganwelt) verbreitet.
Allein die Kommentare von Matthias Boller dazu zeigen, wes Geistes Kind er ist ...
Urheber ist vermutlich Kitsunegari alias Wolfgang alias "traurige Leserin" alias Beezle, vermutlich alias Julia (http://f25.parsimony.net/forum63240/messages/16.htm) etc., der schon früher zwei ähnliche Texte verfaßte.
Hierzu werde ich in diesem neuen Thread einige Texte sammeln.
>Aber auch so etwas verstößt schon angeblich gegen die Forenrichtlinie.
Wie gahabt.
>...sowohl die grobe abwertung abweichender meinungen als auch und vor allem
>die absprache der "veganer-eigenschaft" aufgrund von abweichungen zu
>eigenen meinungen und weltbildern sind explizit untersagt.......
Genau. Nicht wer vegan lebt, ist dort vegan, sondern jeder dahergelaufene Tierausbeuter, es es lustig findet, sich vegan zu nennen.
>Muss ich jetzt jeden antiveganen Faker bei vegan.de für einen Veganer
>halten?
>Bestimmt darf ich aber auch Personen, die für ihre Lederschuhe vegane
>Pflegemittel suchen nicht das Vegan sein absprechen??? Kaplan durft ich
>aber noch bei vegan.de seine Nichtvegane Lebensweise vorhalten.
Was erstaunlich ist, hat Herr Biller mich doch beii TsTr genau deswegen gesperrt ... naja, die Zeiten ändern sich, inzwischen ist die Ritter-Sport-Werbung bei [anti]vegan.de dank des Milchaufdrucks ja spürbar zurückgegangen, und selbst für vegane Hundeernährung darf man sich jetzt (anders als ich frügher) ausprechen. Immer mit dem Strom schwimmen, das scheint die Devise zu sein.
>Soll ich aber Veganern einen solchen Unsinnseintrag unterstellen?
>Wer Fakern Tür und Tor öffnet, der braucht sich auch nicht über die
>Qualität der Beiträge beschweren.
Das Problem ist, daß die Topfköpfe dort darauf reinfallen. Es gibt tatsächlich Leute, die glauben, daß Diese Maqi-Sekten-Geschmiere irgendwas dran ist, mache sogar sehen nichtmal, daß das offensichtlich von einem Troll stammt - vermutlich Kitsunegari. Siehe den Beitrag zu "Maqi-Sekte", denn ich gleich schreiben werde.
>...wenn Kitsunegari über Veganismus schwadroniert.
Was findest Du an diesem Beitrag denn so besonderes? Ist doch nicht anders als der andere Schwachsinn, den Kitsunegari alias Wolfgang etc. sowie diverse andere solcher Typen ablassen? Langweilig und dumm eben, wie jeder, dee halbwegs bei Verstand ist, erkennt ... Und wieso schreibst Du als "Anonym"?
Der Inhalt dieses abstrusen Texts disqualifiziert sich natürlich schon selbst, so daß eigentlich weitere Kommentare überflüssig sind.
Der Autor nannte sich "Mensch Maier" (solche Leute schmieren natürlich ihre Ergüsse immer anonym irgendwo hin) dürfte wohl "Kitsunegari" alias "Beezle" (jap. "Fuchsjagd") alias "Wolfgang" alias "traurige Leserin" sein (einfahc mal oben bei Suche eintippen) - vgl. seine ähnlichen Beitröge im Antiveg-Forum.
Entsprechende Reaktionen von tierausbeutern lassen nicht lang auf sich warten:
Und Bernd Bauer (der blutige Eier als "bemalte Ostereier", nackte Batteriehühner als "In der Mauser" bezeichtet - Göbbels läßt grüßen) sekundiert ihm:
>>>
Obwohl offensichtlich von einem Tierrechtler (also KEINEM Freund von mir) geschrieben, ist der Text eine geniale Analyse Stößerischer Machenschaften. <<< 1819.htm
Hm ... hat ja eigentlich etwas für sich - das Geblubber zwischen den Links ist so hirnlos, daß eigentlich kaum jemand darauf hereinfallen kann - und die Links selbst sind hervorragende Promotion für unserer Seiten und damit für veganismus und Tierrechte. Warum bin eigentlich ich nicht darauf gekommen, einen solchen Beitrag zu schreiben? Und das wird wohl auch der Grund sein, warum er bei [anti]vegan.de gelöscht wurde ...
Und prompt erscheint der Text natürlich bim Antivegforum, und von [anti]vegan.de wird darauf gelinkt (hm, wär doch eine passende neue Partnerseite für [anti]vegan.de).
... was Kaplan mit seinem unsäglichen Geschmiere anrichtet: ein Troll namens "Kitsunegari" alias "Wolfgang" alias "einer traurige Leserin" - und natürlich Leichenfresser - ist begeistert:
>>>
Helmut Kaplan, Deutschlands bekanntester Tierrechtler hat einen sehr guten Artikel über Veganismus verfaßt, den man auf fellbeisser.de lesen kann (man muß sich allerdings registrieren lassen).
Besonders seine Darstellung des veganen Alltags ist sehr gelungen. Helmut Kaplan ist das beste Beispiel, daß man sich auch als überzeugter Veganer ab und zu eine kleine Sünde gönnen kann, z. B. Restaurantbesuch, was als Veganer ja eher kompliziert ist.
Außerdem distanziert er sich von den fanatischen Tierrechtlern, wie z. B. Iris Berger, mit der er im Artikel sehr sachlich, nicht zimperlich aber nie beleidigend umgeht.
Insgesamt muß ich wirlich sagen, daß dieser Mann einen sehr guten Eindruck auf mich gemacht hat. Durch so einen Menschen würde ich eher zum Veganer werden, als durch eher abschreckende Tierrechtler Achim oder Joe mit ihren unsäglichen, beleidigenden Bekehrungsversuchen.
Sehr guter Artikel, ich kann ihn nur empfehlen! <<< http://f25.parsimony.net/forum63355/messages/1113.htm
Welchen weiteren Beweis als die Empfehlung übelster Tierausbeutungspropagandisten braucht es noch, um zu erkennen, was Kaplan anrichtet ...
Nachdem er nun als "Radium" bei Shriek11 rumgesülzt hat, habe ich ihn durch einen Link auf den Beitrag oben enttarnt (http://f27.parsimony.net/forum66155/messages/79.htm). Seine Reaktion:
>>>
Hey, Stößer, Du siehst wohl Herrn von Steinhagen wohl schon überall herumtrollen! Paranoia??! <<<
(Das übliche Leugnen, das wir zu gut auch von Redfox etc. kennen.)
Dann ist ihm ein peinlicher Fehler unterlaufen. Er sonderte seinen üblichen Christlichabendländischenvonsteinhagengesetzesarschkriechersermon ab - aber versehentlich nicht als von Steinhagen, sondern als Radium - das bemerkte auch Clemens:
>>>
Übrigens, was hältst Du davon, unter Deinem richtigen Vornamen zu schreiben (ist ja auch noch anonym genug oder?).
Daß sich hinter dem Synonym "Radium" der selbe Autor wie hinter dem Synonym "Guido v. Steinhagen" und evtl. sogar hinter weiteren Namen verbirgt, ist nicht nur aufgrund Deines Schreibstils eindeutig ersichtlich, sondern vor allem an Deiner immer wiederkehrenden Aussage "abendländisch-christliche Werte teilen" und an dem Link "wenn Linke vergleichen", der schon ein alter Hut von Dir ist. <<< http://f27.parsimony.net/forum66155/messages/135.htm
>>>
Trotzdem finde ich Stößers Denunziantenspiel doch recht daneben, daß macht er ja nicht nur mit mir (auch, wenn er bei mir recht hatte, @Stößer: Lachst Dir sicher eins in Fäustchen, huch, jetzt hat sich der von Steinhagen auch noch selbst geoutet , sondern er vermutet ja hinter jedem Posting, daß veg*-kritisch ist einen von Steinhagen, Bernd Bauer, mogge, redfox, o.ä.! <<< http://f27.parsimony.net/forum66155/messages/140.htm
"selbst geoutet"? Putzig, nachdem er enttarnt wurde. Und "vermutet"? Als ob es nicht genug Beweise gäbe, daß "Redfox" alias ": -)" etc und "Bernd Bauer" alias "Veterinär" ist.
Und jetzt taucht "plötzlich" jemand mit einem neuen Nick auf, Kitsunegari:
>>>
Hallo Silvia!
Nach dem Lesen dieser absurden Hetzkampagne gegen Guido hast Du bestimmt einen sehr negativen Eindruck von der Psyche des Herrn Stößer bekommen. Das dieser Mensch tatsächlich an Größenwahn leidet, beweist dieses Posting. Traurig, aber wahr daß Menschen solche Gedanken überhaupt äußern können. Achte bitte das Datum.
Kitsunegari <<<
(Wobei der "Größenwahn" anscheinend darin besteht, daß ich darauf hinwies, daß die Attentäter vom 11. September eben keine Veganer waren - übrigens eine weitere Gemeinsamkeit mit von Steinhagen, der ja ebenfalls an religiösen Wahnvorstellungen leidet).
Und von solchen Spinnern lassen die Leute sich Foren kaputtmachen - na, wer produktiv diskutieren will, kann das ja bei antiSpe tun. Schade nur, daß all diese anderen Foren so kontraprouktiv sind und damit den Tierrechte und dem Veganismus signifikant schaden. Warum die Forenbetreiber das nicht kapieren (oder kapieren wollen, schließlich "brauchen" sie ja Traffic), wüßte ich schon gern.