So Steffen ebenfalls kurz nach dem Peiferschen Maulkorberlaß.
Okay, "..." könnte auch etwas anderes heißen, vielleicht will er es seinem Gesinnungskumpan aus dem Hummelreich gleichtun und Exkremente per Post verschicken? Ich gehe aber eher davon aus, daß die Pünktchen juristische Schritte andeuten sollen.
Nun mag die Forderung, diese Passage zu entfernen, ja wenn auch albern sogar gerechtfertigt sein, schließlich bleibt Arndt bei seiner Praxis, sich auf Affirmation zu beschränken (statt einach z.B. mal die Email zu zitieren, so sie denn existiert).
Allerdings sollte Herr Steffen sich nicht so sehr aus dem Fenster lehnen angesichts der Hetze, die er in seinen Tierschutzforen betreibt (bzw. betreiben läßt), etwa (die dortoge Suchfunktion ist nur der Elite zugänglich, aber mit Google geht's):
Der Rechtsanwalt Rudolf Mayer erklärt Armin Wolf in der Zeit im Bild (ZIB), dass er Tierquäler, im Gegensatz zu Menschenmördern, nicht verteigen würde, da er sowas persönlich überhaupt nicht mag. Trotz seiner dadurch reproduzierten speziesistischen Dichotomie von Mensch und Tier finde ich es ganz gut, dass er dadurch das Tierrechtsthema anspricht. Armin Wolf ist natürlich verwundert, dass Mayer (Menschen)Massenmörder vertreten würde aber keine (nicht-menschliche)Tierquäler.
Etliches aus vergangenen Jahren habe ich dazu noch auf Disketten gespeichert. Ich habe allerdings wirklich besseres zu tun, als alles permanent zu beweisen, was ein Rudi Steffen bestreitet. Selbst dass er versucht hat mich zusammen mit seinen damaligen Busenfreund Frank Hummel anzuzeigen, bestreitet er heute hin und wieder. Doch dafür muss ich keine 200 alten Disketten durchsuchen.
Die Beleidigungen gegen mich gehen soweit, das ich Strafanzeige wegen Verleumdung und übler Nachrede gestellt habe, Detlef Arndt wird in den nächsten Tagen wohl Post der Hannoverschen Polizei bekommen.
Anzeigen oder Anzeigversuche gegen mich: [url]http://tierrechte.blog.de/2011/04/24/anzeigen-anzeigversuche-11047793/ [/url]
Da es die von Frank Hummel so geliebte Hetz-Seite von Vegan-Central nun nicht mehr gibt, da der neue Admin Atta Troll einfach keine Lust mehr hatte und die ganze Seite einfach löschte. so dass alle alten VC-Beiträge nun weg sind, wird ein Rudi Steffen vielleicht auch das noch versuchen zu leugnen. Aber auch für diese albernen Anzeigeversuche gegen meine Person, gibt es reichlich Zeugen.
... die BEFRUCHTUNG DER HÜHNEREIER, die zum Ausbrüten in Brutanlagen massenweise benötigt werden, um große Mengen Hähnchen zu produzieren? Fragt Leserin Marie-Luise Stolte.
Von Steffen Haubner
Auf natürliche Weise kann es nicht gehen, denn welcher Hahn sollte das bei der Massentierhaltung schaffen können? Aber wie kann es gehen? "Auch wenn es vielleicht unglaublich klingt: Die Befruchtung von Hühnereiern besorgt wie eh und je der Gockel", erklärt Prof. Dr. Rudolf Preisinger, Hühnerzuchtexperte bei der Firma Lohmann Tierzucht in Cuxhaven. "Eine künstliche Befruchtung wie etwa bei Rindern findet bei Hühnern nicht statt. Bruteier werden durch natürliche Anpaarung befruchtet. Die Elterntiere leben gemeinsam in einer Herde. In einem Stall leben etwa 5000 Hennen und 500 Hähne in Bodenhaltung. Im Durchschnitt kommen also auf einen Hahn zehn Hennen. Der Hahn sucht sich seine Partnerinnen nach Belieben selbst aus. Den ,Tretakt` genannten Paarungsakt führt er pro Henne etwa einmal in der Woche durch."
Eine beachtliche Leistung. "In der Tat. Die tatsächliche Anzahl der Paarungen variiert allerdings je nach Konstitution und Rangordnung. Manche Gockel schaffen nur zwei bis drei Tretakte pro Woche, andere bringen es auf 20 oder mehr. Es kommt auch vor, dass ranghöhere Tiere einen Konkurrenten während des Paarungsaktes vertreiben und die Befruchtung selbst durchführen. Allerdings muss eine Henne, obwohl sie jeden Tag ein befruchtetes Ei legt, nicht für jedes Ei aufs Neue durch einen Gockel besamt werden. Sie hat nämlich die Fähigkeit, die Spermien bis zu 14 Tage im Eileiter am Leben zu halten. So können aus einem einzigen Tretakt bis zu 14 befruchtete Eier erzeugt werden."
Man kann sich trotzdem kaum vorstellen, dass Millionen von Eiern tatsächlich auf ausschließlich natürlichem Wege befruchtet werden. "Es ist aber so. In der Bundesrepublik gibt es rund 40 Millionen Legehennen, davon sind etwa 3,5 Millionen Mastelterntiere, die Bruteier legen. Der Rest produziert zum Konsum bestimmte Eier. Gehen wir von einem Schnitt von fünf Eiern die Woche aus, dann sind das 17,5 Millionen Eier pro Woche und 910 Millionen Eier pro Jahr. Insgesamt werden hierzulande jedes Jahr 750 Millionen Masthähnchen erzeugt."
Ihr Unternehmen produziert aber ausschließlich Legehennen? "Wir züchten weiße und braune Legehennen und Elterntiere. Derzeit decken wir mit unserer Produktion etwa 25 Prozent des Bedarfs auf dem Weltmarkt ab. Das Unternehmen ist seit 50 Jahren auf diesem Gebiet tätig und beschäftigt in Cuxhaven 130 Mitarbeiter. Außer in Deutschland unterhalten wir auch Zuchtbetriebe in Dänemark, Kanada und Brasilien.
Fragen Sie sich auch, wie eigentlich etwas funktioniert? Schicken Sie uns eine E-Mail an journal@abendblatt.de
Lustigerweise keift Steffen nun wieder mal an allen passenden und unpassenden Stellen, ich sei ein Lügner - wer der Lügner ist, kann hier ja nun jeder sehen. Und leugnen kann er kaum, da meine Mail an diverse TBa-Redaktionsmitglieder, seine an eine Mailingliste ging - also Dutzende von Zeugen (von denen womöglich nicht alle für ihn lügen werden) ...
Beim durchsehen des Mailarchivs habe ich noch viele weitere lustige Aussagen von Steffen gefunden, aber momentan habe ich mich um Wichtigeres zu kümmern (Reissäcke und so).
Achim
PS:
Rudolf Steffen, Dienstag, 1. August 2006 15:07
Rudolf Steffen als Antwort auf eine meiner Mails in einer Mailingliste zum Thema "Glossar", Mittwoch, 2. August 2006 17:18
> die Beine geworfen haben, wie etwa Steffen mit seiner
> Unterschlagung meiner Mitteilungen an die TBa-Redaktion), als
Da Rudolf Steffen wieder einmal seine Unterschlagung von Mails an die TBa-Redaktion leugnet, habe ich ein wenig in meinen alten mails gelesen. Sehr inspirierend.
Übrigens leugnete er das schon vor ziemlich genau vier Jahren. Als ich
schrieb - und zwar an die Mailadressen aller Redakteure, soweit mir bekannt - reagierte er mit
Er hat Mails an die Redaktion also deshalb nicht an die gesamte Redaktion weitergeleitet, weil sie an "seine" Emailadresse gingen - eine dümmere Ausrede läßt sich wohl kaum denken.
Gibt es dort eigentlich noch Beiträge, in denen die "Moderatoren" nicht rumschmieren?
"Dolly the sheep" beklagt sich:
09.04.2005, 10:57 Uhr
Hmm ... genausgut könnt man ja fragen: Fährt der Papst grade Ski in Dubai oder ist er verblichen? (Sicher haben viele hier Lesende davon nichts mitbekommen, aber zum Glück wird im Hummelreich in zahlreichen Threads darüber informiert, Herr Christoph "Blume 2000" Bruchmann informiert sogar: "Übertragung ARD/ZDF ab 10.00 Uhr [...] ...Berichterstattung läuft bereits.")
Jedenfalls handelt es sich dabei wohl schlicht um Beiträge, in denen die Hummelreichler rumgeschmiert haben.
Nadine "Centauri" Ziese und Edgar "Quetalcoaltle" Hinze habe da zwar verblüffende andere Erklärungen:
09.04.2005, 11:18 Uhr
bzw.
09.04.2005, 12:54 Uhr
... aber auf Rumpelstilzchen Hummels Tobsucht ist Verlaß:
09.04.2005, 13:21 Uhr
Pfoten weg von 4 Pfoten!
Die sich selbst so nennende „Tierschutzorganisation“ 4 Pfoten mit Sitz in Hamburg betrieb in meinen Augen schon immer eine Art von „Tierschutz“ der besonderen Art. Doch die aktuelle Kampagne schlägt dem Fass den Boden aus.
Auf der 4 Pfoten Seite www.kulinarischer-tierschutz.de wird für praktizierten Tierschutz geworben ohne auf kulinarische Genüsse verzichten zu müssen. So entstehen Partnerschaften mit gastronomischen Betrieben, die sich laut 4 Pfoten bereit erklären, Fleisch aus artgerechter Tierhaltung zu verwenden. Es handelt sich dabei dann um „Zutaten erlesener Qualität“.
Letztendlich wird, sozusagen als Krönung, die Tierschutz-Kochmütze verliehen. Hierzu reicht wohl eine Bewerbung an 4 Pfoten mit dem Hinweis, nur artgerecht ermordete Tiere zu verwenden.
Auf der Seite selber gibt es auch Rezepte der „gehobene“ Küche, unter anderem „Dicke Rippe vom Schwein mit Ackerpillesalat, Kartoffelpüree und Sauerkirschsauce“.
(http://www.kulinarischer-tierschutz.de/service/rezepte.php#Dicke_Rippe)
Sinnvoller wäre wohl also das blutige Schlachtermesser, aber wer unter seiner Tierschutz-Kochmütze soviel Hirnmasse wie der Verein 4 Pfoten hat – der hat sie nicht mehr alle auf der Mütze oder ist blind wie ein Stück Holz.
Rudolf Steffen
Möchtest Du wirklich, daß wir hier weitere Inhalte Deiner Mailingliste aufdecken? Rudolf Steffens Ausfälle zitieren? Eure widerwärtigen Zensurmethoden offenlegen? Die Hobbies Eurer tollen Mitglieder wie "Reiten" und "Chinchillazucht"? Möchtest Du das, ja?
Können wir gern machen.
Sonst kommt womöglich jemand auf die Idee, daß Dein Geschwätz von "150%" (lies gefälligst die FAQ dazu, bevor Du postest, hier in diesem Forum kommst Du mit sowas nicht durch) irgendeinen Sinn machen würde, statt zu erkennen, daß da bei Euch mit "Hackfleisch"fressern gekuschelt wird.
Steffen und Co dürfen da unwidersprochen ihre Lügen verbreiten - und wenn ich einen sachlichen, neutralen, Beitrag schreibe, hüpft er im Quadrat, und prompt schmeißt sein Lakei aka Moderator mich raus?
Na wunderbar.
Gemeinsam mit solchen Leuten? Mit Sicherheit nicht. Wer mit solchen Leuten gemeinsame Sache macht, schadet den Tierrechten mehr als jeder Metzger oder Leichenfresser.
Und speziesisische Sprüche von wegen "ohne mensch- und tierleid" kannst Du Dir auch für Deine Tierausbeuterkuschlermailingliste sparen, hierher gehören sie nicht, hier arbeiten wir nämlich im Gegenteil für Tierrechte und Veganismus und gegen Spezisismus.
Also, sag bescheid, wenn Du weitere Zitate hier lesen willst - allein der widerwärtige speziesistische Dreck, den Rudolf Steffen absondert, reicht für zahllose Beiträge.
----- Original Message -----
From: "ute bogun" ute@satzservice.de
To: stoesser@antiSpe.de
Sent: Wednesday, March 05, 2003 10:21 PM
Subject: the sequel in der mailingliste "vegan_german"
Sehr geehrter Herr Stößer,
leider mußte ich feststellen, daß auf Ihrem Forum
http://www.antispe.de Foren/Tierrechtsforum
unter der Rubrik "Üble Verleumdungskampagne" im Rahmen einer
Auseinandersetzung mit Rudolf Steffen e-mails von mir, die ich im
Rahmen einer geschlossenen Newsliste getätigt habe, veröffentlicht
wurden.
Dies entspricht einer Verletzung des Briefgeheimnisse.
Ich fordere Sie hiermit auf, diese Mails unverzüglich von Ihrem Forum
zu entfernen. Anderfalls sehe ich mich gezwungen, eine
Verleumdungsklage gegen Sie anzustrengen.
Wie zu erwarten, tobte Rudi Steffen weiter.
>>><<< 3. Oktober 21:19
Nicht gelesen? Soso ...
Beweis? Wir warten ...
Nachhinein? Schauen wir mal. "Kauf Dir ein Gehirn Du Arschloch..." war Iris Reaktion (eine unangemessene, wie ich finde - weil noch zu höflich; aber das nur nebenbei) auf eine frühere Verleumdungskampagne Rudi Steffens, in der er seine Wahnvorstellung verbreitete, hier im Forum gesperrt zu sein. Aber, was er immer noch nicht begreift: es geht hier nicht um "Beleidigungen", sondern um seinen widerwärtigen Sexismus und Speziesismus. Das aber nur nebenbei.
Dann also kommt sein "Beweis":
>>><<< 3. Okt. 21:22
und
>>><<< 3. Okt. 22:14
>>><<< 4. Okt 4:09
Nun ja ... aber sehen wir uns seinen "Beweis" mal genauer an: eine Mail von Martin Balluch. Nun ist das natürlich ein schlagkräftiger Beweis, so wie eine Mail vom Papst ein Beweis für die Jungfräulichkeit Mariens ... aber nun gut.
schön, dass Du Dich um die Taube gekümmert hast.
Ich kann gut nachvollziehen, wie Du Dich damit fühlst.
Wenn Du nach dieser oder nach kommenden Situationen das Gefühl hast, nicht mehr/nur schlecht mit dem Erlebten umgehen zu können, hilft es vielleicht, wenn Du mit Menschen sprichst, die sich schon länger mit emotionalen Verletzungen im Zusammenhang mit politischen Aktionen o.ä. beschäftigen.
Nennt sich "Out of Action". Soweit ich weiß, gibt es die in Berlin, Hamburg und Köln.
Falls das alles zu weit weg wäre, können Dir die Leute aber meistens Gruppen in Deiner Nähe nennen, die zu dem Thema ansprechbar sind.
P.S.
Es ist übrigens unfassbar, dass hier Einigen offensichtlich nix anderes einfällt, als auf so einen persönlichen, emotionalen Bericht mit nichts anderem als Belehrungen und Kritik zu reagieren. Selbst dem_der spitzfindigsten Besserwisser_in sollte bewusst sein, dass hier kein "politisches Manifest" vorgelegt wurde, sondern dass sich hier ein Mensch mitgeteilt hat, der sich in einer emotionalen Ausnahmesituation befand, als er das geschrieben hat.
Unter Anderem solche Erfahrungen im Umgang miteinander haben dann ja auch dazu geführt, dass "Out of Action" ins Leben gerufen wurde.
> Sie hat am Anfang doch dieses Heftchen auf den Tellern
> verteilt und, wenn die anderen von sich aus nichts weiter
> sagten, genau nachgefragt - und ggf. dann eben mal gar nix
> gegessen.
Danke. Habe ja nur den ersten Tag gesehen.
Was haben sich denn die anderen TN so für Kim ausgedacht?
Ubrigens: Nicht dass Du Dich beleidigt fühlst durch die Aussage dieses
sei ein "beschissenes Kriterium".
Zum einen ist das aus unterschiedlichen Gründen ziemlich beschissen.
Zum anderen vermittelt sie in dem, was ich gesehen habe, genau das Bild, wie ein "guter Veganer" in den Augen des VOX - Publikums zu sein hat.
"Hübsch" fürs Auge, sich bedankend, dass ihr "Lebensstil" von den anderen akzeptiert wird und inhaltlich völlig substanzlos.
Wen man verärgert, der bestellt halt nix beim Versand...
> > ich denke, es vermittelt doch insgesamt ein gutes Bild von
> > einem Veganer, allein schon, weil Kim hübsch, vital und
> > sicher nicht langweilig aussieht
>
> Aha, vermittle ich, weil ich hässlich bin, alt und aussehe
> wie ein Versicherungsvertreter also ein schlechtes Bild von
> einem Veganer?
>
> Merkwürdige Kriterien.
Sehe ich auch so. Wobei ich statt "merkwürdig" eher "beschissen" sagen würde.
Wie hat Kim eigentlich sichergestellt, dass das ihr vorgesetzte Essen bei den anderen Teilehmerinnen tatsächlich vegan war?
Ich habe auch nur die erste Folge gesehen und fand es peinlich.
Ist ja nicht das erste mal, dass Leute aus dem "Vegan Wonderland" Umfeld sich für Pro7, Vox und sonstigem Mist hergeben.
Und dafür gibt es nur einen einzigen Grund.
Aktueller Hinweis auf der Homepage:
Wird Zeit, diesen Versand dauerhaft ein wenig zu etlasten.
Es gibt ja auch (noch) andere Versände.
Diese Hühnerküken auf einem Geflügelhof in Deutschland sind etwa eine Woche alt.
Wenn Carsten Bauck über seinen Ökobauernhof führt, vorbei an dem alten Wohnhaus aus Fachwerk über die Wiese zu den Hühnerställen, kann er ganz schön ins Schimpfen geraten: über die »moderne Geflügelindustrie und die Kommerzialisierung der Schöpfung«. Dabei ist Bauck kein Hardcore-Öko mit Filzhut, kein Weltfremder mit Wünschelrute. Er hat ein iPhone in der Tasche, pendelt im silbernen Mercedes zwischen Putenstall und Ochsenweide, und mit seiner wuchtigen Statur gleicht er dem Boxer Axel Schulz.
Der Hof im niedersächsischen Uelzen sei so etwas wie ein Labor, sagt Bauck – für eine bessere, eine ethischere Landwirtschaft. Schauplatz seiner Suche ist der Hühnerstall. Vor mehr als einem Jahr startete Bauck hier mit 1.000 Hühnern vom Typ Tetra-H seinen bisher größten Versuch. Die Tiere mit der nüchternen Bezeichnung sind sogenannte Zweinutzungshühner: Die Hennen legen Eier, die Hähnchen setzen Fleisch an.
Geboren im falschen Stall
Das klingt banal, ist aber ganz und gar ungewöhnlich. Warum, zeigt ein Blick in die Statistik: Zehn Milliarden Eier landen jährlich in den Einkaufskörben der deutschen Verbraucher. Ausnahmslos jedes wurde von Hybridhennen gelegt. Diese Tiere sind Spezialkreationen großer Zuchtkonzerne, optimiert für eine hohe Eierproduktion. Das Problem: Ihre männlichen Geschwister setzen nur wenig Fleisch an, weshalb sie, kaum geschlüpft, als »Eintagsküken« vergast und geschreddert werden – Jahr für Jahr rund 40 Millionen Tiere.
Im Gegensatz zu den Brüdern der Industriehennen lassen sich die männlichen Küken der Zweinutzungshühner mästen. Deshalb holte Bauck das Tetra-H-Geflügel, Hennen wie Hähnchen, auf seinen Hof. Seine Hoffnung damals: mit dieser Rasse das ethische Dilemma der Hühnerhaltung endlich zu lösen. »Die Kunden denken, bei uns ist alles heile Welt«, sagt er. »Die Wahrheit ist das nicht.« Denn auch bei ihm legen, wie bei allen anderen Bio- und Demeter-Betrieben in Deutschland, immer noch Hybridhühner die Eier.
Heute, nach 1.000 vorzeitig geschlachteten Hühnern, spricht Bauck von einer Bankrotterklärung. Aber der Reihe nach...
Dass die Kombihühner überhaupt nach Uelzen kamen, war reiner Zufall. Eine Geflügelhändlerin und Bekannte von Carsten Bauck entdeckte die Tiere während einer Reise auf kleinen ungarischen Familienhöfen. Sie machte Fotos und brachte Eier mit nach Deutschland. Zwar existieren auch hierzulande noch alte Zweinutzungsrassen, die bis in die fünfziger Jahre die Bauernhöfe dominierten. Die meisten von ihnen sind heute aber vom Aussterben bedroht. Kommerziell zu gebrauchen sind sie nicht, da die Hennen der alten Rassen nur um die 200 Eier jährlich legen. Selbst ein Biohof kann erst ab 270 Eiern pro Tier und Jahr wirtschaftlich arbeiten – im Durchschnitt zehn Eier mehr legt eine Tetra-Henne, weil ungarische Züchter irgendwann einmal ein Hybridhuhn in die alte Rasse eingekreuzt haben.
Bauck war begeistert und bestellte eine Herde. Dann begann das Rechnen. Der Bauer wusste, dass Tetra-H ein Drittel mehr Futter braucht als seine Hybridhühner. Über das Jahr zeigte der Taschenrechner einen Verlust von 10.000 Euro an. Das war ihm sein Versuch in ethischer Geflügelhaltung wert. Teurer verkaufen wollte er die Eier der ungarischen Hühner vorerst nicht. Zwar seien Kunden bereit, für gute Tierhaltung mehr zu bezahlen, sagt Bauck. Aber auch bei ihnen vermutet er eine Schmerzgrenze. Deshalb kosteten die Eier der ungarischen Hühner mit 39 Cent im Biosupermarkt in Hamburg und Berlin genauso viel wie die seiner 2.000 Hybridhennen. Eigentlich hätten sie wegen der Futterkosten 50 Cent kosten müssen.
Man kann Baucks Experiment, der Hühnerindustrie im Alleingang einen Ausweg aus der ethischen Sackgasse zu weisen, mutig nennen oder auch verrückt. Es stimmt wohl beides. Denn er war der erste Landwirt in Deutschland, der einen solchen Großversuch wagte. Sein Kalkül: Zeigt sich, dass sich Zweinutzungshühner erfolgreich halten lassen, springen andere Bauern auf und werden Tetra weiterzüchten.
Aufseiten der Wissenschaft herrscht allerdings Skepsis, was den Nutzen von Kombihühnern angeht. Das Zweinutzungshuhn sei keine Antwort auf die Probleme der Bauern und ethisch bewusster Kunden, sagt der Tiergenetiker Steffen Weigend, der für das staatliche Friedrich-Loeffler-Institut (FLI) in Neustadt arbeitet. Er rechnet vor: Ein gängiges Hybridhuhn benötige pro Kilo Eimasse knapp zwei Kilo Futter, Zweinutzungshühner brauchten das Doppelte. Ähnlich schlecht sei die Bilanz, wenn man versuche, die Hähnchen zu mästen.
Weigend hält es deshalb für unwahrscheinlich, dass Kombihühner jemals zur Grundversorgung der Bevölkerung beitragen werden. Im großen Maßstab gehalten, würden sie den Menschen schlicht das Getreide vom Teller picken.
Außerdem ließe sich das Problem des Kükenmords auch ohne Kombihühner lösen, sagt der FLI-Experte. Nämlich mit Pränatal-Techniken, die schon vor dem Schlüpfen das Geschlecht der Küken bestimmten. So müssten die Eier nicht erst ausgebrütet und dann aufwendig sortiert werden. Tatsächlich forschen die großen Zuchtfirmen seit Jahren mit viel Geld in dieser Richtung. Nennenswerte Erfolge gab es bei der Entwicklung bisher aber nicht. Deshalb waren Zweinutzungshühner unter engagierten Bauern schon länger als Alternative in der Diskussion – wenn auch vorerst nur für die Ökolandwirtschaft.
Seite 2/2:
Sein Experiment scheitert
Am Anfang lief beim Großversuch in Uelzen noch alles gut. Auf der großen Wiese vor den Ställen stieg Bauck regelmäßig in das Gatter »seiner Ungarinnen« und fütterte ihnen das Getreide aus einem großen Eimer mit der Hand.
Dann kam der erste Rückschlag. Nach 22 Wochen Mast fielen die ungarischen Hähnchen in der Blindverkostung mit einigen von der Universalhuhn-Idee begeisterten Spitzenköchen durch – zu wenig Fleisch, zu zäh, zu intensiv im Geschmack. »Wer ist schon bereit«, fragt Bauck, »für ein schlechter schmeckendes Produkt mehr zu bezahlen, nur weil es ethisch besser ist?«
Gegen Ende des vergangenen Jahres folgte dann der Schock. Die Tetra-Hennen fraßen mehr und legten weniger. Die Schalen wurden zudem dünner und poröser – und die Eier damit unverkäuflich. Als Bauck einige Hennen schlachtete, sah er, wo das Futter geblieben war: Die Tiere waren massiv verfettet. Um wenigstens das Fleisch noch verkaufen zu können, entschloss Bauck sich, alle Hühner schon Wochen vor dem eigentlichen Termin zu schlachten. Damit war sein Experiment gescheitert.
Noch sind die Kombihühner nicht wirtschaftlich
Noch heute klingt Bauck zerknirscht, wenn er davon erzählt. Am Ende habe ihn der Versuch mehrere Zehntausend Euro gekostet. Sein Idealismus hat ihm das Betriebsergebnis ruiniert. »Für einen kleinen Betrieb wie unseren ist so ein Projekt eigentlich fahrlässig«, sagt er. Dass die Tetra-H-Hühner nach ein paar Jahren weiterer Zucht wirtschaftlich zu halten wären, glaubt er nach wie vor. Aber wer sollte dafür die Kosten übernehmen? Sowohl beim Demeter- als auch beim Bioland-Verband heißt es lapidar, für eigene Zuchtprojekte fehle das Geld.
Abgefunden hat Bauck sich mit seinem Scheitern nicht. Im ganzen Land hat er kleine Höfe und sogar Hobbyzüchter besucht, die alte Hühnerrassen halten. In der Nähe von Hamburg entdeckte er Deutsche Sperberhühner mit außergewöhnlich hohen Legeraten. Ein neuer Versuch? Zu riskant, die Sperber- hätten seine Hybridhühner mit Seuchen anstecken können. Zweinutzungshühner eines hessischen Hofs erwiesen sich als zu schwer für jene terrassenartigen Plateaus, die Bauck just für eine besonders artgerechte Haltung in seine Ställe baut.
Der eklatante Widerspruch zwischen genetisch optimierter Futterverwertung der Tiere und dem Respekt vor dem Geschöpf Huhn – er bleibt bestehen.
Dass selbst für Ökobauern die Anforderungen der Lebensmittelproduktion und ihr ethischer Anspruch unvereinbar sein können, will Bauck aber nicht akzeptieren. Dieses Jahr plant er, mehrere Tausend Brüder seiner Hybridhennen aufzuziehen; kein Küken soll nach dem Schlüpfen für Eier auf seinem Hof sterben. Diesmal will Bauck auch seine Kunden einbeziehen und die Ethik-Eier drei Cent teurer vermarkten. Dann wird sich zeigen, ob den Käufern eine heile Hühnerwelt genauso viel wert ist wie dem Bauern.
auf einem anarchistischen Camp, das von Menschen jeden Alters besucht/mitgestaltet wird.
> Gibt es eine Altersgrenze (oben wie unten) ?
Naja, es gibt noch kein Konzept, von daher... :o)
Wir wünschen uns, eines hinzubekommen, das von möglichst jungen Menschen mitgemacht/verstanden werden kann und für größere Teilnehmer_innen spannend bleibt.
> Was wollt Ihr denn grob machen ?
> (Ne Spaßveranstaltung, Referate zum Thema Veganismus-die
> Sorgen und Plagen von veganen Familien in einem unveganen
> Umfeld, Vernetzung, ...?)
Ja. Genau das und noch mehr.
;o)
Also. Spaß machen sollte es schon. Referate: och nö.
Wir würden halt ganz am Anfang schauen, was die Kinder schon wissen, wer bereits vegan lebt oder nicht, worauf wir Lust haben, ob wir die Vokü - Leute dazu bringen uns schnibbeln, probieren, kochen und kleckern zu lassen, zusammen herausfinden, warum Zoo und Zirkus Moppelkotze sind, Fragen stellen, Fragen beantworten...
Wie gesagt. Es gibt weder ein fertiges Konzept (das darf/soll auch ein kleines Stück weit so bleiben)
noch lässt sich sagen, wer Lust haben wird, mitzumachen.
Einen Rahmen zu schaffen, in dem vieles möglich ist, wäre unser Anspruch.
> Was denn für Filme, gibt es tierrechtsrelevante Filme für
> Kiddies ?! Ist mir da was entgangen?
Ich kenne auch keine. Deswegen frage ich.
> Richtet sich der Workshop ausschließlich an die Kleinen oder
> wird sich auch mit den Großen befasst?
Was wollt Ihr denn grob machen ?
(Ne Spaßveranstaltung, Referate zum Thema Veganismus-die Sorgen und Plagen von veganen Familien in einem unveganen Umfeld, Vernetzung, ...?)
Was denn für Filme, gibt es tierrechtsrelevante Filme für Kiddies ?! Ist mir da was entgangen?
Richtet sich der Workshop ausschließlich an die Kleinen oder wird sich auch mit den Großen befasst?
ich versuche gerade mit einem weiteren menschen einen workshop vorzubereiten, der sich an kinder richten soll.
Soll für möglichst junge menschen geeignet sein.
Das Ganze kann sich auch über mehrere tage verteilen.
haben schon diverse nette ideen.
gibts leute, die so etwas ähnliches schon gemacht haben?
menschen mit ideen?
Flyer, infos, filme(...) zum thema für kleine(re) Kinder?
das ist nichts weiter als eine haarsträubende behauptung, wobei du dir nicht mal die mühe machst, sie zu belegen.
wenn du das für professionell und der etablierung des veganismus für zuträglich hälst,... nun gut.
das ist kein beleg dafür, dass du ahnung hast. allenfalls dafür, dass dich das thema beschäftigt.
martin hat dazu ja schon etwas geschrieben.
und die suchfunktion hätte dir auch weitergeholfen.
beleidigen will ich dich nicht. nehme aber in kauf, dass du dich angegriffen fühlst. denn entweder ist dir das thema wichtig -> suchfunktion
oder du willst nur "trollen".
letzteres nervt nunmal.
steffen
off topic: gibt es den "beitrag zitieren" - button nicht mehr?
> um dem ganzen ethikdilemma zu entgehen muesste es so aussehen:
> demnach sollte eine neuentwiklung von medikamenten immer
> unterlassen werden, sofern es bereits wirksame medikamente
> zur behandlung gibt. auch wenn eine neue therapie eine
> verbesserung der lebensqualitaet oder weniger nebenwirkungen
> bedeuten wuerde.
Christian Vagedes: veg up. die veganisierung der welt, 1. Auflage Sichtverlag, 2011 Kiel
Christian Vagedes, Gründer der sgn veganen Gesellschaft Deutschland versucht mit seinem Buch „veg up. die veganisierung der welt“ zu zeigen, dass und warum die Welt vegan wird und dass dies schon diversen Persönlichkeiten – von Naturwissenschaftler wie Charles Darwin und Leonardo da Vinci, bis hin zu Esoterikern wie Rudolf Steiner, Wilhelm Reich; und diversen weiteren – bekannt war.
Einleitend erklärt Vagedes, dass er insbesondere in der westlichen Welt eine Aufbruchstimmung in Richtung vegane Gesellschaft sehe und prognostiziert, dass die Zahl der Veganer in Deutschland noch in diesem Jahrzehnt die Millionengrenze überschreiten werde.
Danach wendet er sich dem Kernthema seines Buches zu: den Ursachen und Motiven für die Veganisierung der Welt.
Eine der Ursache für eine unvegane Gesellschaft, welche in dem Buch hauptsächlich behandelt wird, ist für Vagedes der Umstand, dass Menschen derzeit den „Kampf“ der „Liebe“ vorziehen würden, woraus sich auch die Hauptaussage des Buches „Liebe statt Kampf“ ergibt. Als Beispiele für den Kampf werden diverse unvegane Praktiken aufgezählt.
Darauf folgend beschreibt er das, was er den Kafka-Effekt (im wesentlichen ein Synonym für Mitgefühl) nennt: Franz Kafka steht, nachdem er Vegetarier geworden ist, am Aquarium eines zoologischen Gartens und äußert die Bemerkung „Nun kann ich euch [die Fische] in Frieden betrachten; ich esse euch nicht mehr.“ Dies wird als Beispiel für den Sieg der Liebe über den Kampf genannt.
Ursächlich dafür, dass viele Menschen kein Mitleid mit Tieren empfinden bzw. den Kafka-Effekt nicht erleben würden, ist für den Autor etwas, das Wilhelm Reich als die „emotionale Pest“ bezeichnet und den Menschen die Lebensenergie entziehe. Diese „emotionale Pest“ wiederum sei verantwortlich für eine „biophysikalische Panzerung“ des Charakters. Diese Panzerung müsse immer wieder aufgebrochen werden; eine Möglichkeit zur Entpanzerung sei die von Reich entwickelte Vegetotherapie.
Notwendig für die Überwindung des „Kampfprinzips“ sei zudem ein „in Liebe idealisiertes Denken“ welches Kampf in Liebe transformiere und dazu führe, dass wir Tiere nicht mehr als Gegenstände, sondern als Wesen, welche wir respektieren und lieben, sehen. Was dann dazu führe, dass man vegan wird.
Daran anknüpfend wird ein Konstrukt mit der Bezeichnung „Geheimnis“ erklärt, welches man erkennen könne, wenn man die emotionale Panzerung überwunden habe und zu konzentriertem und freiem Denken fähig sei. Dieses Geheimnis beinhalte, dass wir einen nach Rudolf Steiner definierten „höheren Menschen“ in uns wecken und damit der Liebe zum Durchbruch und zum Triumph über das Kampfprinzip verhelfen würden. Eine derartige herbeigeführte Veganisierung eines Individuums sieht Vagedes als Schlüssel für die Etablierung einer veganen Gesellschaft: „erfolgt die veganisierung in diesem sinne, wird die welt veganisiert, denn: '(...) da läuterung höchst ansteckend ist, führt die eigene läuterung notwendigerweise zur läuterung der umgebung'¹⁷“.[17 gandhi: eine autobiographie, seite 576](S.124)
Er stellt allerdings nicht nur die Behauptung auf, Liebe sei ein hinreichendes Kriterium um vegan zu werden (was schon fragwürdig ist), sondern geht noch weiter und bezeichnet Liebe als notwendiges Kriterium für die Veganisierung der Welt, was offensichtlich unzutreffend ist, da es etliche Menschen gibt, die vegan leben, ohne Tiere zu lieben.
Speziesismus
Einen Gegensatz zu den Menschen, die vegan wurden, weil in ihnen die Liebe erwachte, sieht er in Menschen, die „aus einem “interesse“ heraus handel[n] – und nicht aus dem guten des guten selbst willen[...]“(S.134)
Diese Interessensteuerung nehme den Menschen die in ihnen verborgene Fähigkeit zur Selbsterkenntnis. Allerdings gäbe auch für interessengesteuerten Menschen einen Weg zur Veganisierung, dieser würde allerdings über den „komplizierten Umweg“ des Speziesismus/ Antispeziesismus führen. Vagedes erklärt anhand von Peter Singer - Zitaten das Gleichheitsprinzips und die Begriffe Speziesismus und Antispeziesismus. Singers Utilitarismus kritisiert er als lebensverachtend, weil er das Töten von Menschen und nichtmenschliche Tieren unter bestimmten Vorraussetzungen zulasse und Singer die Heiligkeit des Lebens nicht anerkenne. Daraus folgt für Vagedes eine ablehnende Haltung gegenüber dem Konzept des Antispeziesismus und der Interessensteuerung (an einigen Textstellen fragt man sich, ob er damit soetwas wie Interessenethik meint).
Weiterhin lehnt er Antispeziesismus ab, weil es eine Ideologie ist – eine Ideologie wie sein Anti-Antispeziesismus oder seine Vorstellung von einer durch Liebe erfüllten veganen Welt. Eine Erklärung dafür, warum Ideologien per se schlecht seien, liefert er nicht.
Nach seinen Ausführungen zum (Anti)Speziesismus verwundert es nicht, dass der Autor an der speziesistischen Mensch-Tier-Dichotomie festhält, welche sich zum einen in seiner Sprache („Menschen und Tiere“) und zum anderen in einigen seiner Aussagen bzw. in Aussagen anderer Personen, welche er zitiert, widerspiegeln.
Zudem soll an der Zucht von nichtmenschlichen Tieren festgehalten werden, beispielsweise um überzüchtete „Nutztiere“ zurück zu züchten um sie in Parks zu pflegen und auszuwildern. Andere Tiere, beispielsweise Schweine sollen dagegen bestimmte Aufgaben erfüllen: „schweine [...] sind dazu prädestiniert, ackerböden zu lockern und saaten unterzupflügen. man kann schweinen vermutlich keine größere freude machen, als sie große flächen bearbeiten zu lassen.“ (S. 261)
Religion
Laut Vagedes ist die Veganisierung der Welt etwas zutiefst christliches. Belegen möchte er dies mit Zitaten, welche überwiegend aus der Bibel und den Schriften von Rudolf Steiner stammen. Die unzähligen Stellen voller Gewalt, Speziesismus, Sexismus und Homophobie, welche so gar nicht in das Bild einer liebevollen und tierfreundlichen Bibel passen, werden dabei fast vollständig ignoriert.
Lediglich ein Hinweis auf den Kirchenkritiker Karlheinz Deschner findet sich: „ trotz einer mehrbändigen bereits verfassten kriminalgeschichte des christentums¹ können wir nicht das ganze christentum aus all diesen schwerwiegenden gründen pauschal aufgeben. man könne genau so gut das projekt der ganzen menschheit für vollständig gescheitert erklären, angesichts der schuld, die wir menschen durch unsere mörderischen handlungen als gattung auf uns geladen haben. jeder einzelne könne dann auf grund seiner fehler sein leben aufgeben.“ (S. 141/142)
Diese religiösen „Argumente“, in denen beispielsweise Christus, Franz von Assisi und weitere Personen als Veganer deklariert werden und da Vincis Abendmahl als Plädoyer für eine rein pflanzliche Ernährung gedeutet wird, ziehen sich über mehrere Kapitel hin.
Humanitäre Gründe:
Nach den Ausführungen über eine liebevoll christliche Veganisierung der Welt werden die humanitäre Motive für eine vegane Lebensweise behandelt. Vagedes erklärt wie verschwenderisch der Tierproduktionssektor im Umgang mit Ressourcen ist und schreibt: „der hunger existiert nur, weil eine minderheit von menschen, nämlich die sich nichtvegan ernährende menschheit in den wohlstandsregionen der welt, sich das (un)recht herausnimmt, nichtvegane nahrung zu konsumieren.“ (S. 228).
Die Menge der Unveganer als Minderheit zu betrachten, ist angesichts der Tatsache, dass in Europa, Amerika und Australien fast ausschließlich Nichtveganer leben und auch in Afrika und Asien – selbst wenn es dort Regionen mit sehr niedrigem Pro-Kopf-Verbrauch an Leichen gibt – die wenigsten Menschen konsequent vegan leben dürften, geht leider sehr weit an der Realität vorbei.
Auch die Aussage, dass der Welthunger nur wegen des Konsums von tierlichen Produkten existiere, ist sehr stark vereinfacht. Unveganismus ist (neben Armut, Verteilungsproblemen, usw.) ein Faktor, der sich negativ auf die weltweite Ernährungssicherheit auswirkt, allerdings ist Veganismus mMn kein hinreichendes Kriterium um den Welthunger zu beseitigen.
In der Forderung nach einer bioveganen Landwirtschaft ist Vagedes besonders eine Ablehnung von Gentechnik wichtig, in welcher er große Gefahren sieht: „[Gentechnik] gefährdet die biosphäre und damit das leben auf der erde im ganzen vermutlich mehr als alle seit menschengedenken bestehenden gefahren, vielleicht mit ausnahme von gleichzeitig auf auf allen erdteilen gezündete atombomben.“ (S.233)
Ökologie, Ökonomie und Gesundheit
Abschließen werden kurz drei sekundäre Argumente für eine vegane Lebensweise beschrieben: Ökologie (wobei Vagedes den Begriff als kaltherzig kritisiert und ihm missfällt, dass er von einem Eugeniker eingeführt worden sei), Ökonomie und Gesundheit.
Besonders eine ausführlichere Auseinandersetzung mit den gesundheitlichen Aspekten wäre notwendig gewesen. Im Bezug auf die Frage, ob eine vegane Ernährung zu Mangelerscheinungen führe, werden nur die beiden Nährstoffe Eisen und Vitamin B12 behandelt. B12 zu supplementieren, wird in „veg up“ nicht explizit empfohlen, stattdessen wird auf eine rohvegan Ernährung verwiesen: „eine roh-vegane ernährung versorgt den körper am besten mit vitamin b12. diese form der ernährung ist am darmfreundlichsten und begünstigt die aufnahme und produktion von vitamin b12. dagegen ist eine sogenannte „normalkost“ mit viel gekochtem, haltbargemachten und mit zusatzstoffen angereichterte ernährung abträglich, da der darm verschleimt und geschädigt wird, besonders, wenn dazu auch noch pharmazeutische medikamente wie antibiotika eingenommen werden.“ (S. 268)
Das Format
Das Buch ist komplett in Kleinschreibung geschrieben, was nicht sehr störend ist, die Lesbarkeit aber auch nicht gerade erhöht. Was dagegen stört, ist das Querformat, wodurch das Buch unbequem zu halten ist. Positiv finde ich Hinweis am Buch, dass darauf geachtet wurde bei der Herstellung keine unveganen Produkte wie Knochenleim zu verwenden.
Fazit
Neben den bereits erwähnten, finden sich in dem Buch zahlreiche weitere Kritikpunkte. Beispielsweise wird häufig von „rein pflanzlicher Ernährung“ gesprochen; Veganismus (den Begriff lehnt Vagedes – da es [so wie Idealismus, Expressionismus, Realismus...] ein -ismus ist – ab) geht natürlich über die Ernährung hinaus und „vegan“ ist nicht dasselbe wie „rein pflanzlich“, da Veganer bspw. auch Pilze und anorganische Stoffe wie Wasser und Salz konsumieren. Weiterhin vermisst man für einigen Behauptungen die Angabe von Quellen. Zweifelhaft ist auch, ob die von Vagedes so deklarierten Persönlichkeiten wirklich vegan sind.
Das Buch ist geprägt von einer anthroposophisch-esoterischen Ausrichtung sowie christlicher Propaganda. Für die brauchbaren Informationen, die sich in „veg up“ finden, lohnt sich der Kauf nicht; man findet sie besser aufbereitet in anderen Büchern oder im Internet.
Steffen schrieb:
>
> > Deutschland als staatliches Gebilde oder jeds einzelne
> > Individuum?
>
> Die einzige Erwartung, die ich an staatliche Gebilde habe,
> ist deren Abschaffung.
Das war aber nicht die Frage. Ob es einem gefällt oder nicht, Staaten existieren und werden das wohl auch noch eine ganze Weile weiter tun. Das heutige Deutschland als "Rechtsnachfolger" des dritten Reiches hat selbstverständlich eine Verantwortung, der es sich stellen muss. Darum ging es mir. Nur sehe ich das für Individuen eben nicht so. Niemand kann etwas für seine Vorfahren bzw. deren Verhalten.
> > Das ist richtig, und dieses Bewusstsein hat Martin
> > sicherlich. Aber der Satz heißt "Vegetarier sind Mörder" und
> > nicht "Die Nachfahren von Vegetariern haben eine besondere
> > Verantwortung, der sie sich zu stellen haben, damit sich so
> > etwas nicht wiederholt". Auch wenn das vielleicht sein mag,
> > es ist eine andere Aussage und daher finde ich das nicht
> > direkt vergleichbar.
>
> Es ging zunächst um die Frage der von Martin so genannten
> "Kollektivschuld"
Kollektivschuld finde ich auch fragwürdig. Natürlich stimmt es, dass man nicht selbst zum Mörder werden muss, um schuldig zu sein. Die meisten damals waren sicher "nur" Nutznießer und Mitläufer und nicht unbedingt "aktive" Täter. Insofern passt die Analogie durchaus. Aber genauso wie es heute Menschen gibt, die das ganze nicht mitmachen und auch keine Nutznießer sein wollen, gab es damals sicher auch solche Leute. Und die trifft keine "Kollektivschuld", nur weil sie Deutsche waren und damals der Großteil der anderen schuldig geworden ist. Um bei deiner Analogie zu bleiben: bist du der Meinung, dich trifft eine "Kollektivschuld" für Schlachthöfe? (Oder habe ich dich einfach nur falsch verstanden? Möglicherweise reden Martin, du und ich auch nur aneinander vorbei.)
Steffen schrieb:
>
> Und natürlich sind wir als Nachfahren der Täter nicht "schuld".
> Aus dieser Tatsache ergibt sich aber eine Verantwortung, der
> wir uns zu stellen haben.
Deutschland als staatliches Gebilde oder jeds einzelne Individuum?
> Ich hätte ein anderes Bewusstsein erwartet von jemandem, der
> hinter der Tatsache "Vegetarier sind Mörder" steht, der also
> erkannt hat, dass man nicht selbst aktiv morden muss, um
> Täter zu werden.
Das ist richtig, und dieses Bewusstsein hat Martin sicherlich. Aber der Satz heißt "Vegetarier sind Mörder" und nicht "Die Nachfahren von Vegetariern haben eine besondere Verantwortung, der sie sich zu stellen haben, damit sich so etwas nicht wiederholt". Auch wenn das vielleicht sein mag, es ist eine andere Aussage und daher finde ich das nicht direkt vergleichbar.
> Das verstehe ich allerdings nicht. "Nachfahren von Tätern"
> klingt wie Kollektivschuld bzw. Sippenhaftung und ist daher
> eine fragwürdige Formulierung.
Findest Du? Übrigens muss ich sagen, dass "Sippenhaftung" in dem Kontext eine mehr als "fragwürdige Formulierung" ist, frag mal z.B. Kinder von Kommunisten der damaligen Zeit... Oh, geht nicht,- die kamen ja in Sippenhaft und sind umgebracht worden.
Ein Offizier der US Armee hat Mitte 1944 im militärisch eingeschlossenen Aachen die deutsche Bevölkerung interviewt, um für die US Regierung die "Einstellungen und Erwartungen der Deutschen" zu erkunden:
"Seit zwei Monaten sind wir hier zugange" heißt es im Bericht, "wir haben mit vielen Menschen gesprochen, wir haben jede Menge Fragen gestellt, und wir haben keinen einzigen Nazi gefunden. Jeder ist ein Nazigegner. Alle Leute sind gegen Hitler. Sie sind schon immer gegen Hitler gewesen. Was heißt das? Es heißt, daß Hitler die Sache ganz allein, ohne Hilfe und Unterstützung irgendeines Deutschen durchgezogen hat. Er hat den Krieg angefangen, er hat ganz Europa erobert, den größten Teil Russlands überrannt, fünf Millionen Juden ermordet, sechs bis acht Millionen Polen und Russen in den Hungertod getrieben, vierhundert Konzentrationslager errichtet, die größte Armee Europas aufgebaut und dafür gesorgt, daß die Züge pünktlich fahren. Wer das ganz alleine schaffen will, muß schon ziemlich gut sein. Ich kenne nur zwei Menschen in der ganzen Welt, die so etwas können. Der andere ist Superman." (Paul K. Padover, Lügendedektor. Vernehmungen im besiegten Deutschland 1944/45, München 2001, S. 46)
Sein Fazit:
"Psychologisch gesehen wollen sich die Deutschen Strafe und moralischer Verantwortung entziehen, indem sie der Welt einen schuldigen präsentieren, den sie noch vor kurzer Zeit als Halbgott angehimmelt haben.(...) In dieser Neigung, sich vom auserwählten Führer abzuwenden(...), entdeckt man nicht den Schimmer eigenen Schuldbewusstseins, kein Bewusstsein, daß Krieg an sich verwerflich ist, daß die Deutschen einen falschen Weg eingeschlagen haben. (...) Hitler wird vorgeworfen, den Krieg verloren, und nicht, ihn begonnen zu haben." (Ebenda, S. 93 f.)
Die Mittäter schieben ihre Verantwortung ab. Machen sich letztendlich selbst zu Opfern.
Die Mittäterschaft der deutschen Bevölkerung wird nicht dadurch legitimiert, dass sie sich an damals geltendes Recht gehalten,- also juristisch legal gehandelt haben.
So ziemlich jeder deutsche Betrieb hat Zwangsarbeiter, sprich Sklaven aus den Konzentrationslagern "beschäftigt".
"Erst wurde die Parteispitze vorgeschoben, dann die SS, schließlich die Wehrmacht. Hier gab es schon Proteste, denn die Soldaten handelten "nach Befehl" und zudem im Ausnahmezustand eines Krieges. Das beruhigte. Banken und Konzerne wurden genannt, wenn auch erst in den späten Jahren der Bonner Republik.
Denn der Zweifel an der Legitimität bestimmter Profite rührt an den Grundbestand der bürgerlichen Gesellschaft. Über die Zwangsarbeiter bei Siemens oder Daimler und Ford wird berichtet. Aber was ist mit den vielen Zwangsarbeitern auf den Bauernhöfen oder in den kleineren Betrieben? Deutschland war übersät mit Außenlagern der KZs. Und was ist mit den deutschen Arbeitern, die in den selben Betrieben arbeiteten? Wie haben sie sich verhalten?" (Betrifft: "Aktion 3" Deutsche verwerten jüdische Nachbarn Dokumente zur Arisierung, Aufbau - Verlag 1998, S. 8 f.)
Mit der Massenvernichtung war so ziemlich jede Bürokratische Instanz beschäftigt. Die Häuser, Wohnungen und Besitztümer der verschleppten Jüdischen Familien wurden von der Deutschen Bevölkerung billig gekauft. (sie wurden natürlich nicht den plötzlich verschleppten Opfern abgekauft -die jüdischen Familien bekamen meist mitgeteilt, dass sie sich innerhalb einer Stunde zur Verschleppung bereitzustellen hätten- sondern bei der Deutschen Verwaltung erworben.)
"Die großen Arisierungsgewinnler wurden nach und nach, sehr zögerlich und noch immer nicht ausreichend bekannt.
Aber wie steht es um die nette Nachbarin von nebenan, die sich die Wäsche der Deportierten Juden legal ersteigerte? (...)
Die Nachbarn wussten daß die Wäsche aus dem Schrank der deportierten Familie stammte. Sie wußten auch daß diese Familie nicht zurückkehren würde um Rechenschaft zu verlangen.
Alles weitere kann vernachlässigt werden, wenn das zuständige Finanzamt seinen Gerichtsvollzieher zum Leiter der Versteigerung ernannt hat. Hierüber berichten die gesperrten Akten. Nahezu jede "ausgebombte" Familie saß an einem Tisch, der aus dem Besitz ehemaliger jüdischer Familien stammte oder aus Wohnungen der Juden im besetzten Europa herangeschafft worden war. Auch in diesen Fällen wurde offen dokumentiert, daß es sich um "das Vermögen des Juden - der Jüdin" handelte, wie es in den Rechnungsvordrucken hieß. (...) (In den Akten) beschweren sich zum Beispiel die Finanzbehörden darüber, daß ihr Geschäftsbetrieb wegen der vielen "Kaufliebhaber" gestört würde." (Ebenda, S. 9 - 11)
Diese "Transaktionen" wurden, wie es die "deutsche Gründlichkeit" voraussetzt, genauestens dokumentiert, die Akten nach der Kapitulation aber zum Teil schnell vernichtet oder bis heute in den Staatsarchiven unter Verschluss gehalten.
Und so weiter, bis die gesamte Einrichtung der jüdischen Wohnung/des Hauses verschachert war, vom Haus an sich über den Wandschrank bis hin zur Unterhose. Alles haarklein Dokumentiert.
Alles in dem klaren Bewusstsein erworben, wem die Gegenstände gehör(t)en.
Und natürlich sind wir als Nachfahren der Täter nicht "schuld".
Aus dieser Tatsache ergibt sich aber eine Verantwortung, der wir uns zu stellen haben. Nur wenn wir uns ihr stellen, ist es möglich, zu verstehen, wie es zur Shoah kommen konnte, lässt sich verhindern, dass etwas derartiges wieder "passiert".
Ich hätte ein anderes Bewusstsein erwartet von jemandem, der hinter der Tatsache "Vegetarier sind Mörder" steht, der also erkannt hat, dass man nicht selbst aktiv morden muss, um Täter zu werden.
Seh ich ganz genau so wie Steffen !
Destruktiver kann man Tierrechtsarbeit wohl kaum betreiben, denn
1. wird garantiert KEINER der Anwesenden denken "Ach, die haben ja eigentlich Recht" sondern sich zurecht fragen "Geht's eigentlich noch !?!"
2. wird garantiert KEINER der das durch die Medien mitbekommt sich denken "Mensch, da haben sie Recht, tolle Aktion !!!" (außer evtl. ein paar Tierrechtler, die aber ja ansich (davon abgesehen, dass sie sowas gut heißen) schon auf der Richtigen Seite stehen).
Im Gegenteil:
Sowas wirft den Medien wieder Futter vor die Füße:
"Veganer/Tierrechtler sind kranke Fanatiker / haben rechte Gesinnung/ belästigen KZ-Überlebende/..."
Wie dadurch auch nur ein Fünkchen positives entstehen könnte ist mir schleierhaft, denn es geht nicht darum die zu überzeugen, die schon überzeugt sind (Veganer/Tierrechtler) sondern die anderen und die kann man mit sowas nur abschrecken...
"(...)
Die deutsche Rechtssprechung geht davon aus, dass nicht allen Verbrauchern bekannt ist, dass theoretisch jeder in der Kosmetik eingesetzte Rohstoff irgendwann einmal an irgendeinem Ort der Welt im Tierversuch getestet sein könnte. Produktaussagen wie "Ohne Tierversuche" gelten daher als Irreführung. Aus diesem Grund findet sich der Name dm-drogerie markt auch nicht auf den Positiven Listen der Tierschutzorganisationen.
Kosmetische Mittel unterliegen den umfangreichen und strengen Regeln der europäischen und nationalen Kosmetikgesetzgebung.
Unsere Produkte sind nach der Kosmetikverordnung KVO entwickelt, geprüft und deklariert.
Am 8. Oktober 2005 trat in Europa die neue Detergenzienverordnung in Kraft. dm-drogerie markt sowie andere Hersteller von Wasch- und Reinigungsmitteln werden damit unter anderem verpflichtet, über Produktinhaltsstoffe im Internet zu informieren und tragen damit der höheren Transparenz für den Verbraucher Rechnung.
Neben der Deklaration auf der Verpackung sind im WPR Bereich die Produktdatenblätter auf unserer dm-Homepage hinterlegt.
Diese Produkte von Balea und Denkmit sind für Veganer geeignet (Änderungen vorbehalten):
Artikel
Balea Deotücher 8St
Balea Deotücher Sensitive 8St
Balea Erfri. Reinig.tücher 3in1 25St
Balea Hygiene- Reinig. Tücher 10St
Balea Pflegende Lotion Pads 35St
Balea Pfleg. Reinig.tücher 3in1 25St
Balea soft+clear Reinigungstücher25St
Balea soft+clear Reinigungstücher25St
Balea Vital Creme Reinigungstücher25St
Balea Druckstellen- schutz 2St
Balea Fersenschutz 2St
Balea Schuh Pads 2St
Balea Aqua Feuchtigk.Serum 30ml
Balea Beauty Effect Eye Lift Serum 15ml
Balea Beauty Effect Lifting Kur 7x1ml
Balea Urea Augencreme 15ml
Balea Vital Aufbauende Maske50ml
Balea Blasenpflaster 8St
Balea Deo Kristall 100g
Balea Deo Kristall 100g
Balea Cellulite Algenwickel 2x50g
Balea Deospray Cashmere 200ml
Balea Deospray Cocos 200ml
Balea Deospray Dry Skin 200ml
Balea Deospray Mango 200ml
Balea Deospray Sensitive 200ml
Balea Deospray Triple Effect 200ml
Balea Fuss Fuss Deospray 200ml
Balea Fuß &Schuh Deo 100ml
Balea Fuss Schuh Deospray 200ml
Balea Haarlack ultra stark 250ml
Balea Haarspray Color Glanz 250ml
Balea Haarspray extra stark 100ml
Balea Haarspray extra stark 250ml
Balea Haarspray Flex & Glossy 250ml
Balea Haarspray Volumen 250ml
Balea Med Deo Zerstäuber 75ml
Balea SchaumfestigerColor Glanz 250ml
Balea Schaumfestigerextra stark 250ml
Balea SchaumfestigerFlex&Glossy 250ml
Balea Schaumfestigerultra stark 250ml
Balea SchaumfestigerVolumen 250ml
Balea Soft+Care Deo-Spray Oriental 150ml
Balea Soft+Care Deo-Spray PeachyRos150ml
Balea Trend it up Hitzeschutzspr.200ml
Balea Trend it up Push-up Mousse 200ml
Balea Trend it up verlock.Mousse 250ml
Balea Trend it up VolumHaarspray 300ml
Balea Trend it up wind. Haarlack 300ml
Balea Vital Augen Roll-On 15ml
Balea Volumen PflegeMousse 150ml
Balea Enthaarungs- creme 125ml
Balea Urea Fusscreme 100ml
Balea Body Einwegrasmit 2-Klingen 5St
Balea Einwegrasierer mit 2-Klingen 5St
Balea Fantastique 5Kl.App.1St. + 1 Kl.
Balea Fantastique Klingen 4St.
Balea aktivierende Augenpflege 15ml
Balea ClearUp Stripsf.j. Hauttyp 6St
Balea Soft+Clear A-Pick. Roll-On 15ml
Balea Vital+Intensivserum 30ml
Balea Young Soft+Cl.Anti-P.Patches 36ST
Balea Frischesohlen 16St
Balea Frischesohlen large 16St
Balea Frischesohlen medium 16St
Balea Frischesohlen schwarz large 16St
Balea Frischesohlen schwarz medium 16St
Balea Frischesohlen schwarz small 16St
Balea Frischesohlen small 16St
Balea Peeling Gel norm/Misch. H. 75ml
Balea Sanfte Wasch- creme tro/sen. 150ml
Balea Aug. Ent.haar-ungsstreifen 20 Stk.
Balea Body Kalt- wachsstreifen 20Stk.
Balea Body Kaltw.- streifen Mini 20Stk.
Balea Gesichtswachs 15 ml
Balea Kalt- wachsstreifen 20Stk.
Balea Kaltw.- streifen Mini 20Stk.
Balea Arztseife sensitive 100g
Balea Creme Seife Mango+Papaya 500ml
Balea Cremeseife Mango+Papaya NF500ml
Balea Creme Seife Sensitive 500ml
Balea Cremeseife Sensitive NF 500ml
Balea Deo Compact 20ml
Balea Deo Compact Sensitive 20ml
Balea Handcreme Antitranspirant 50ml
Balea Handcreme Kamille Dose 150ml
Balea Handcreme Olive 100ml
Balea Handcreme Q10 100ml
Balea Hand Hand- lotion Cocos 100ml
Balea Körpercreme Cocos 500ml
Balea Magic Summer Bodylotion dkl.250ml
Balea Magic Summer Bodylotion hell250ml
Balea milde Seife Afrika 300ml
Balea milde Seife antibakteriell 300ml
Balea Milde Seife Kids Flower 300ml
Balea milde Seife Zitronengras 300ml
Balea Soft+C.Bodylo.Peachy Rose 400ml
Balea Vaseline Tiegel 125ml
Balea Young Dusche OrientalSecret 250ml
Balea Young Dusche Peachy Rose 250ml
Balea Aqua Marine Bodyfluid 200ml
Balea beruhigende Hautcreme 125ml
Balea Best Age Bodylotion 400ml
Balea Best Age CremeÖl Lotion 250ml
Balea Bodylotion 500ml
Balea Bodylotion Urea 400ml
Balea Cellulite Body Creme 300ml
Balea Cellulite Duschgel 200ml
Balea Cellulite Gel-Creme 200ml
Balea Cellulite Meersalz-Ölpeel.300g
Balea Dekolleté Serum 100ml
Balea Deo Roll-on Extra Stark 50ml
Balea Deo Roll-on Fresh 50ml
Balea Deo Roll-on Pure 50ml
Balea Deo Roll-on Sensitive 50ml
Balea Duschöl 250ml
Balea Föhnlotion 150ml
Balea Haarwasser Birke 500ml
Balea Haarwasser Brennnessel 500ml
Balea Handcreme Urea 100ml
Balea Hygiene- Handgel 300ml
Balea Körperbutter Cocos Schimmer 200ml
Balea Kräuter Shampoo 500ml
Balea Med Deo Roll-on 50ml
Balea Med Duschgel 300ml
Balea Med Shampoo 300ml
Balea Med Wasch- Lotion NF 500ml
Balea Med Wasch- Lotion Spender 250ml
Balea Med Waschstück 150g
Balea Prof. AfterSunShampoo 2in1 250ml
Balea Professional After Sun Kur 20ml
Balea Professional BestAge Shampoo250ml
Balea Professional BestAge Spülung200ml
Balea Professional Sonnenschutzspr150ml
Balea Pump-Haarspray 150ml
Balea Shampoo Anti-Schuppen 300ml
Balea Shampoo Vitalizing 300ml
Balea Shampoo Volumen 300ml
Balea Soft+Care mattier. Creme 50ml
Balea Sprüh-Spülung Vitalizing 150ml
Balea straffende Bodylotion Q10 400ml
Balea straffende Bodymilk Q10 400ml
Balea Verwöhnbad Magnolie Van. 500ml
Balea Verwöhn Bad Saphir 500ml
Balea Vitamin Shampoo 500ml
Balea Wohlfühl Bodylotion 400ml
Balea Aqua Augen- fluid 15ml
Balea Aqua Feuchtig-keitspflege 50ml
Balea Augencreme Q10+Omega 15ml
Balea Augen-Make-Up Entf. 2Phasen 100ml
Balea Augen-Make-Up Entferner 100ml
Balea Beauty Effect 24h Spezial 50ml
Balea Beauty Effect Collagenfiller 30ml
Balea Beauty Effect Tagesfluid 50ml
Balea Creme Bad Kokos Babassu 750ml
balea D&S for Kids Safari 300ml
Balea Gesichtswassernorm/M. Haut 200ml
Balea Gesichtswassertro./sen. Haut 200ml
Balea getönte Feuchtcreme bronze 50ml
Balea getönte Feuchtcreme naturell 50ml
Balea Maske Q10+ Omega 50ml
Balea Med.Ultra Sen.Gesichtswasser 200ml
Balea Med.Ultra Sen.Körperlotion 400ml
Balea Med.Ultra Sen.Nachtcreme 50ml
Balea Med.Ultra Sen.Reinigungsmilch200ml
Balea Med Ultra sens. Dusche 250ml
Balea Med Ultra sensKörperlotion 250ml
Balea Med.Ultra Sen.Tagescreme 50ml
Balea Mild. Waschgelnorm/Mischhaut 150ml
Balea Nachtcreme f.jeden Hauttyp 50ml
Balea Professional Blond Glanz Kur150ml
Balea Professional Blond Int. Kur 20ml
Balea Professional Blond Shampoo 250ml
Balea Professional Blond Spülung 200ml
Balea Professional Braun Glanz K. 150ml
Balea Professional Braun Int. Kur 20ml
Balea Professional Braun Shampoo 250ml
Balea Professional Braun Spülung 200ml
Balea Professional Glatt GlanzSp. 150ml
Balea Professional Glatt Int. Kur 20ml
Balea Professional Glatt Int.Ser. 50ml
Balea Professional Glatt Shampoo 250ml
Balea Professional Glatt Spülung 200ml
Balea Professional Locken Rel.Ser. 50ml
Balea Professional Locken Shampoo250ml
Balea Professional Locken Spülung200ml
Balea Professional Lock.Pow.spray.150ml
Balea Professional Repair Int. Kur 20ml
Balea Professional Repair Spülung 200ml
Balea Professional Rep.A.SplissSer.30ml
Balea Professional Rep. Nacht Kur 150ml
Balea Professional Rep. Shampoo 250ml
Balea Reinigungs Milch j.Hauttyp200ml
Balea Serum Q10+Omega 30ml
Balea Soft+Care 3in1 150ml
Balea Soft+Care Feuchtigk.pflege50ml
Balea Soft+Care Gesichtswasser 200ml
Balea Soft+Clear Feuchtigk.fluid100ml
Balea Soft + Clear Gesichtswasser 200ml
Balea Soft+Clear Waschgel 150ml
Balea Soft+Clear Waschpeel.2in1 150ml
Balea Sommerdusche Cape Town 300ml
Balea Sommerdusche New York 300ml
Balea Sommerdusche Paris 300ml
Balea Tagescreme norm./Mischhaut 50ml
Balea Tagescreme Q10+Omega 50ml
Balea Tagescreme trock./sens.Haut50ml
Balea Urea Nachtcreme 50ml
Balea Urea Tagescreme 50ml
Balea Vital Aktiv Tagescreme 50ml
Balea Vital Augen-u.Lippenkont.bals.15ml
Balea Vital Fluid gg.Pigmentfleck.20ml
Balea Vital Gesichtswasser 200ml
Balea Vital Plus Tagescreme 50ml
Balea Vital regener.Nachtcreme 50ml
Balea Vital Reinigungsmilch200ml
Balea WellnessDuscheLemongras 300ml
Balea WellnessDuscheWasserlilie 300ml
Balea Bikinizonen- rasierer 5 Stück
Balea Mystique Apparat + 1 Klinge
Balea Mystique Klingen 6St.
Balea Anti-Age MaskeMeereskamille 2x8ml
Balea Teebaumöl Maske 2x8ml
Balea Totes Meer Maske 2x8ml
Balea Dusch-Mousse 200ml
Balea soft+clear Abdeckstift
Balea Soft+Clear Anti-Pickel Gel 15ml
Balea soft+clear Pickeltupfer 15ml
Balea Deo Roll-on Extra St. Nacht 50ml
Balea Deo Roll-on Nacht sortiert 50ml
Balea Bodyöl Lemongras 150ml
Balea Creme Peeling f.j. Hauttyp 75ml
Balea Deo Creme Sensitive 50ml
Balea Deostick Dry Skin 50ml
Balea Deostick Sensitive 50ml
Balea Forming Cream 150ml
Balea Forming Water 150ml
Balea Fuss Fresh Bade-Salz 40g
Balea Fuss Fresh Lotion 100ml
Balea Shine Gel Wax 75ml
Balea Styling Gel 150ml
Balea Trend it up Lockenkiller 150ml
Balea Trend it up Xtreme Styler 100ml
Balea Wet Gel 150ml
Balea Fuss Bein Eisgel 100ml
Balea Fuss Bimsschwamm 1St
Balea Fuss Doppelfussfeile 1St
Balea Fuss Fuss Peeling 100ml
Balea Fuss Fuss Vitalbad 450g
Balea Fuss Hornhautfeile 1St
Balea Fusspuder 100g
Balea Hornhautraspel 1St
Balea Schwefel Bimsschwamm 1St
Balea A.Make-up Entf Pads ölfrei 100 St.
Balea A.Make-up Entf-Pads ölhaltig 100St
Balea Rasiergel Aloe Vera 150ml
Balea Rasiergel Cocos 150 ml
Balea Rasiergel Melone 150 ml
Balea Rasierschaum 150ml
Balea Body Soft-Öl- Balsam 200ml
Artikel
Balea Men Herren- maske 2x5ml
Balea men Deospray Active Dry 200ml
Balea men Deospray Fresh 200ml
Balea men Deospray Sensitive 200ml
Balea men Deospray Sports Go 200ml
Balea men Deospray Sports Win 200ml
Balea men Deo Zerstäub. Fresh 75ml
Balea men Duschgel Fresh 300ml
Balea men Duschgel Sensitive 300ml
Balea men Duschgel Sports GO 300ml
Balea men Duschgel Sports WIN 300ml
Balea men Augengel Roll-on 15ml
Balea men Coffein Tonikum 150ml
Balea men Deo Roll-on Fresh 50ml
Balea Men Haargel 150ml
Balea Men Haarshampoo 300ml
Balea men EdT About Sport 50ml
Balea men EdT Blue Legend 50ml
Balea men Feuchtig. Emulsion 75ml
Balea men Intensiv. Creme Q10 50ml
Balea men Peelinggel 100ml
Balea men Waschgel 150ml
Balea men Einweg- rasierer LG. 10 Stk.
Balea Men Einweg- rasierer LG. 10 Stk.
Balea men Ersatz- klingen 8St.
Balea men Matrix3 Klingen 6St.
Balea Men Rasier- apparat + 2 Klinge
Balea Men Revolut. 5.1 Apparat + 2 Kl.
Balea Men Revolution5.1 Klingen 4St.
Balea men Blut - stoppergel 15ml
Balea men Deo Stick 50ml
Balea men Deo Stick Fresh 50ml
Balea men Rasier- creme mild 100ml
Balea men Rasier- gel fresh 200ml
Balea Men Rasiergel sensitive 200ml
Balea Men Rasier- schaum mild 300ml
Balea Men Rasier- schaum sensitv 300ml
Artikel
Denkmit Allzwecktü- cher Aloe+Apf.NF50St
Denkmit Bodentücher Parkett+Laminat 15St
Denkmit Feuchte Allzwecktü. NF 50St
Denkmit Feuchte Bodentücher NF 15St
Denkmit Feuchte Trocknertücher 25St
Denkmit Feucht Glas-reinigungst. NF 20St
Denkmit WC- Reinigungstücher10St
Denkmit Entkalker 250ml
Denkmit Fleckensalz 500g
Denkmit Maschinen- Entkalker 250g
Denkmit Oxi Energy 750g
Denkmit Schnell-entkalker 2x25g
Denkmit Wäsche Weiß 50g
Denkmit Duftgel 150 g
Denkmit Duftgel Cool Lemon 150g
Denkmit Duft-Gel Flower Fantasy 150g
Denkmit Duftgel Ocean Fresh 150g
Denkmit Duft-Gel Tropical Fruits 150g
Denkmit Anti-Kalk 1,5kg
Denkmit Anti-KalkGel 750ml
Denkmit Anti-Kalk-Tabs 51St
Denkmit Duftspray 250ml
Denkmit Duftspray 300ml
Denkmit Duftspray Bamboo Breeze 250ml
Denkmit Duftspray Cool Lemon 250 ml
Denkmit Duftspray Cool Lemon 300ml
Denkmit Duftspray Geruchsneutral.250ml
Denkmit Duftspray Lavendelzauber 300ml
Denkmit Duftspray Ocean fresh 250 ml
Denkmit Duft-Spray Ocean Fresh 300ml
Denkmit Duftspray Vanilla Exotic 250ml
Denkmit Geschirr- Reiniger 2 kg
Denkmit Geschirr- reiniger Tabs 60St
Denkmit Klarspüler 1 Liter
Denkmit Lufterfr. Anti-Tabak 375ml
Denkmit Lufterfr. Lotusblüte 375ml
Denkmit Maschinen- Pfleger 250ml
Denkmit Rohrreiniger 1 L
Denkmit Spezialsalz 2kg
Denkmit Textil- erfrischer 750ml
Denkmit Backofen- reiniger 400ml
Denkmit Badreiniger 750ml
Denkmit Badreiniger NF 750ml
Denkmit Bügelhilfe 400ml
Denkmit Color- waschmittel fl. 20WL
Denkmit Color Waschmittel Plv 20WL
Denkmit Color Waschmittel Plv.40WL
Denkmit Fresh Sensation 1,5l 35WL
Denkmit Glanzpflege 1l
Denkmit Kalkreiniger 500ml
Denkmit Kork- und Laminatpflege 1l
Denkmit Kunststoff- reiniger 500ml
Denkmit Parkett- pflege 1l
Denkmit Power- Fettlöser 750ml
Denkmit Power- Reiniger 750ml
Denkmit Reisetube 125ml
Denkmit Schmierseife 1l
Denkmit Sprühstärke 400ml
Denkmit Spülbalsam 500ml
Denkmit Spülmittel 500ml
Denkmit Spülmittel 500ml
Denkmit Spülmittel Ultra Sensit. 500ml
Denkmit Ultra Sens. Colorwaschm. 1l 13WL
Denkmit Ultra Sensi-tive Vollwaschm.18WL
Denkmit Vollwaschm. AloeVera 1,35kg 20WL
Denkmit Vollwaschm. Aloe Vera 1,5 l
Denkmit Voll- waschmittel fl. 20WL
Denkmit Voll- waschmittel Plv 20WL
Denkmit Voll- waschmittel Plv 40WL
Denkmit Waschmittel Tabs18WL
Denkmit Spülmasch. Deo Orangenfr. 1St
Denkmit Edelstahl- reiniger 250ml
Denkmit Farb-und Schmutzfangtüch.15St
Denkmit Glaskeramik-Reiniger 250ml
Denkmit Oxi Energy Vorwaschspray 500ml
Denkmit Schimmelent-ferner 500ml
Denkmit Black Sensation fl. 20WL
Denkmit Bügelleicht-spüler 1000ml
Denkmit Bügelwasser Wäschetraum 1L
Denkmit Feinwasch- lotion 13WL
Denkmit Sanfte Bleiche 1l
Denkmit Scheuermilch 750ml
Denkmit Urinstein-u Kalklöser 750ml
Denkmit Vorwaschspray 500ml
Denkmit WC-Reinig.- gel Zitrone 750ml
Denkmit White Sensation fl. 20WL
Denkmit Fleckenstift 4ml
Denkmit WC-DuftsteinZitronenfri. NP 2St
Denkmit WC-DuftsteinZitronenfri. OR 1St
Denkmit WC- Wasserkastentab. 2St
Denkmit Nachfüllbox 1St
Denkmit Duftkissen Rosentraum 3St
Denkmit Minispray NF 1St
Denkmit Minispray NFCool Lemon 1St
Denkmit Minispray NFFlower Fantasy 1St
Denkmit Minispray NFOcean Fresh 1St
Denkmit Minispray OPCool Lemon 1St
Denkmit WC- Duftgel Ozeanfrische 200ml
Denkmit WC- Duftgel Zitronenfr. 200ml
Denkmit WC-Duftspül.Exotik-Zaub.OP 1 St.
Denkmit WC-Duftspül.Karibik-Traum OP1St.
Denkmit WC-Duftspül.OP
Denkmit WC-Duftspül.Ozean-Frische OP1St.
Denkmit WC-Duftspül.Zitronen-Fri.OP 1St.
Denkmit WC-DuftsteinOrangenblüte 2 St
Denkmit Spülmasch.- Deo Zitrone 1St
Denkmit Allzweck- reiniger Zitrone 1L
Denkmit Allzweckr. Nat.Seife&Orange 1L
Denkmit Essig- reiniger Apfel 1L
Denkmit Glasreiniger 500ml
Denkmit GlasreinigerNF Konz. 2:1 500ml
Denkmit Spülmittel Frische Zitrone 1l
Denkmit WC-Reiniger Ozeanfrische 750ml
Denkmit WC-Tabs 8St
Wietere Angaben zu der genauen Zusammensetzung einzelner Produkte fallen unter das Rezepturgeheimnis. Daher können wir hierzu keine Stellungnahme abgeben. Wir bitten hierfür um Ihr Verständnis.
Weitere Informationen zu unseren Produkten und Services erhalten Sie in Ihrem dm-Markt und auf www.dm-drogeriemarkt.de.(...)"
> > Verstehe ich auch nicht: Wie kann man etwas Unveganes
> > unabsichtlich nachfragen?
>
> Indem man von etwas potenziell Veganem nicht weiß, dass es
> unvegan ist und es kauft.
Jetzt verstehe ich den Satz zumindest. Aber aus dem, was du schreibst, ist das beim besten Willen nicht abzuleiten, denn "unbeabsichtiges Nachfragen" kann es (semantisch/logisch) nicht geben. Genauso wenig wie durch PAs "weniger Dinge .. nachgefragt werden" können. Um so mehr PAs man macht, um so mehr Dinge müssen es sein.
> Vielleicht wird eine Mehrheit der Denkenden die Auswirkungen
> ebenso einschätzen und dies begründen können. Für mich
> persönlich ist diese Überlegung jedoch gar nicht
> entscheidend.
> Denn, wie ich bereits erläuterte, halte ich die
> Ausbeutung eines einzigen Tieres nicht für weniger schlimm
> als die gleichsame Ausbeutung von beliebig vielen mehreren
> Tieren.
Damit stehst du allerdings (auch gesamtgesellschaftlich) ziemlich alleine da. Fast jeder sonst würde bei der (tatsächlichen, nicht vermeintlichen) Alternative, entweder eine kleinere oder eine größere Gruppe zu retten (auch wenn sie nur fiktiv ist), für die größere entscheiden.
> Vermutlich siehst du das anders. Über diese
> unterschiedlichen, persönlichen Ansichten lässt es sich
> jedoch schlecht oder gar nicht streiten / diskutieren.
Doch, vortrefflich. Das dürfte die Diskussion sein, wieviel Utilitarismus man in der Ethik für akzeptabel/angebracht hält. Ich bin zwar auf der Seite des Ansatzes der Individualrechte und damit gegen reinen Utilitarismus, aber trotzdem würde ich (wie auch andere Rechtevertreter) in Situationen, in denen man zur Abwägung gezwungen ist, die Alternative des geringeren Schadens wählen. Die Menschen, die deine Extremposition teilen, dürfen wenige sein.
> > > Für die Tierrechtsbewegung kann es keine
> > > Teilerfolge geben.
> >
> > Doch, [...]
>
> Hier gilt das Gleiche.
Nein, hier gilt es noch weniger. Denn das ist keine philosophische Frage, sondern eine soziologische und hier kann man definitivere Aussagen treffen. Jeder, der halbwegs realistisch ist, weiß, dass gesellschaftliche Veränderungen Zeit brauchen. D.h. selbst für dein Verständnis von Tierrechten muss es realistischerweise Teilerfolge geben.
> > > Der einzige Erflog kann meiner Ansicht nach die vegane
> > > Gesellschaft sein, denn (Tier-)Rechte können entweder
> > > geachtet oder missachtet werden. Zwischenstufen gibt es
> weder
> > > für den Einzelnen noch universal.
> >
> > Da vegan auch in Zukunft die Vermeidung des Vermeidbaren
> > bedeuten wird, sehe ich nicht, wieso dieses Prinzip auf den
> > Einzelnen angewandt, nicht als Teilerfolg/Schritt in die
> > richtige Richtung bewertet werden sollte.
>
> Wieder das Gleiche ...
Nein (s.o.).
> > Jedes Tier, das wegen des Nachfragerückgangs in Zukunft erst
> > gar nicht geboren werden wird, "hat" etwas davon.
>
> Wie Rudolf Carnap so schön schrieb:
>
>
> Beide Wortreihen stellen Scheinsätze dar, über die sich somit
> nicht weiter reden lässt. Ihr Unterschied: Die Eigenschaft,
> eine Primzahl zu sein, existiert, sie kann Zahlen, jedoch
> nicht Personen, zu- oder abgesprochen werden. Die
> Eigenschaft, nicht geboren zu werden oder nicht geboren
> worden zu sein, gibt es - abgesehen von Totgeburten -
> hingegen nicht.
Abgesehen davon, dass es hier nicht um Eigenschaften geht, mag das richtig sein, ist aber nur eine Frage der Formulierung (und damit eher marginal). Richtigerweise bedeutet die praktische Umsetzung der Tierrechte natürlich, "dass keine Tiere mehr nachgezüchtet werden" (wie es einige Tierrechtler auch formulieren). Aber in der Alltagsrhetorik ist das meist nicht griffig genug. Solange andere Formulierungen richtig verstanden werden - und das ist bis auf den Rechtfertigungsversuch "Wo sollen all die Tiere hin?" auch der Fall -, ist es es wie gesagt marginal.
> > > Mir waren die genannten Folgen der Produktanfragepraxis
> > > bewusst. Hast du nun verstanden, weshalb ich sie (immer
> noch)
> > > nicht als (Teil-)Erfolg ansehe?
> >
> > Ja, weil sie den jetzt gerade lebenden Tieren nicht hilft.
>
> Hatte gar nicht mal damit gerechnet, dass du das so sähest
> und wundere mich nun noch mehr über deine Position.
Nein, das ist mein Verständnis deiner Position, nicht meiner. Entweder wunderst du dich über deine eigene Position oder ich habe sie falsch verstanden und wiedergegeben (wenn ja: was habe ich daran falsch verstanden?).
> > Aber das ist kein sinnvoller Anspruch. Wieso protestieren
> > Umweltgruppen, wenn sich eine Ölkatastrophe ereignet hat,
> > obwohl das den dann bereits betroffenen Tieren und Gebieten
> > nicht mehr (viel) hilft? Natürlich, weil sie Einfluss darauf
> > nehmen wollen, dass das in Zukunft gar nicht mehr geschieht.
>
> Ohne Zukunftsdenken gäbe es keine Ethik ...
Ja, und du weißt schon, dass das gegen deine Position spricht und nicht dafür (zwei Punkte weiter oben spricht du dagegen, Zukünftiges in die Ethik einzubeziehen)?
> 1.) Ich vergewissere mich stets durch Produktanfragen oder
> Recherchen über alle vegan-relevanten Eigenschaften meiner
> Konsumgüter.
>
> 2.) Für mich kommt alles infrage, was sich durch aufgeklärte
> Betrachtung als potenziell vegan zeigt.
Das Problem ist nur, dass Vertreter der zweiten Position ihre Konsumgüter sehr einschränken müssten. Nämlich auf alle, die ohne Zutatenliste auskommen (von Pseudolisten wie auf Erbsendosen ("Zutaten: Erbsen, Wasser") abgesehen). Denn sobald etwas stärker verarbeitet ist, dass es eine Zutatenliste braucht, ist sie automatisch unbrauchbar, da es eine Vielzahl an potenziell unveganen Zutaten gibt, die nicht deklariert werden müssen.
In der Realität ist es jedoch umgekehrt: Die, die PAs für zu großen Aufwand halten, sind v.a. die Mode- und Freizeit-Veganer (also, selbst wenn man die Ernährung außen vorlässt, Pseudo-Veganer) und die sind eher die letzten, die sich nur von unverarbeiteten Grundnahrungsmitteln, für die keine PAs notwendig sind, ernähren (wollen).
Theoretisch und praktisch ist deine zweite Alternative daher recht bedeutungslos.
martin schrieb:
>
>
> Du meinst also: "Wozu führt es, wenn durch eine PA-Praxis
> weniger Dinge, die unvegan sind, nachgefragt werden, was
> unbeabsichtigt geschieht?" - Verstehe ich immer noch nicht.
Siehe unten.
> > Wenn ein Veganer etwas kauft, was er für potenziell vegan
> > hält, was jedoch nicht vegan ist, dann hat er
> > unbeabsichtigt etwas Unveganes nachgefragt, auch wenn
> > er absichtlich das Produkt gekauft hat.
>
> Verstehe ich auch nicht: Wie kann man etwas Unveganes
> unabsichtlich nachfragen?
Indem man von etwas potenziell Veganem nicht weiß, dass es unvegan ist und es kauft.
> Dennoch verringert dieser (und der zukünftige) Nicht-Konsum
> die Nachfrage und mit sinkender Nachfrage sinkt letztlich
> auch die Anzahl der ausgebeuteten Tiere.
Vielleicht wird eine Mehrheit der Denkenden die Auswirkungen ebenso einschätzen und dies begründen können. Für mich persönlich ist diese Überlegung jedoch gar nicht entscheidend. Denn, wie ich bereits erläuterte, halte ich die Ausbeutung eines einzigen Tieres nicht für weniger schlimm als die gleichsame Ausbeutung von beliebig vielen mehreren Tieren.
Vermutlich siehst du das anders. Über diese unterschiedlichen, persönlichen Ansichten lässt es sich jedoch schlecht oder gar nicht streiten / diskutieren.
> > Meine
> > These dazu:
> >
> > Für die Tierrechtsbewegung kann es keine
> > Teilerfolge geben.
>
> Doch, [...]
Hier gilt das Gleiche.
> > Der einzige Erflog kann meiner Ansicht nach die vegane
> > Gesellschaft sein, denn (Tier-)Rechte können entweder
> > geachtet oder missachtet werden. Zwischenstufen gibt es weder
> > für den Einzelnen noch universal.
>
> Da vegan auch in Zukunft die Vermeidung des Vermeidbaren
> bedeuten wird, sehe ich nicht, wieso dieses Prinzip auf den
> Einzelnen angewandt, nicht als Teilerfolg/Schritt in die
> richtige Richtung bewertet werden sollte.
Wieder das Gleiche ...
> Jedes Tier, das wegen des Nachfragerückgangs in Zukunft erst
> gar nicht geboren werden wird, "hat" etwas davon.
Wie Rudolf Carnap so schön schrieb:
Beide Wortreihen stellen Scheinsätze dar, über die sich somit nicht weiter reden lässt. Ihr Unterschied: Die Eigenschaft, eine Primzahl zu sein, existiert, sie kann Zahlen, jedoch nicht Personen, zu- oder abgesprochen werden. Die Eigenschaft, nicht geboren zu werden oder nicht geboren worden zu sein, gibt es - abgesehen von Totgeburten - hingegen nicht.
> Das ist
> etwas metaphysisch,
Das obige Zitat stammt treffenderweise aus der Schrift "Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache" :)
Dieses spannende Thema sollte an dieser Stelle aber nicht vertieft werden, schätze ich.
> > Mir waren die genannten Folgen der Produktanfragepraxis
> > bewusst. Hast du nun verstanden, weshalb ich sie (immer noch)
> > nicht als (Teil-)Erfolg ansehe?
>
> Ja, weil sie den jetzt gerade lebenden Tieren nicht hilft.
Hatte gar nicht mal damit gerechnet, dass du das so sähest und wundere mich nun noch mehr über deine Position.
> Aber das ist kein sinnvoller Anspruch. Wieso protestieren
> Umweltgruppen, wenn sich eine Ölkatastrophe ereignet hat,
> obwohl das den dann bereits betroffenen Tieren und Gebieten
> nicht mehr (viel) hilft? Natürlich, weil sie Einfluss darauf
> nehmen wollen, dass das in Zukunft gar nicht mehr geschieht.
Ohne Zukunftsdenken gäbe es keine Ethik ...
> > Allgemeine Bemerkung:
> > Mir scheint, dass in Bezug auf das Hauptthema dieses Threads
> > mindestens zwei Ansichten vertretbar seien.
>
> Welche sind das?
1.) Ich vergewissere mich stets durch Produktanfragen oder Recherchen über alle vegan-relevanten Eigenschaften meiner Konsumgüter.
2.) Für mich kommt alles infrage, was sich durch aufgeklärte Betrachtung als potenziell vegan zeigt.
Die Übergänge zwischen diesen Positionen sind fließend und eventuell mit weiteren Ansichten füllbar.
Steffen schrieb:
>
> Und, wie organisieren wir die ganzen Therapien, um die Leute,
> die ihren Lebensunterhalt damit verdient haben, zum Beispiel
> Bolzen in die Stirne anderer zu jagen und sie dann zu
> verstümmeln, einigermaßen "gesellschaftsfähig" zu machen...
Wir sollten alle sofort eine psychologische Ausbildung beginnen und jeden Neuveganer auch dazu auffordern! *zwinker*
> Ansonsten ist es Grundvoraussetzung, dass die Menschen
> erstmal ernsthaft zur Kenntnis nehmen, in welchem Ausmaß
> andere ausgebeutet, ihre Rechte ignoriert werden, [...]
In Bezug auf Nichtveganer hast du in meinen Augen (nur) fast recht. Viele finden es nämlich unvorstellbar, dass Tierrechte überhaupt existieren könnten. Mein Beitrag richtet sich jedoch an Veganer.
> Was ich meine ist: ich bin nicht der Meinung, dass es da
> wirklich unterschiedliche Antworten geben kann.
Warum du dieser Meinung bist, ist mir nicht klar geworden. Vielleicht liegt zwischen uns ein Missverständnis vor.
> Ja, aber demnach gibt es ja quasi nix, was unter "vegan"
> eingeordnet werden kann, abgesehen von (selbst angebautem)
> Gemüse und Obst.
Richtig erkannt. Unter anderem war es mir tatsächlich wichtig, dieses herauszustellen.
> > B) Welches Produkt der Art T sollte nachgefragt werden, wenn
> > es die drei Produkte T1, T2 und T3 gibt, die ohne Recherche
> > alle als potenziell unvegan zu betrachten sind, wenn PAn zu
> > folgenden Zuordnungen geführt haben: T1 → Kat. 3 und T2
> > → Kat. 2 und T3 → Kat. 1 ?
> > T3 scheint für manche vielleicht nicht infrage zu kommen.
>
> "scheint für manche..."? Wir reden doch gerade nur über
> Veganer_innen, oder? Da sollte doch ein Produkt nach "T3" gar
> nicht infrage kommen...
>
> > Nähere Betrachtung: T1 könnte ‚trotzdem’ unvegan, T2 könnte
> > ‚trotzdem’ vegan sein. Möglich ist auch, dass alle drei
> > Produkte unvegan sind, wobei T3, zum (vermeintlich)
> > ‚geringsten’ Tierleid führte oder führen wird.
>
> Angenommen, Produkte nach "!T1" und "T2" stellen sich als
> unvegan heraus, enthalten also versteckte Tierprodukte.
> Welches Produkt nach "T3" sollte das denn sein, das aus
> "weniger schlimmen" Ausbeutungsverhältnissen stammt?
Vielleicht liegt auch hier ein Missverständnis vor, dass sich klären wird.
> > Wozu führt es, wenn durch eine Produktanfragepraxis weniger
> > unvegane Dinge unbeabsichtigt nachgefragt werden? Im
> > (vermeintlich) besten Fall zu weniger ausgenutzten oder
> > ermordeten Tieren. Ich denke jedoch, dass ein Mord durch
> > einen Täter nicht weniger schlimm ist als ein Mord durch
> > hundert Täter, jener wiederum nicht weniger schlimm ist als
> > eine Billionen Morde durch eine Millionen Täter.
>
> Den Absatz verstehe ich nicht.
Da der Absatz eine zentrale Bedeutung für meine Hauptthese hat, möchte ich versuchen, ihn verständlicher zu machen.
Ich wünsche mir nicht, dass in einem Supermarktregal statt dreihunderachtundvierzig unveganen Produkten nur noch dreihundertsiebenundvierzig oder eines stehen. Ich wünsche mir eine vegane Gesellschaft, in der es selbstverständlich ist, dass es gar keine unveganen Produkte gibt!
> Aber zu dieser "ein Mord durch..." - Geschichte:
>
> Das sehe ich dann doch anders. Es macht durchaus einen
> Unterschied, ob wir es mit einem oder hundert Tätern zu tun
> haben, (oder erst recht einer Million) und natürlich, ob es
> ein oder eine Billion Opfer ist/sind. Aber vielleicht habe
> ich das auch nur falsch verstanden.
Ich schätze, dass wir zu diesem Punkt tatsächlich unterschiedliche Ansichten vertreten, was ich keineswegs schlimm finde.
> Was soll denn "Boykottveganismus sein?
Platt formuliert: das Vorgehen eines Veganers, ausschließlich Produkte nachzufragen, zu denen ihm das Ergebnis einer Produktanfrage bekannt ist, welche zur Einstufung in die Kategorie "bedingt vegan" führte.
> Neben den ethischen Aspekten, die den Aufwand einer
> umfassenden Recherche in jedem Fall "zumutbar" machen, gibt
> es ja noch den Aspekt der Glaubwürdigkeit, die effektive
> Tierrechts(öffentlichkeits)Arbeit erst möglich macht.
>
> "Gutes" Beispiel ist PeTA.
Eine Diskussion über PeTA kann hier freilich unterbleiben, da wir beide uns einem Forum von und für Tierrechtler(n) bewegen. Die Analogie zwischen PeTA und dem von mir beschriebenen 'Non-PA-Veganismus', die du scheinbar herzustellen versuchst - sehe ich das richtig? - hinkt. Der große Unterschied ist, dass ich gegen politische Tierschutzarbeit bin.
Bärenhunger schrieb:
>
> > Vielleicht liest Du noch ein bisschen mehr mit, bevor Du
> Unfug schreibst.
Steffen, pass auf mit solchen Formulierungen - er hat sich dran gehalten. Korrekt hätte es lauten müssen: "... statt Unfug zu schreiben".
> "Es muß endlich Schluß sein mit der falschen Dichotomie, der
> Zweiteilung, bei der die Nichtvegetarier auf der einen und
> die Vegetarier. [...] Daher ist es nicht nur gerechtfertigt,
> sondern zwingend notwendig, mit aller Deutlichkeit, klar,
> schonungslos, drastisch und ohne Euphemismen darauf
> hinzuweisen."
>
> Habe ich das gelesen oder nur erfunden? Zu finden auf den
Hier steht sicher auch irgendwo, dass es in Frankreich eine Stadt namens Paris gibt.
Warum Antiveganer aus schlichter Faktennennung "ihre Qellen ziehen" (oder was auch immer Du da an Unfug zusammengefaselt hast) sollen, versteht wohl keiner, der auch nur halbwegs klar denken kann.
> Seiten dieses Forums. In der Rubrik "Artikel". Was mich daran
> stört, ist jener ethische Rigorismus, der keine
Sprich, es stört Dich, dass wir ob Deines Unveganismus nicht in Begeisterung ausbrechen wollen und etwas dagegen haben, dass Du Dich verlogen "vegan" nennst.
> Ja, das habe ich. Und ich teile die Ansichten über
> Tierrechte. Aber: ich habe mich auch intensiv mit
Schon wieder gelogen.
> menschlichen Verhaltensweisen beschäftigt und weiß, wie
> schwer es einerseits ist, tief sitzende Verhaltensweisen von
> heute auf morgen über Bord zu werfen und andererseits, wie
Nur, wenn einem das ständig von solchen Klötzenambein wie Dir eingeredet wird.
Jeder kann vegan werden. Sofort.
> ablehnend Menschen reagieren können, wenn man ihnen
> aggressive Vorwürfe macht. Das halte ich für absolut
> kontraporoduktiv. Im Gegensatz zu euch vermag ich nämlich die
> gesellschaftlichen Kräfteverhältnisse realistisch
> einzuschätzen, und um das Tierleid zu reduzieren, bedarf es
> zahlreicher Bündnispartner. Punkt.
Und Du bist ein verlogener Heuchler. Punkt.
> > Das ist jetzt echt keine Überraschung.
> Attila, der patriotische, stolze Deutsche, dem wirkliche
> Veganer_innen zu fanatisch sind, weil sie doch tatsächlich
> keinen Honig konsumieren...
>
>
> Immerhin könnte es Attila Hildmann gelingen, mit seiner
> Kochshow und seinen Rezepten mehr Menschen für den Veganismus
> (und sei es nur Teilzeitveganismus!) zu gewinnen, als ihr mit
> eurer Strategie abgeschreckt habt. Nur dank Leuten wie
Selbstverständlich: Da sicher einige Leute durch Hildmanns Machenschaften "Teilzeitveganer" werden (sprich: Mörder bleiben), t>0, die Zahl derjenigen, die wir aber vom Veganismus "abgeschreckt" haben, offensichtlich a=0 ist (wer nicht ethisch minderbemittelt ist, wird nach Kenntnis der Fakten, egal wie vorgebracht, vegan), gilt t>a ...
Dumm nur, dass das gleich sowohl für Dein Unveganismus-Idol Hildmann als auch für McDonald's gilt - vermutlich sind mehr Menschen durch McD vegan geworden als durch Hildmann "teilzeitvegan" (was für ein ekelhaftes Wort, das Deine widerwärtige Gesinnung mehr als deutlich macht).
Steffen schrieb:
>
> Auf meine nochmalige Frage nach den Vitaminen kam (bisher)
> keine Antwort mehr.
>
> Eine neue Anfrage zu Vita D'or Sonnenblumenmargarine:
Da das eine andere Firma und Marke ist, sollte das besser in einen einen Thread, sonst wird das womöglich mit der von Buttella verwechselt.
Interessanter Zeitungsartikel über die Wissenschaftsgeschichte des Darwinismus und die Mensch-Affe-Frage.
Unsinnig finde ich jedoch: "Der qualitativ wichtigste Tier-Mensch-Unterschied ist die Existenz von Bewußtsein und damit der Fähigkeit, sich selbst als Subjekt von seiner Umwelt zu unterscheiden." - Mir wäre neu, daß andere Tiere (bei Affen ohnehin nicht) kein Bewußtsein aufwiesen oder keine Selbsterkenntnisfähigkeit besäßen, was mir die Grundlage für Subjektbewußtsein zu sein scheint.
Steffen schrieb:
>
> Nein, die "alte" schreibweise war "VeganerIn", jetzt:
> "Veganer_in"
> der Unterstrich berücksichtigt jene, die weder m noch w sind
> (sein wollen...)
Nein, also das funktioniert nicht.
Solange man annimmt, daß maskulin gleich männlich und feminin gleich weiblich ist, was durch die entsprechenden genusmarkierten Morphemen ausgedrückt wird (der/die, sein/ihr, bei Nomen [-]/-in, bei starker Adjektivflexion -er/-e usw.), kann man sich keine Zeichen, die keine Buchstaben bzw. nicht auf der Lautebene faßbar sind, ausdenken und die einfach mit "Rest" markieren wollen (und die daneben noch gleichzeitig drei verschiedene, neue Genera bezeichnen sollen). "_" ist kein Morphem und läßt sich nicht aussprechen (wie soll das gehen? "Liebe Mitbürgerinnen, Mitbürger und Mitbürgerunterstricher"?), abgesehen davon, daß man mir den Intersexuellen zeigen möge, der sich mit "_" angesprochen fühlt.
Es ist natürlich ein Versuch, aus der Sackgasse, in die man sich längst begeben hat, herauszukommen. Dieses "Unterstrich-Morphem" zeigt eine bemerkenswerte Ignoranz, weiterhin in dieselbe Richtung wie bisher gehen zu wollen, anstatt endlich einzusehen, daß es eben eine Sackgasse ist (es gibt keine Sprachökonomie, die eine völlig überflüssige Fünffachmarkierung zulassen würde) und darüber hinaus völliger Unsinn (Genus ist und war nie identisch mit Sexus und wird es nie sein; ein Kind (das Kind) ist wohl kaum ungeschlechtlich, genauso wenig wie Mädchen (das Mädchen) es sind usw.).
Wenn sie solche Sprachbeeinflussung damit begründen, daß die maskuline Form oft nur mit Männern assoziiert wurde, mag das stimmen, aber die Lösung war und ist verkehrt. Sie entspricht dabei natürlich dem Denken vieler Feministen, die statt Antisexismus zu betreiben, die Spaltung fördern und getrennte Räume, Zugabteile und was weiß ich fordern. Dieser leichtere Weg, ist auch hier nicht der bessere gewesen. Wenn sie durch das Binnen-I die Maskulin-feminin-Differenzierung nicht abbauen, sondern verstärken, ist das genau diese Denkrichtung, die spätestens jetzt in der Sackgasse geendet hat, da es keine (oder nicht genügend) Genera für die drei anderen biologischen Geschlechter gibt. Man hätte besser (und sollte langsam damit anfangen) den umgekehrten Weg gehen und die Differenz konsequent abbauen sollen, d.h. die markierenden Morpheme (hauptsächlich bei Nomen) vermeiden und nur eine Grundform benutzen sollen. Statt die Grammatik, hätte man das Sprachbewußtsein ändern müssen, denn wenn es nur noch eine Form gibt (wie es eigentlich auch der Fall ist), muß diese Form als weiblich und männlich verstanden werden bzw. jetzt eben für alle fünf Geschlechter.
Steffen schrieb:
>
> > Nachdem einigen Feministen aufgefallen ist, daß es auch
> > Intersexuelle und Hermaphroditen gibt, kann man fast hoffen,
> > daß sie es langsam kapieren. Ansonsten dürften wir uns neben
> > Maskulin-Feminin-Varianten wahrscheinlich auf
> > Maskulin-Feminin-Maskulin+Feminin-Neutrum-Varianten freuen.
> >
> > "Jeder/e/re/es, der/die/dei/das seinen/ihren/sieren/seinen
> > Anmeldeschein noch nicht abgegeben ..." usw.
>
> Ist schon aufgefallen und geht ganz leicht:
>
> jede_r, der_die...
Das war ja die alte Vermischung (maskulin-feminin), die diskriminiert aber all die, die weder oder nicht nur männlich oder/noch weiblich sind (wenn man es nicht lassen kann, Genus mit Sexus gleichzusetzen).
Steffen schrieb:
>
> die einzige
> > > Seite, die direkt über den link erreichbar ist, ist
> veganwelt
> > > by ullrykka.(hat das etwas zu bedeuten? veganwelt ist auch
> >
> > Bestimmt nur Zufall ;-) .
>
> Also *kein* Zufall??
Und noch (k)ein Zufall: die neue "NSantispe" hat (außer denenen auf diverse offensichtliche Nazi-"Gruppen") genau drei "Verweise":
Steffen schrieb:
>
> Ricarda schrieb:
>
> > Du kochst den Seitan am Stück und schneidest dann danach die
> > Schnitzel raus?
>
> Ja. Das klingt so, als ob das die falsche Methode ist?
Ich schneide die Sachen immer vorher zurecht, zumal ich Schnitzel und ähnliches so mit den Händen viel besser in die gewünschte Form bringen kann.
Bei deinem Verfahren wäre es wohl auch sehr schwer sowas wie z.B. Seitanrouladen hinzukriegen, oder?
Ich habe in letzter Zeit etwas mit Seitan herumprobiert und habe neben der Salami auch Frikandeln und extra Gyros Seitan gemacht.
Das Gyros war recht viel (4 Tassen Gluten) und da habe ich auch 8 größere Klumpen draus gemacht, damit ich es am Ende gut rausschneiden kann, aber dennoch auch gut kochen kann.
Ich habe alle Sachen an die 1 1/2 Stunden köcheln lassen.
Die Salami habe ich sogar 2 Stunden drin gelassen, damit sie auf jeden Fall gut durch ist, da ich sie ja nicht mehr weiterverarbeite.
Bei so einem riesen Brocken Seitan würde ich das Ganze auf jeden Fall weitaus länger köcheln lassen.
Gibt es denn sonst noch Vorteile, die du bisher entdeckt hast, wenn man den Seitan erst nach dem Kochen in die gewünschte Form schneidet?
Steffen schrieb:
>
> Ich habe ihn etwa 40 min. in Gemüsebrühe gekocht. War schon
> ein großes Stück (500 g Glutenmehl - Wasser so nach Gefühl,
> bis ich zufrieden mit der Konsistenz war)
Du kochst den Seitan am Stück und schneidest dann danach die Schnitzel raus?
Ansonsten habe ich bei meinem Salami-Adventure eine interessante Konsistenz erreicht. Ich würde es mit bröselig beschreiben, aber dennoch fest. Es war auf jeden Fall nicht so gummimäßig, wie Seitan eben oft ist.
Ist halt die Frage, ob es an der Kochform oder den Zutaten liegt.
Ich wollte das auf jeden Fall noch einmal mit Schnitzelseitan testen.
daß
> der Artikel in der gedruckten Ausgabe sogar auf der
> Titelseite stand, stimmt das?
>
> Achim
Hallo Achim,
in der gedruckten Ausgabe ist auf dem Titel ganzseitig ein Lamm abgebildet und drüber steht der Titel des Artikels "Aufessen oder streicheln" und ein, zwei einleitende Sätze. Der Artikel selbst ist dann aber im "taz Mag", die samstägliche Sonderbeilage der taz abgedruckt.
Dort allerdings als Leitartikel auf Seite eins und zwei. Seite drei beschäftigt sich mit dem Thema "Tiere nutzen", (US-Präsidenten, die wohl alle Hunde zu Selbstdarstellungszwecken haben).
Seite vier ein pseudohumoristischer Artikel "Tiere im Test", wo "Haustiere" auf ihre Öko- und Sozialbilanz abgeklopft werden. Seite fünf behandelt das Thema "Tiere im Film", schon ein etwas besserer Artikel als die vorherigen zwei.
So. :o)
Für die taz aber ziemlich erstaunlich, früher gab es schon mehrfach Artikel, die sich über Veganer lustig gemacht haben.
FC 05: Internetseite suggeriert Angst vor UL
Trotz des am Freitag verkündeten Rückzugs der beiden Greußenheimer Unternehmer Thorsten Fischer und Tanja Hammerl ("Flyeralarm") von ihrem geplanten Investment beim FC 05 Schweinfurt hat jetzt eine Schlammschlacht begonnen. Auf einer Internet-Seite wurde lanciert, dass Hammerl als Steuerberaterin für einen Betrieb tätig war, der mit der Glaubensgemeinschaft „Universelles Leben“ (UL) in Verbindung steht.
Dazu wird auf der Internetseite auch ein Ausriss aus einem Handelsregister gezeigt. Ob Werner Jonas und Rudolf Löhnert, die beiden Vorsitzenden des FC 05, tatsächlich fürchten, dass ihr Verein durch das UL unterwandert werden könnte, wie die Berichte suggerieren, ist nicht bekannt. Beide haben sich seit dem Rückzug der Investoren am Freitag in keiner Weise geäußert.
Tanja Hammerl bestätigt, dass sie als Steuerberaterin Betriebe betreut hat, die mit der Glaubensgemeinschaft in Verbindung stehen. Sie habe aus arbeitstechnischen Gründen auch für ein Jahr eine Prokura (Handlungsvollmacht) gehabt. Näheres könne sie wegen ihre Schweigepflicht nicht sagen. Die Geschäftsbeziehung sei seit 2006 beendet.
Viel wesentlicher: Hammerl und Thorsten Fischer bleiben dabei, dass weder sie noch ihre Firma „Flyeralarm“ in Greußenheim (Kreis Würzburg) dem UL jemals angehört haben oder angehören. Hammerl hatte ihre frühere Geschäftstätigkeit für die mit dem UL in Verbindung stehende Firma schon vor einiger Zeit den sie begleitenden Beiräten des FC 05 offenbart, die darin aber kein Problem sahen. „Frau Hammerl hat offen darüber geredet. Ich sah und sehe kein Hindernis für ein Engagement beim FC 05“, erklärte Beirat Stefan Funk. „Langsam wird es unappetitlich. Die Vorstandschaft bewegt sich nicht, verlegt die Angelegenheit aber jetzt auf einen Nebenkriegsschauplatz“, sagte Funk außerdem.
Fischer und Hammerl äußern in einer Pressemitteilung die Vermutung, „dass die Vorstände Jonas und Löhnert und der Hauptsponsor Herr Wolf in den letzten Wochen gezielt unwahre Gerüchte über uns verbreitet haben, um ihren Job zu retten, von der Finanzsituation abzulenken und durch Einschüchterung der Öffentlichkeit uns bei unserem Vorhaben zu blockieren“.
Beide Investoren hatten sich am Freitag zurückgezogen, weil sie ein gestörtes Vertrauensverhältnis zur Vorstandschaft geltend machten und weil offensichtlich kein klarer Blick auf die aktuelle Finanzlage des Vereins zu erreichen war.
Am Dienstag wird eine Sitzung des Gesamtbeirats des FC 05 mit der Vorstandschaft stattfinden, die von elf Beiräten per Unterschriftenliste erzwungen wurde. Dabei dürfte die Vorstandschaft zum Rücktritt aufgefordert werden. Für Donnerstag ist die Mitgliederversammlung angesetzt. Eine Rückkehr der Investoren ist nach Informationen dieser Zeitung bei einer Veränderung an der FC-05-Spitze nicht ausgeschlossen.
Vorstand des Fußball-Bayernligisten verzögert Termin für Jahreshauptversammlung
Um die Zukunft des FC 05 Schweinfurt ist ein verdeckter Machtkampf entbrannt. Die aktuelle Vorstandschaft des Vereins mit dem Hauptsponsor Markus Wolf im Rücken will den potenziellen Investoren Thorsten Fischer und Tanja Hammerl und den sie unterstützenden Vereinsbeiräten nicht kampflos das Feld überlassen.
Der von den Investoren als letztmöglicher Termin für die entscheidende Mitgliederversammlung des FC 05 genannte 18. Dezember wird aller Voraussicht nach nicht verwirklicht werden. Dazu müsste von der Vorstandschaft spätestens am Donnerstag per Anzeige in den Schweinfurter Tageszeitungen eingeladen werden, um die Ladungsfrist von einer Woche einzuhalten. In den Mittwoch-Ausgaben ist die Anzeige nicht geschaltet, obwohl Thorsten Fischer nach einem Gespräch mit dem FC-Vorsitzenden Werner Jonas davon ausgegangen war.
Die FC-Führung will sich wegen ungeklärter Fragen und fehlender Zahlen aber offenbar nicht unter Zeitdruck setzen lassen und die Versammlung möglicherweise erst am 22. Dezember abhalten. Investor Fischer hat allerdings darauf hingewiesen, dass sein Personalkonzept zur Verstärkung der Mannschaft des Tabellenletzten der Fußball-Bayernliga mit zahlreichen Profis aus 2. und 3. Liga sowie aus der Regionalliga kurz vor Heiligabend wohl nicht mehr umsetzbar wäre. So lange würden die angesprochenen Spieler nicht alle stillhalten.
Das Scheitern ihres Konzepts zum Klassenerhalt bereits im Vorfeld würden die Investoren Fischer und Hammerl nach eigener Aussage nicht zum Anlass nehmen, sich komplett zurückzuziehen.
Die FC-Vorstände Werner Jonas und Rudolf Löhnert haben zusammen mit Hauptsponsor Markus Wolf offenbar selbst Pläne zur Zukunft des Vereins und zur sportlichen Rettung in der Bayernliga entwickelt, sie bisher aber nicht öffentlich gemacht. Dabei sind vier oder fünf Neuzugänge geplant, aber keine aus dem Profi-Bereich. Der bisherige Trainer Frank Lerch würde bleiben. Wolf ist kein Freund einer Ausgliederung der beiden aktiven Fußball-Mannschaften in eine GmbH.
Die Gräben zwischen beiden Seiten sind tief. Gespräche sind geplant, aber ob es vor der Mitgliederversammlung noch zu einer Einigung kommt, ist offen. Für den Einstieg der beiden Investoren macht sich zum Beispiel der Schweinfurter Bürgermeister Otto Wirth stark.
Vorstand des FC Schweinfurt verhindert umstrittene Investoren
Schweinfurt - Gabriele Wittek berichtet von vielen außergewöhnlichen Begegnungen. Ihre tote Mutter ist ihr erschienen, ein Geistwesen namens Bruder Emmanuel, und schließlich: Jesus Christus. Ähnlich verwirrend wäre für viele Anhänger des Fünftligisten FC Schweinfurt 05 sicherlich die Erscheinung eines Bundesliga-Stürmers gewesen. Sascha Rösler vom Erstligisten Borussia Mönchengladbach war nur einer von vielen großen Namen, die plötzlich beim Tabellenletzten der Fußball-Bayernliga kursierten. Mit viel Geld wollten die Unternehmer Tanja Hammerl und Thorsten Fischer aus Würzburg im großen Stil einsteigen, den Klassenverbleib sichern und den Klub schnell in die dritte Liga führen.
Der Leistungsfußball sollte in eine GmbH ausgegliedert werden; an dieser wollten die Investoren die Mehrheit halten, was in den ersten vier Ligen verboten ist, im bayerischen Amateurfußball aber erlaubt. Die Vereinsbeiräte, die den Deal eingefädelt hatten, die Fans und die lokale Tagespresse waren vollauf begeistert. Obwohl sie erst einen Tag vor der Pressekonferenz vom Beirat über die Pläne informiert worden waren, machten auch die Vorsitzenden Werner Jonas und Rudolf Löhnert gute Miene und sprachen von einer "großen Chance". Schließlich gewannen die Investoren mit ihrer Online-Druckerei den Bayerischen Gründerpreis, beschäftigen rund 600 Mitarbeiter und präsentierten sich vollauf seriös.
Aber Jonas und Löhnert mochten die verlockende Perspektive nicht einfach durchwinken, obwohl die Investoren immer wieder zu großer Eile mahnten, weil die versprochenen Profis sonst woanders unterschreiben würden. "Für uns waren viel zu viele Fragen offen, zum Beispiel, warum die Investoren unbedingt 51 Prozent an der GmbH halten wollten", sagte Jonas. "Die sportliche Entscheidungsbefugnis hätten sie ohnehin gehabt - wer so viel zahlt, schafft auch an. Und beim Aufstieg in die Regionalliga hätten sie ihre Mehrheit ja gleich wieder abgeben müssen." Der Verein veröffentlichte am Donnerstagabend diese und etliche weitere offene Fragen an die Investoren. Hammerl und Fischer traten am Freitag von ihrem Angebot zurück.
Wie im Bogart-Film
An jenem Freitagnachmittag saß Jonas im Büro seines Finanzdienstleistungsunternehmens in der Schweinfurter Innenstadt und rührte Zucker in den Kaffee. Sein letztes Treffen mit Fischer hatte vor zwei Tagen stattgefunden, wie gewünscht unter vier Augen. Der Investor habe ihm dort angeboten, er solle doch zurücktreten, berichtete Jonas, man werde schon einen Posten für ihn finden. "Wie in einer Hinterzimmer-Szene in einem Humphrey-Bogart-Film" sei er sich da vorgekommen. "Das war ein richtiges Machtspiel: Wer zuerst wegschaut, hat verloren." Jonas sah nicht weg.
Aus seinem Büro kann man das Rathaus sehen. Drüben brannte in einem Zimmer noch Licht. "Da sitzen sie jetzt alle drin", sagte Jonas. Sie alle: Lokaljournalisten, Politiker von CSU und SPD, weitere Vereinsbeiräte. Auf einer Pressekonferenz im Büro von Bürgermeister Otto Wirth stellten sie gerade dar, welche Schande die Vorstandschaft für den Verein sei, dass sie nur an den Erhalt ihrer Macht gedacht habe, dass eine einmalige Chance vergeben worden sei. Wirth kündigte an, er werde Jonas zum Rücktritt auffordern. "Man kann sich nicht vorstellen, welchem Druck wir hier seit Wochen von allen Seiten ausgesetzt sind", sagte Jonas. Er wehrte sich nicht - ein schlechtes Gefühl war zu wenig.
Aber er hatte mit seinen Vorstandskollegen längst eine Spur aufgenommen, der die örtliche Prominenz aus dem Vereinsbeirat aus Eifer und Sorge um die Zukunft des Traditionsvereins offenbar wenig Bedeutung geschenkt hatte. Am Anfang hatte die räumliche Nähe des Firmensitzes zum Gut Greußenheim, das der Glaubensgemeinschaft Universelles Leben (UL) gehört, die Lokalpresse zu Fragen veranlasst. Den Beiräten reichten die Beteuerungen Fischers, damit nichts zu tun zu haben, aber aus.
"Gefährlichste Sekte"
Am Sonntag nach dem Rücktritt der Investoren veröffentlichte das lokale Online-Portal swex.de einen Auszug aus dem Handelsregister B des Amtsgerichts Würzburg. Dort war zu lesen, dass Tanja Hammerl von 2002 bis 2003 als Prokuristin der Gabriele-Stiftung eingetragen war. Und hier liegt der Kern des Unbehagens der Vorstände. Die Stiftung ist benannt nach Gabriele Wittek, der Prophetin des UL. Die Formulierung der Zeitschrift Stern, es handele sich dabei um "Deutschlands größte und gefährlichste Weltuntergangssekte", wurde vom Landgericht Hamburg für zulässig erklärt. Wittek habe demnach "mit Hilfe von ehemaligen Spitzenmanagern unter dem Dach der Christusbetriebe ein millionenschweres Firmenimperium" aufgebaut. Die Organisation muss sich laut Bayerischem Verwaltungsgerichtshof auch die Formulierung gefallen lassen, das Gemeindeleben dürfe "in scharfer und überspitzter Form als totalitär bezeichnet werden".
Nachdem der Handelsregisterauszug am Sonntag öffentlich geworden war, setzten sich die Investoren zur Wehr: "Im Sinne ihrer selbständigen Steuerberatungstätigkeit hat Frau Hammerl unter anderem Geschäftsbetriebe, die mit der Glaubensgemeinschaft in Verbindung stehen, betreut, was auch für ein Jahr Prokura bedurfte. (...) Hiermit bestätigen wir aber nochmals ausdrücklich, dass weder Frau Hammerl, Herr Fischer oder die Firma der Glaubensgemeinschaft Universelles Leben je angehört haben oder noch angehören". Die Geschäftsbeziehung sei "immer positiv, erfahrungsbereichernd und sehr, sehr angenehm" gewesen, wollte Hammerl "besonders betonen".
Eine gute Basis ist das alles aus Sicht der Vereinsvorstände nicht, um 51 Prozent der GmbH-Anteile an zwei Personen zu verteilen, die selbst angaben, im November erstmals im Stadion gewesen zu sein, aber den Klub "toll" und die Stadt "dynamisch" finden. Dass sie sich selbst zurückgezogen haben, erspart dem Verein eine Kampfabstimmung darüber, ob bei den Mitgliedern die Angst vor der Landesliga oder die Angst vor einer Sekte überwiegt. Am 18. Dezember bei der Hauptversammlung sollten die Mitglieder ihre eigene Entmachtung beschließen und einer möglichen Unterwanderung des Fußballbetriebs die Tür öffnen. Markus Schäflein
Hi!
In Karlsruhe gibt es einige Alnatura- Supermärkte.
Zum Beispiel in der Rathaus-Passage.
Da gibt es auch das "Nutella".
In der Nähe ist übrigens auch ein vegetarisches Selbstbedienungs-Restaurant, da gibt es auch vegane Gerichte. Nennt sich "Viva" oder so.
Ricarda schrieb:
>
> Steffen schrieb:
> > Ich gehe nicht so weit, Dich aufgrund Deiner Rechtschreibung
> > anzugreifen, das ist mir bei weitem zu möchtegern-elitär und
> > macht überhaupt keinen Sinn.
>
> Was daran wieder mal elitär sein soll, weiß ich auch nicht.
Das "möchtegern-elitär" bezog sich wohl auf das an[zu]greifen, was Steffen ja eben deswegen vermeidet.
Aber egal,
ist sowieso ne seltsame "Diskussion" irgendwie
Steffen schrieb:
> Ich gehe nicht so weit, Dich aufgrund Deiner Rechtschreibung
> anzugreifen, das ist mir bei weitem zu möchtegern-elitär und
> macht überhaupt keinen Sinn.
Hast du das deinen Lehrern früher auch immer gesagt, wenn sie dir was rot angestrichen haben?
Es ist ja wohl nicht zu viel verlangt, wenn man Texte so schreibt, dass sie lesbar sind.
Was daran wieder mal elitär sein soll, weiß ich auch nicht. Aber das ist scheinbar ein Reflex bei dir.
Würde sich ein Hartz 4 Empfänger über die Rechtschreibung beschweren, wäre es wohl in Ordnung.
> Auch der Hinweis, alleine Dein Cannabiskonsum erkläre Deine
> offensichtlich vorhandene Verwirrung, macht mir Probleme.
> Hier bringt ein Nachbar fast sein Kind um, weil er gekifft
> hat, dort ist alleine der Hinweis auf Eigenkonsum schon eine
> Verherrlichung von Drogenmissbrauch und sowieso sind "Kiffer"
> zwangsläufig nicht ganz klar in der Birne.
> Hab ich hier die Onlineversion der BILD vor mir, oder was?
??
Steffen schrieb:
>
>
> Sorry, wenn Du Sandsäcke schleppen möchtest, um Hochwasser zu
> bekämpfen,(was ja löblich ist) geh zum THW, für sportliche
> Aktivitäten wird es auch andere Möglichkeiten geben. Und für
> die restlichen Triebe empfehle ich z.B. Counter Strike.
Nein, es geht um die Karriere. Dass der Preis fuer den fruehen Erfolg aber das Gewissen ist, moechte sie einfach nicht wahrhaben. Die schonen Geschichten der Bundeswehr glaubt sie dann gerne.
> Ich schließe mich jenen an, die sagen, Veganismus und Armee
> sind nicht vereinbar.
> Obwohl das ja am Thema vorbei geht, du wolltest ja über Sport
> reden...
Dann soll sie nicht noch ihren Beruf nennen. Sowas darf nicht unkommentiert stehen bleiben.
>
> Tucholsky hat recht!
Ist das Zitat eigentlich immernoch verboten? Was ist, wenn ich stattdessen Marder sage? Koennen die mir dann auch was?
> Mir war bis zu Deinem Beitrag nicht klafr, daß es da
> Unterschiede (Startseite/nicht Startseite) gibt.
Es gibt den "open posting" Bereich, dort werden erstmal alle Beiträge verfasst und dann von den Moderatoren auf die Startseite gestellt. Terminankündigungen, Demoaufrufe und kopierte Artikel oder Flugblätter bleiben im "open-posting"-Bereich, weil sie gegen die Kriterien verstoßen. Artikel mit rechtsradikalem Inhalt werden "versteckt", also gelöscht und sind auf Anfrage erhältlich.
Kannst Du
> Dich drum kümmern, Du bist da sicher eher kompetent, was
> Gepflogenheiten dort angeht.
> Hm, also "in letzter Zeit", ich weiß nicht, war das mal
> anders? Oder beziehst Du Dich auf die Schweizer Ausgabe - da
> ist es tatsächlich so (jedenfalls ist das mein Eindruck).
Eigentlich lese ich nur de.indymedia. Also die deutsche Ausgabe.
Gut, vielleicht liegt die Häufung nur daran, dass wirkliche oder vermeintliche Antipeziesisten erst vor kurzem begonnen haben, verstärkt das Nachrichtenportal indymedia nutzen.
> Schaden kann es sicher nicht, ich fürchte nur, daß er genaus
> ignoriert wird wie die entsprechenden
> Fakten/Argumente/Informationen außerhalb ...
Wenn ich so darüber nachdenke... Schon komisch. In selbstverwalteten Jugendzentren, autonomen Zentren usw. werden bei Volxküchen, Bandversorgung usw in den allermeisten Fällen vegane Gerichte angeboten. Das Gleiche gilt für die Versorgung bei Sachen wie Castortransporten, AntiRa- oder Antifa-Camps usw.
Im Wendland habe ich noch nie etwas anderes gesehen als vegane Voküs, außer einmal, da gab es auch Wurst. (Und das war ausgerechnet das "Autonomencamp".
Also sind es größtenteils wohl einige wenige, die ohnehin fast nur vorm Rechner sitzen und rumtrollen?
Aber wie gesagt, "unsere" Inhalte mal auch dort zu vertreten, kann wohl wirklich nicht schaden. Sollte halt einigermaßen gut geschrieben sein, und ich bin nicht sicher, ob ich das "bringe"...
> Ein weiteres Problem ist, daß Du quasi die gesamten Inhalten
> von http://veganismus.de/faq.html neu schreiben mußt ...
> man könnte fast vermuten, die Trolle da nehmen das als
> Inspiration, aber eigentlich sind es einfach nur immre die
> ngleichen hirnlosen Meme, die sie propagieren.
Und die gleichen hirnlosen Idioten, die indymedia damit zumüllen?
> Muttermilch von wem sonst, von Pflanzen kaum ;-) ... schon
> klar, warum Du das so geschrieben hast (spezieseigene ist ja
> okay), aber Du solltest es doch umformulieren.
Ich mach mir Gedanken.
Frage: Auf indymedia ist ja vor kurzem ein Artikel über eine Tierbefreiung von maqi erschienen. Der hat es aber nicht auf die Startseite geschafft, falls ich nichts übersehen habe.
Hat jemand das Moderatoren-Team gefragt, warum nicht? Er verstößt gegen keine Regeln. Berichte über Tierbefreiungen gehören ganz klar auf Indymedia, und wenn das irgendein Idiot von den Mods nicht akzeptiert, sollte man das nicht hinnehmen.
In letzter Zeit häufen sich die negativen "Ergänzungen" bei de.indymedia.org, wann immer über wirkliche oder vermeintliche Tierrechts- / Antispe Aktionen berichtet wird. Teilweise bestehen die Kommentare nur aus Provokationen, aber so mancheR schein tatsächlich ernstgemeinte Fragen zu stellen, deren Beantwortung jedoch meist untergeht, da sie in die Rubrik "nicht inhaltliche Ergänzung" verschoben werden.
Daher dachte ich, wäre es nicht schlecht, einen mehr oder weniger umfassenden Artikel zu verfassen, (exklusiv für indymedia, kopierte Texte werden nicht auf die Startseite genommen.) Der Artikel sollte sich meiner Meinung nach nicht zu wissenschaftlich mit dem Thema Antispeziesismus befassen, das gab es schon, das liest keineR.
Ich bin jetzt nicht so der geübteste Artikelschreiber. Habe trotzdem mal angefangen. Vielleicht hat jemand Lust, weiter zu schreiben, zu verbessern oder zu sagen, dass der bisherige Text oder die Idee an sich komplett doof ist...
Weitere Punkte könnten unter anderem die Verbindung "Welthunger - Fleischkonsum"
sein und Erläuterung, warum z.B. Peta nichts mit Tierrechten am Hut hat...
Hier also mal das, was ich jetzt habe, der Rest folgt, es sei denn, jemand schreibt weiter oder komplett neu...
Steffen
Tierrechte, Veganismus, Antispeziesismus
In letzter Zeit fällt bei indymedia auf, dass unter jedem Beitrag, der sich auf Aktionen aus dem Bereich Tierrechte/Veganismus/Antispeziesismus bezieht, viele „Ergänzungen“ gepostet werden, die verdeutlichen, wie groß die Wissenslücke innerhalb der radikalen Linken im Bezug zu diesem Themenkomplex ist.
Für alle, die sich tatsächlich mit diesem Thema auseinandersetzen möchten, also nicht nur provozieren wollen, wie es diverse „AntiveganerInnen“ immer wieder tun, soll dieser Beitrag ein erster Einstieg sein. Für weiterführende Informationen gibt es am Ende einige links zu Internetseiten, die sich konsequent und seriös mit dem Thema Antispeziesismus befassen.
„Vegan“
Der Begriff „Vegan“ entstand, als der Engländer Donald Watson im Jahre 1944 die „Vegan Society“ ins Leben rief, um sich von der „Vegetarian Society“ abzugrenzen. Da der Begriff „Vegetarian“ mit einer ovo-lacto-vegetarischen Ernährung in Verbindung gebracht wird, war eine eigene Begrifflichkeit für eine Lebensweise nötig, die den Konsum jeglicher Tierprodukte ablehnt, also neben Nahrungsmitteln tierischen Ursprungs auch Kleidung aus Tierprodukten wie Leder, Seide, Wolle usw.
Eine Umstellung auf eine vegane Lebensweise bereitet zumindest in der heutigen Zeit keinerlei Probleme, wie manche behaupten. Alternativen zu Muttermilch von Tieren und anderen daraus gewonnenen Produkten, Alternativen zu Körperteilen („Fleisch“) oder Lederprodukten sind problemlos so ziemlich überall erhältlich.
VeganerInnen verteidigen das Recht auf ein Leben ohne Gefangenschaft, Folter, Vergewaltigung und Mord, ohne dabei nationalistische oder eben speziesistische Grenzen zu ziehen.
Das bedeutet selbstverständlich gleichzeitig, dass einE NationalistIn, einE FaschistIn oder ein Nazi niemals vegan sein kann, selbst wenn er oder sie sich „rein vegetarisch“ ernährt und keine Kleidung aus Tierprodukten trägt.
„Ihr stellt Menschen und Tiere auf eine Stufe“
So lautet immer wieder der Vorwurf, wenn innerhalb der radikalen Linken das Thema Tierrechte zur Sprache kommt. Ein Wahlrecht für erwachsene Hirsche oder das Recht auf Meinungsfreiheit für Feldmäuse fordert natürlich keineR. Das Recht, ohne Verfolgung und Mord in Freiheit zu leben, haben aber alle Tiere, ob Mensch, Hirsch, Feldmaus... Und das verteidigen TierrechtlerInnen.
Endgültig aus der Fassung gerät so MancheR, wenn darauf hingewiesen wird, dass Menschen biologisch auch Tiere sind, als würde mit dieser Feststellung der Mensch entwürdigt... An dieser Stelle drängt sich die Frage auf, was denn der Mensch sonst sein soll... Obwohl hier ein Blick in ein Biologiebuch genügen würde, um festzustellen, dass der Mensch zur Gruppe der Säugetiere zählt, wird an dieser Stelle die angebliche „Menschenfeindlichkeit“ der TierrechtlerInnen angeführt.
So absurd dieser Vorwurf auch ist, er taucht immer wieder auf und die „Faschismuskeule“ wird hier immer wieder fröhlich eingesetzt, gegen Menschen, die sich für ein möglichst gewaltfreies Leben entschieden haben, wodurch aufgebrachte „AntiveganerInnen“ so ganz nebenbei den Faschismus aufs übelste verharmlosen. Was aber offensichtlich in Kauf genommen wird- Hauptsache mensch kann sich selbst und andere von dem Leichenberg ablenken, auf dem er/sie sitzt und das Ganze sogar noch mit einem politischen Stempel versehen: „VeganerInnen = FaschistInnen, also Vergewaltigung, Folter und Mord konsumieren gegen den Faschismus.“
So absurd diese Behauptungen auch sind, so verbreitet sind sie innerhalb der radikalen Linken.
Es liegt zwar auf der Hand, aber dennoch sollte es erwähnt werden: Antispeziesismus ersetzt nicht den Kampf um die Menschenrechte, sondern überschreitet lediglich die Grenzen der Artzugehörigkeit.
> Und so lange Terroristen niemanden verletzen und für eine
> gute Sache kämpfen habe ich da ehrlich gesagt nichtmal was
> gegen. (vgl. Gewalt gegen Sachen)
>
In dem Fall sind es keine Terroristen. Als solche werden solche AktivistInnen von staatlicher Seite oder durch die Berichterstattung eines Großteils der Presse bezeichnet, um sie Mundtot zu machen und ihnen jegliche gesellschaftliche Sympathie zu entziehen. Die Propaganda des Staates um von den Gründen, weshalb solche Gruppen existieren, abzulenken, weil sie das, wogegen die sog. "Terroristen" kämpfen, nicht rechtfertigen können.(z.B. TierrechtlerInnen, siehe aktuell z.B. Österreich, oder z.B. die "militante Gruppe", die vor kurzem von der Bundesstaatsanwaltschaft nach &129a angeklagt wurde welche den Prozess verloren hat, weil Sachbeschädigung an Autos nunmal kein terroristischer Akt nach &129a sind.)
Man sollte die Propaganda nicht unterstützen, indem man die selbe diffamierende Sprache benutzt wie die genannten Organe.
>> Fußball wird primär (ich wiederhole mich) nicht mit
>> Leibesübungen assoziiert,
>
> Von wem?
Sagte ich bereit:
>
>> sondern mit Bier (auch und gerade
>> von den Fußballfans/-apologeten, das war Ausgangspunkt der
Von der Threadstarterin, die gern Fußball sieht und den Titel ihrer Bieranfrage entsprechend gewählt hat, von Bierfimen (ein Werbebeispiel habe ich gepostet, von der Zeitung kommentiert, daß nichts o zusammengehört wie Fußball und Bier), von ziemlich allen "Fans".
>> Diskussion ebenso wie von Werbenden) und
>> Nationalflaggenhupautokorso bis zu Randale (daher muß die
Von denen, die diese Korsos veranstalten, von Kommentatoren, die mittlerweile von einem "neuen Patriotosmus" sprechen (und das überwogened auch noch positiv meinen) usw.
>> Tagesschau berichten, wen's mal keine gab) und die Stadien
Von der Polizei, die entsprechende Aufgebote platziert, von den Medien, die es wie hier gerade gesagt berichten müssen, enn es ausnamhsweise keine gab.
>> sind Faschobrutstätten.
Von Steffen, der gern manche Fußballspiele schaut.
Eigentlich von jedem, der nicht die Augen vor der Realität verschließt.
> Und wenn Fußball nicht der populärste Sport in Deutschland wäre (ich wiederhole mich.
>..), wäre es eben eine andere Sportart, auf die das (bedingt) zuträfe. Also ist die
Und wenn es Reckturnen oder Briefmarkensammeln wäre, dann müßte eben nicht beim Fußball, sondern beim Reckturnen kritisiert werden, daß das primär mit Saufen, Hupen, Schwarzrotgold, Randale assoziiert ist.
Es ist aber nunmal Fußball.
>> Auf welche Veranstaltungen "Veranstaltungen [...] wo sich
>> mehr als zwei Menschen zusammen finden" trifft das noch zu?
>> Mir fallen da nur wenige ein, wo es auch nur teilweise
>> zutrifft, Konzerte gewisser Musikrichtingen, Grillwettbewerbe
>> und militärische Einsätze ... wenn es "auf so ziemlich alle"
>> zutrifft, kannst Du ja mal ein paar Dutzend andere Beispiele
>> nennen.
>
> Du nanntest ja schon welche: Musikkonzerte, Volksfeste, Demos jeglicher Art, div.
>Sportveranstaltungen (überwiegend im Mannschaftssport, also auch Basketball, Baseball,
>Rugby, Hurling, Camogie, Hockey, Handball...), Besuche ausländischer Staatsoberhäupter
>(aus totalitären Regimes o.ä.), Schulabschlußparties (ja, auch von Abiturienten, die
Die Abiturienten rasen da hupend nationalflaggenschwingend durchs Dorf?
Da müssen die Medien berichten, wenn es ausnahmweise keine Randale gab?
Tokio Hitel-Fans tauchen die gegend in Schwarzrotgelb? Habe ich nie gesehen.
Wenn Bush hier rumläuft, randalisern besoffene Bishfans mit Nationalfahnen (welcher nation eigentlich?)?
> Hier im Kaff gab es gestern abend einfach mal so Randale (huch, da war ja gar kein Fußballspiel?!),
Als ob sich das auf die Zeit des Spiels beschränken würde - "vor dem Spiel ist nach dem Spiel", nicht?
>heute morgen lagen auf vielen Wegen Scherben von Bier- und Schnapsflaschen, Äste und Blumen wurden abgerissen.
Und das ist nicht zu kritisieren?
Oder nur dann, wenn es nicht im Zusammenhang mit Fußball steht?
>> Bei Lesungen, SF-Cons, Theateraussführungen oder
>> Mondraketenstarts z.B. habe ich dergleichen noch nicht bemerkt.
>
> Es geht hier im Thread um Sport (und Veranstaltungen, wo Leute mal ausgelassen miteinander sind), schon vergessen?
Nein, es geht in diesem Teilthread inzwischen um "Veranstaltungen [...] wo sich
mehr als zwei Menschen zusammen finden"; Deine Worte, schon vergessen? Und da wird Deiner These nach bei ja praktisch allen gesoffen, randaliert, patriotisiert etc.
Also nochmal: Wenn jemand Fußball spielen will oder Reckturnen, bitte sehr, solange niemand dazu gewungen wird.
Wenn jemand anderen dabei oder oder meinetwegen auch Hefeteig beim aufgehen zusehen will, bitte, solange nicht die, die es nicht interessiert, damit belästig werden, bitte.
Was hier kritisiert wird, ist der Zusammenhang mit Drogen, Randale, Nationalismus.
Steffen schrieb:
>
> Was man vor dem heutigen Spiel doch für Nationen-verbindende
> Sachen findet:
Und darum ist das natürlich alles scheiße. Mannomannomann ;-)
Tanja
PS: Ich finde Kunst und Farben übrigens total scheiße und Leute, die sich in dem Bereich betätigen sowieso. Ohne die gäbe es sowas wie das von Dir verlinkte Bild gar nicht.
> Während die ganzen Fußballfans natürlich Vorbilder in Sachen
> sportlichkeit sind...
Ja. Alle... ;o)
> Der erste Teil ist verschwunden...
> Da hab ich geschrieben, dass ich für meinen Teil gar nicht
> behauptet habe, dass alle Fußballfans Faschos sind. Sonst
> würde es ja keinen Sinn machen, die aus den Stadien verbannen
> zu wollen, dann müsste man nur die Stadien dichtmachen wenn
> sie drin sind und schon wäre Ruhe.
Nun dienen Staaten (deren Grenzen) aber der Ausgrenzung anderer, nicht dem sozialen Zusammenhalt.
Erbärmlich, wer sich über seine Staatsangehörigkeit definiert.
Erbärmlich, wer froh ist, dass "ich bin stolz, deutscher zu sein" endlich wieder schick ist.
Fußball ist absolut nebensächlich bei der ganzen Geschichte, denn viele der FahnenschwenkerInnen haben sich für den Sport vor der WM 2006 nicht die Bohne interessiert, aber dabei sein ist alles, dazugehören und endlich wieder "Deutschland über alles!" Ich könnte kotzen!
Ach ja: Europa, das sich so sportlich und sauber präsentiert während der EM:
8.114 Tote im Mittelmeer und im Atlantischen Ozean, 2.486 im Kanal von Sizilien, 3.986 zwischen Nordafrika und Spanien, 885 in der Ägäis, (1988-2007, Pro Asyl) das sind die, die nicht innerhalb der Festung Europa geboren wurden und vor der überwiegend dort organisierten Armut und vor den Kriegen, die personell, logistisch und materiell von Europa aus unterstützt oder verantwortet werden, hierher zu flüchten versuchen.
Fußball: ja. Nationalismus: Nein. Europäische Außengrenzen: Einreißen!
Rele schrieb:
>
> ...und ich mag es :-)
>
>
> Ich find die EM super, die Spiele sind spannend, die
> Atmosphäre toll (beim "Public viewing" was ein Wort). Deppen
> gibt`s doch überall.
Stimmt. Hab mich gestern halt nur aufgeregt. Aber die Atmosphäre ist solange "toll", bis Deutschland verliert und rausfliegt. Dann ist der letzte Gegner "nur ein Pizzalieferant", Spagettifresser", "Kümmeltürke" oder sonstwas... Nö, Nationalismus ist nie toll, weder beim Fußball noch bei sonstwas.
Ich gehe auch gerne auf Festivals, auch
> wenn da garantiert ein paar gewaltbereite Idioten rumlaufen.
> Kann mich ja fernhalten& lasse mir von sowas nicht den Spaß
> verderben.
>
>
Ich gehe auch gerne auf Festivals. Aber eben nicht auf "Rock am Ring" oder so... Auf den Festivals, die ich besuche, gibt es zwar auch ab und an Ärger, aber da ist kein Meer an Nationalflaggen.
Ich hasse es!!
Also: Aktuell befinden wir uns in der 70en Minute, Deutschdeppenland gegen Portugal.
3:1. Und weil es ja doch noch schief gehen könnte, tröten die Vollidioten hier im Haus schon jetzt dumm rum. Und werfen mit Böllern um sich. Zum Glück wollte ich gerade auf die Terrasse, denn die Böller haben bereits ein ansehnliches Feuer in der Grünfläche vor meinem Fenster entzündet. (Ich wohne im Keller)
Da hätte so einiges schief gehen können...
Und von oben nur "Deutschlaaaand" Gegröhle auf meine Frage, ob sie noch alle Tassen im Schrank hätten...
Ich bin nur mal gespannt, ob da jetzt nach dem Spiel einige auf Hooligan machen wollen, in ihrem Vollsuff...
Gut, das beantwortet das
> "warum". Bleibt, fürchte ich, noch das "wohin".
>
> Achim
Für den jeweiligen Jugendclub, den Fußballverein oder die Kneipe ist das erstmal egal. Es geht um das "HIER NICHT".
Ansonsten ist es ja so, dass die Nazis ihr Erscheinungsbild und damit ihr Image in den letzten Jahren stark geändert haben.
Neben den kläglichen Versuchen, linke und/oder antifaschistische Strategien für sich zu übernehmen, (z.B. "autonome Nationalisten" - ohne dass sie raffen, dass autonom und nationalistisch so ziemlich der deutlichste Widerspruch ist den man sich vorstellen kann)neben diesen Bestrebungen also gibt es den Versuch, das Bild vom "hässlichen, kahlrasierten Vollidioten" aus dem öffentlichen Meinungsbild zu verbannen. Nazis wollen jetzt jung, frisch und cool sein. Marken wie z.B. "Thor Steinar" machen mit "trendigen" Klamotten mit Nazi - Codes mittlerweile eine riesen Geschäft.
Jungen Leuten, die auf diese ersten Lockrufe der Faschos hereinfallen könnten, muss deutlich gemacht werden, dass es kein bisschen cool ist, Nazi zu sein, sondern dass das ganz schön einsam macht...
Gesellschaftliche Isolation, also. Denn die Nazis sind ja der festen Meinung, sie würden die Meinung der schweigenden Mehrheit in "Doitschland" vertreten. Wir müssen halt endlich mal deutlich machen, dass dem nicht so ist.
kate schrieb:
>
> das was mich so ziemlcih am meisten geschockt
> hat,ist diese intolleranz.
Es ist wirklich schlimm, dass Dich die Fakten so sehr schocken...
Ich bin auch der Meinung, maqi sollte sich in aller Form bei Dir entschuldigen. Folter und Mord schön zu reden, damit sich ja alle schön wohl fühlen,(bis auf die Opfer der Vegetarier, aber es geht ja vordergründig um dein wohliges Gefühl) ist natürlich der richtige Weg...
Ein bisschen Folter, ein wenig Mord... Hauptsache tolerant.
> ich kann nur betonen dass vegetarier und veganer
> zusammenhalten sollten und sich nicht gegenseitig bekämpfen
> sollten.
Aber wie denn das? Es gibt keinerlei Gemeinsamkeiten! Vegetarier konsumieren Quälerei und Mord, Veganer lehnen das selbstverständlich ab! Nur weil die ersten drei Buchstaben übereinstimmen...
Beschwer dich nicht bei denen, die Dir Tatsachen vorhalten, sondern nimm die Fakten ganz einfach zur Kenntnis und zieh Deine Konsequenzen!
Claude schrieb:
>
> > Ich hab zwar meinen Arzt gefragt, woran das liegen könnte,
> > aber...
>
> Wusste der denn nichts?
Der hat halt das Blutbild gemacht... Meinen ersten Hausarzt habe ich vor einigen Jahren gewechselt, weil der gesagt hat "kein Wunder, bei der Ernährung, ich selbst esse jeden Tag Fleisch und bin nie krank...". Den Arzt, bei dem ich jetzt bin, habe ich erstmal getestet ;o) Hab gleich gesagt, dass ich mich vegan ernähre. Darauf sagte er dann: "Is doch prima!"
Aber mein Untergewicht scheint ihn nicht zu weiteren Untersuchungen zu veranlassen. Aber bei etwas unter 1,70m ist doch ein Körpergewicht von i.d.R. 48kg viel zu wenig?
(Der Meinung war auch der Arzt bei der Musterung damals, einen kleinen Vorteil hatte das Untergewicht also schon! ;o))
> Mehr essen! Wie oft pro Tag isst du denn? Wichtig ist, dass
> man mindestens drei mal am Tag was isst und am besten auch
> noch zwischendurch.
Sehr unregelmäßig. Das liegt auch an meinem Beruf, und an meiner Disziplin. Denn hungrig bin ich nicht so oft, oder besser gesagt ich bin sehr schnell satt. Naja, und Geld habe ich auch kaum, von daher kann es schonmal vorkommen, dass ich mal einen Tag nix habe. Aber da wird man ja nicht gleich so untergewichtig.
> > ich auf eine bestimmte Untersuchung drängen sollte oder so?
>
> Ich glaube das Untergewicht selbst ist nicht so schlimm.
Hm, bin halt schon recht schnell erschöpft und fliege beim kleinsten Schupser zehn Meter durch die Luft...
Und es sieht einfach krank aus.
> Statt Fett kannst du auch versuchen Muskeln aufzubauen. Das
> klappt bei mir leider auch nicht so ganz wie ich das gerne
> hätte aber für noch mehr Sport hab ich gar keine Zeit.
Eine Zeitlang habe ich täglich Liegestütze, Sit-ups und solche Sachen gemacht. Das Problem sind undefinierbare Schmerzen, die dann irgenwann auftreten, im "Unterbauch" oder in der Leistengegend, kann das nicht genau lokalisieren. Und da war ich schon beim Hausarzt, der hat mich zum Urologen und zum Internisten geschickt. Ohne Befund.
Besser ist es
> aber wenn der Körper auch noch Fett hat wenn man mal krank ist.
Und das war ich dieses Jahr ziemlich oft... Hab mich aber auch nie richtig auskuriert, "Arbeit junge - muss sein!" ;o)
> Ja, ich lebe in der Schweiz, im Kanton Schaffhausen.
Ich in Basel. Wenn du das Blut mein willst könnte ich es dir natürlich auch zuschicken. Oder noch einfacher: Ich gebe dir einfach die gemessenen Werte an. Ich muss eh immer wieder mal die Werte kontrollieren lassen.
> Claude erwähnte einige spannende Punkte. „Wieso sollten Veganer
> nicht auch Mangelerscheinungen haben?“. Genau diesen
> Sachverhalt zu prüfen ist das Ziel dieser Maturaarbeit.
Du hattest aber was anderes geschrieben:
"Ziel der Arbeit ist es, zu beweisen, dass Menschen die sich vegan ernähren, nicht unter Mangelerscheinungen leiden."
Das ist nunmal nicht das selbe.
> Anders jedoch bei der Blutarmut
> (Anämie). Im Biologieunterricht habe ich immer wieder gehört,
> dass der Mensch zur Bildung roter Blutkörper auf tierische
> Produkte, die reich an Eisen und Vit. B12 sind, nicht
> verzichten kann.
Was Unsinn ist. Mit der Suchfunktion solltest du hier so einiges finden. B12 ist zum Beispiel immer ein Produkt von Bakterien und denen ist es egal, ob sie in einem Tier oder in einer Petrischale leben.
> Wie Steffen, habe ich vor einem halben Jahr
> eine Blutuntersuchung gemacht, Mangelerscheinungen wurden
> jedoch nicht festgestellt.
Mangelerscheinungen werden nicht durch Blutuntersuchungen festgestellt. Es werden lediglich die Werte mit Duchschnittswerten verglichen.
Eine Mangelerscheinung ist z.B. Müdigkeit.
> Ob Steffen und ich Einzelfälle sind oder ob vegane Ernährung
> mit einer normalen Blutbildung vereinbar ist, interessiert
> mich. Den Volksmythos („Milch und Fleisch sind gesund“) zu
> prüfen ist eigentlich ganz einfach: Ich muss Blutproben von
> 23 Veganern mit Blutproben von 23 Carnivoren (Fleischessern)
> vergleichen. Mein Lehrer hat mir empfohlen, 46 Blutproben zu
> vergleichen, da dies die kleinst mögliche Zahl für eine
> wissenschaftliche Studie sei.
Ach so. Na wenn es dem Lehrer reicht ist ja gut.
> Ich sah den Menschen noch nie als ein Wesen, welches auf
> tierische Produkte zurückgreifen muss, um sich gesund zu
> ernähren. Seit ich Veganer bin, schaue ich relativ genau auf
> andere Warenkörbe im Coop oder Migros. Obwohl es sehr einfach
> ist, „günstig, vielseitig und lecker“ vegan einzukaufen,
> sieht man sehr selten (wie VEGY schon sagte) rein vegane
> Einkaüfe.
Ah gut, dann ist das gar nicht so abartig, dass ich immer schaue, ob die anderen Leute vegan oder unvegan einkaufen. :-)
Leider werde ich meistens enttäuscht. :-(
Ja, ich lebe in der Schweiz, im Kanton Schaffhausen. Claude erwähnte einige spannende Punkte. „Wieso sollten Veganer nicht auch Mangelerscheinungen haben?“. Genau diesen Sachverhalt zu prüfen ist das Ziel dieser Maturaarbeit. Claude erwähnte das Beispiel von Jod: In der Schweiz wird das Kochsalz jodiert. Da für die Jodierung jedoch keine tierischen Produkte benötigt werden, ist das bei Veganern kein Mangelerscheinungsthema. Anders jedoch bei der Blutarmut (Anämie). Im Biologieunterricht habe ich immer wieder gehört, dass der Mensch zur Bildung roter Blutkörper auf tierische Produkte, die reich an Eisen und Vit. B12 sind, nicht verzichten kann. Wie Steffen, habe ich vor einem halben Jahr eine Blutuntersuchung gemacht, Mangelerscheinungen wurden jedoch nicht festgestellt.
Ob Steffen und ich Einzelfälle sind oder ob vegane Ernährung mit einer normalen Blutbildung vereinbar ist, interessiert mich. Den Volksmythos („Milch und Fleisch sind gesund“) zu prüfen ist eigentlich ganz einfach: Ich muss Blutproben von 23 Veganern mit Blutproben von 23 Carnivoren (Fleischessern) vergleichen. Mein Lehrer hat mir empfohlen, 46 Blutproben zu vergleichen, da dies die kleinst mögliche Zahl für eine wissenschaftliche Studie sei.
Ich sah den Menschen noch nie als ein Wesen, welches auf tierische Produkte zurückgreifen muss, um sich gesund zu ernähren. Seit ich Veganer bin, schaue ich relativ genau auf andere Warenkörbe im Coop oder Migros. Obwohl es sehr einfach ist, „günstig, vielseitig und lecker“ vegan einzukaufen, sieht man sehr selten (wie VEGY schon sagte) rein vegane Einkaüfe.
Hallo Claude!
Meine Blutwerte sind laut der letzten Blutentnahme in Ordnung.
Bin aber auch stark untergewichtig, esse aber meistens ziemlich viel. (Auch bei mir ist war das bereits zu meiner nicht-veganen Zeit der Fall, das ist aber schon so 12 Jahre her...)
Ich hab zwar meinen Arzt gefragt, woran das liegen könnte, aber...
Hast du einen Vorschlag, wie ich da vorgehen könnte? Also ob ich auf eine bestimmte Untersuchung drängen sollte oder so? Will nicht mehr so dürr sein! :o)
Naja, mir geht es ja nicht um die Frage, was schlimmer oder weniger schlimm ist, sondern in dem Fall nur um die geeigneten Argumente. Ich frage mich nach wie vor, ob es 1. Sinn macht und 2. nötig ist, solche Analogien anzubringen.
Inhaltlich ist an dem obigen Text allerdings nichts auszusetzen. (allerdings nicht an meine Adresse, da ich ja nicht mit "schlimm und weniger schlimm" argumentiere, wie dies Speziesisten tun.)
Ich betone nochmal, dass es mir nicht um die legitimität solcher Analogien geht, sondern um den "strategischen Nutzen".
Und, um Missverständnissen vorzubeugen, betone ich ebenfalls, dass Jules "Analogie" NICHT legitim ist.
Gruß, Steffen
Jule schrieb:
>
> Harlo Steffen,
>
> also Tier-KZ und so hab ich nie gesagt. Ist mir eben garnicht
> eingefallen. Ich will da auch nix mehr zu sagen, weil du das
> so kritisierst. Aber, na egal.
Na, hätte dich eigentlich lieber wirklich davon überzeugt, dass es bessere Argumente gibt, Tierrechte zu achten, als Vergleiche zum NS zu ziehen oder ihn sogar zu verharmlosen.
Nur nichts mehr dazu zu sagen, weil es kritisiert werden könnte obwohl du anders denkst, ist nicht so toll. Ich will ja wissen, mit wem ich es zu tun habe.
> Aber bei dem hinkenden Vergleich will ich doch noch was sagen:
>
> Also nehmen wir mal an, einer hat einen anderen getötet. Ist
> es dann wichtig, ob der eine den andern nun wegen
> "kapitalistischer Verwertung" oder wegen "Antisemitismus,
> Homophobie, Rassismus, Antikommunismus, Dummheit, Hass oder
> Massenfaszination" getötet hat?
Nein, für das Opfer ist es wohl letztendlich nicht so wichtig. Aber du unterhältst dich ja nicht mit dem Opfer, wenn du über Tierrechte diskutierst. Sondern meist mit Menschen, die Teil dieses Ausbeutungssystems sind, zum Beispiel weil sie Fleisch essen und Kuhmuttermilch trinken. Und alleine diese Tatsache anzusprechen reicht schon, dass sie "dicht machen". Wenn man sie dann noch mit einem Nazivergleich konfrontiert werden sie aber auch nie mehr über das eigentliche Thema nachdenken, sondern heben einen prima Vorwand, dich nur noch als "Fanatikerin" in Erinnerung zu behalten.
> Also, na gut, da sag ich, so also wenn einer die Familie
> tötet oder so dann ist das sowas wie mildernde Umstände, wenn
> ich den dann platt mache. Aber ich seh so nicht den
> Unterschied zwischen "kapitalistische Verwertung" und wegen
> mir "Antisemitismus".
Das Eine dient einigen, einen Haufen Geld zu verdienen und das Andere geschieht (geschah) aufgrund von "wegen mir" antisemitischen Wahnvorstellungen.
> Also, ich hab hier auch schon viel rumgelesen. Manche Sachen
> sind toll, andere, naja, daneben (Hab jetzt zum Beispiel
> Angst, dass der Herr Stößer mich wegen "Mist" kritisiert,
> weil ich mal "Schwein" geschrieben hab. Aber ich änder das
> jetzt nicht!!!!!!!)
REBELLIN!!! ;o) Hier stehen Fakten. Und so daneben diese Fakten auch sein mögen, ist das ja nicht die Schuld von Maqi, oder?
> Ich hab gerne, wenn ich Regeln oder Formeln hab, wie in
> Mathe.
Ich hasse Mathe. Und wenn es darauf hinausläuft, dass du die Opferzahlen gegeneinander aufrechnest, (die Nazis haben soundsoviele gekillt, "die Tierausbeuter" aber soundsoundsoundviele" dann ist das geschmacklos.
Aber dann kommt das Gegreine:
> Neee, so geht das nicht. Ohhh, das darfste nicht sagen. Hmmm,
> das ist unvermeidbar. Und das macht das alles
> sooooooooooooooo scwierig dann, das man sich garnichtmehr
> auskennt.
Naja, einfach ist es nicht unbedingt, aber soooooo schwer ist es auch nicht. Halte dich einfach an die Fakten, dann greinen nur die, die diese nicht wahrhaben wollen. Aber greinen wird immer irgendjemand.
also Tier-KZ und so hab ich nie gesagt. Ist mir eben garnicht eingefallen. Ich will da auch nix mehr zu sagen, weil du das so kritisierst. Aber, na egal.
Aber bei dem hinkenden Vergleich will ich doch noch was sagen:
Also nehmen wir mal an, einer hat einen anderen getötet. Ist es dann wichtig, ob der eine den andern nun wegen "kapitalistischer Verwertung" oder wegen "Antisemitismus, Homophobie, Rassismus, Antikommunismus, Dummheit, Hass oder Massenfaszination" getötet hat?
Also, na gut, da sag ich, so also wenn einer die Familie tötet oder so dann ist das sowas wie mildernde Umstände, wenn ich den dann platt mache. Aber ich seh so nicht den Unterschied zwischen "kapitalistische Verwertung" und wegen mir "Antisemitismus".
Gut also du sagst, "stategisch falsch" das verstehe ich. Dann lassen ich den ganzen Nazi Mist eben weg. "Inhaltlich" kommt mir aber ziemlich schräg rüber, echt.
Also, ich hab hier auch schon viel rumgelesen. Manche Sachen sind toll, andere, naja, daneben (Hab jetzt zum Beispiel Angst, dass der Herr Stößer mich wegen "Mist" kritisiert, weil ich mal "Schwein" geschrieben hab. Aber ich änder das jetzt nicht!!!!!!!)
Ich hab gerne, wenn ich Regeln oder Formeln hab, wie in Mathe. Da kommt hinten was raus. So muss das auch hier sein. Da ist der Wert eines tierlichen Lebewesens "1". Punktum! Und dann ist alles so einfach. Aber dann kommt das Gegreine: Neee, so geht das nicht. Ohhh, das darfste nicht sagen. Hmmm, das ist unvermeidbar. Und das macht das alles sooooooooooooooo scwierig dann, das man sich garnichtmehr auskennt.
Uff, jetzt hab ich wieder Romane geschrieben. Mein Geschilehrer wär stolz!
> Also "Waisenkinder", dumm, vergiss es. Aber was ich gemacht
> hab, war ja nur eine Gegenüberstellung. Hier Fleischer, da
> KZ-Mann. Ich hab so kein Argument wo ich sagen würd: Der
> Fleischer ist besser oder so. Weil wenn man sagen würde: Tja,
> das eine waren Juden und Rominos und so und das andere nur
> Kühe und Schweine. wär das nicht speziefistisch?
Hallo.
Ja, das wäre speziesistisch. Und ich verstehe auch, was Du damit ausdrücken möchtest. Dennoch finde ich es sowohl strategisch als auch inhaltlich völlig falsch, solche Vergleiche zu ziehen. Ich finde ja schon die Bezeichnung "Tier - KZ" für "Legebatterien" bedenklich, aber Deine Aussage hat sogar noch den Holocaust verharmlost. Und das ist nie und nimmer legitim.
Zudem hinkt der vergleich sowieso, denn das Eine geschieht aufgrund von kapitalistischer Verwertung und das Andere geschah aufgrund des deutschen Antisemitismus (und Homophobie, Rassismus, Antikommunismus, Dummheit, Hass, Massenfaszination...)
> Also das wann dann von dir kam habe ich zwar gelesen, aber
> nicht immer verstanden.
Was hast Du denn nicht verstanden?
Du sagst ich wäre eine wie die Nazis,
> das verstehe ich absolut nicht und akzeptiere das auch nicht.
> Garnicht! Vieleicht hast du meine erste Sache hier garnicht
> gelesen. Also ich habe mit Nazis garnix am Hut, im Gegenteil,
> gerade die haben mich mehr dazu gebracht, das man auf alles
> leben aufpassen muss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das tut mir leid, wenn das so rübergekommen ist, ich habe ja auch geschrieben, dass ich Dich nicht für einen Nazi halte.
Nun ist es aber so, dass Dich so mancheR für einen Nazi halten wird oder Dich bei so einer untragbaren Argumentation wenigstens als Nazi bezeichnen wird, und sei es nur, um sich nicht näher mit dem Thema Tierrechte auseinandersetzen zu müssen.
Also. Du schadest Dir selbst, denn Du wirst als Nazi oder weltfremder, fanatischer Spinner hingestellt,- und das möchtest Du ja nicht.
Du verpasst so garantiert die Chance, vielleicht doch Deinen Gesprächspartner zum Nachdenken anzuregen.
Aber nochmal: Ich halte Dich nicht für einen Nazi. Da brauchts gar nicht so viele Ausrufezeichen!!!!!!!!!!!!! ;o)
Dein "Mengele, KZ- Wärter und Bodycount- Argument" ist dennoch daneben.
>
>
> Naja, dazu hab ich ja eben was geschrieben. Also vieleicht
> hast du ja was, wo ich mich noch mehr informieren kann.
>
> Jule
Na, dann schau Dich doch hier und auf den Partnerseiten um, und wenn Du konkrete Fragen hast, dann stell sie hier. :o)
Also "Waisenkinder", dumm, vergiss es. Aber was ich gemacht hab, war ja nur eine Gegenüberstellung. Hier Fleischer, da KZ-Mann. Ich hab so kein Argument wo ich sagen würd: Der Fleischer ist besser oder so. Weil wenn man sagen würde: Tja, das eine waren Juden und Rominos und so und das andere nur Kühe und Schweine. wär das nicht speziefistisch?
Also das wann dann von dir kam habe ich zwar gelesen, aber nicht immer verstanden. Du sagst ich wäre eine wie die Nazis, das verstehe ich absolut nicht und akzeptiere das auch nicht. Garnicht! Vieleicht hast du meine erste Sache hier garnicht gelesen. Also ich habe mit Nazis garnix am Hut, im Gegenteil, gerade die haben mich mehr dazu gebracht, das man auf alles leben aufpassen muss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Naja, dazu hab ich ja eben was geschrieben. Also vieleicht hast du ja was, wo ich mich noch mehr informieren kann.
> Also, so ist mein Ansatz. Hat jemand eine Idee?
>
> Jule
Liebe Jule.
Also, seit Du Deinen ersten Beitrag hier verfasst hast, überlege ich ob und wie ich darauf etwas antworten könnte oder sollte...
Ehrlich gesagt habe ich ohnehin damit gerechnet, dass er gelöscht wird.
So kannst Du wirklich nicht argumentieren. Das bringt nicht nur Körperfresser gegen Dich auf und macht Dich ihnen gegenüber angreifbar. Auch TierrechtlerInnen können können diese Argumentation so nicht stehen lassen.
Die Nazis waren keine "Waisenkinder" und sie erscheinen angesichts der Gewalt gegen nichtmenschliche Tiere auch nicht harmloser.
Die Nazis, die heute ihren Müll unter die Menschen zu bringen versuchen, kopieren ja so ziemlich alles, was sie kopieren können, ganz am Anfang war das die Skinhead-Szene, jetzt der Autonomen-Style... und eben auch die Tierrechtsbewegung.
Mit solchen Aussagen, wie sie von Dir kommen, würde ich Dich in der Ecke der PseudotierrechtlerInnen aus der ganz rechten Ecke verorten. Lediglich Dein Alter und Deine (entschuldige) naive Argumentation lassen mich das dann doch nicht so ganz glauben.
Aber Du solltest schon wissen, dass Du mit solch ungeheuerlichen Aussagen großen Schaden anrichten kannst.
Was Du da von Dir gibst, verschlägt mir im ersten Moment die Sprache und ich hoffe, dass Du das noch einmal überdenken kannst. Es gibt Gründe zuhauf, sich vegan zu ernähren. Die Rechte, die jedem Tier zustehen,- also das Recht auf ein Leben in Freiheit, ohne Gewalt, ohne "Verwertung", ohne Schmerzen sind Grund genug.
Ein Vergleich zum Naziregime ist nicht nur unnötig und schädlich, sondern auch falsch und dumm.
Du stehst dem Leid, welches den Tieren angetan wird, fassungslos gegenüber und möchtest etwas dagegen tun. Allen, die diese Gewalt rechtfertigen und von ihr profitieren, möchtest Du starke Argumente entgegenhalten.
Somit bist Du hier richtig und findest hier auch "Munition".-
Aber mit Geschichtsrevisionismus und Nähe zur extremen Rechten wirst Du keinen überzeugen, das Gegenteil wäre der Fall.
Bevor Du inhaltlich sicher auftreten und argumentieren kannst, ist es zwingend notwendig, Dich zu Informieren.
Auf dem linksalternativen Nachrichtenportal de.indymedia.org berichtet eine (angebliche) antispe-Gruppe über eine Aktion. (Merkwürdiger Bericht, fraglich, ob es sich um Antispeziesisten handelt, dem Autorennamen unter dem Bericht zufolge wohl eher nicht...)
Wie immer auf indy gibt es postwendend kluge Kommentare.
Eines poste ich hier mal. Ich habe den maqi- Text zum Thema als ergänzung auf indymedia gepostet.
Hier der Erbsen - Kommentar:
"Naja man weiss ja wo der Vegetarismus herkomm
Miet Loff 30.04.2008 - 03:16
Adolph Hitler, Rudolf Hess und Heinrich Himmler waren ALLES überzeugte Veget-Arier. Während es solchen Unsinn früher bei Sozialisten nie gab. Mao-Tse Tungs Lieblingsessen waren z.B Jao-Tse eine Art Chinesische Maultaschen. und auch Marx, Liebknecht, Radek, Kropotkin,Bakunin, Lenin und Luxenburg waren nachweislich KEINE Vegetarier, und nun fragt euch mal warum? Weil es einfach geisteskranke und Idioten sind die sich lieber um irgend n Kack Viehzeug lümmern während MENSCHEN in Afrika täglich zu Tausenden an Hunger& Krankheiten sterben. Ich Wohlstandsbälger solltel von eurem reichen Fetten Leben wo ihr euch wie die Maden im Speck suhlt ma lieber Geld & Sachen mit diesen Armen teilen anstatt euch um son scheiss zu kümmern. Meine Mutter ist Jüdin aber macht sich halt nix aus der Religion aber ihr Vater ( mein Opa) besteht halt darauf koscher zu essen, was ich durchaus nachvollziehen kann. Ich find an Koscherem schlachten nix besonderes, das Tier ist in wenigen Sekunden durch Öffnen der Halsschlagader tot, es merkt eh nix wegen dem Schock. Ich finde man sollte sich um wichtige Dinge kümmern statt um so einen mist "
http://de.indymedia.org/2008/04/214989.shtml
Achim Stößer schrieb:
> Na, zum Glück haben wir ja eine entsprechende Stellungnahme
> in der Agenda (die
> Startseite würde ich nicht unbedingt damit überfrachten
> wollen)
Muss ja nicht so ausführlich sein. ein einfaches, dickes, fettes "Gegen Faschismus, Rassismus, Sexismus, Theismus, Speziesismus..."
gleich auf der Startseite reicht ja schon, um dem Pack zu zeigen, was von ihrem Weltbild zu halten ist.
Das ist wie beim Fussball:
Die einzige Möglichkeiten, Faschisten aus den Stadien zu verjagen (und zwar auf Dauer) ist, ein Klima zu schaffen, in dem sich die Nazis nicht willkommen fühlen. Wo sie sich überhaupt nicht mehr mit identifizieren können. So wie beim FC St. Pauli. Welcher Nazi würde schon zu dem "Zeckenverein" gehen?
Genauso muss die Tierrechtsszene unmissverständlich und offensiv klarmachen, dass Tierrechte und Faschismus nicht vereinbar sind, und zwar muss das auch der allerletzte Idiot verstehen können. Und da es derer unter den Nazis ziemlich viele gibt, sollte das bei jeder passenden Gelegenheit passieren. Eine Gelegenheit dazu bietet eine Homepage.
Aber maqi wird ja nicht verlinkt, macht also irgendetwas richtig. ;o)
Steffen
> Was ich als Betreiber einer dieser Seiten machen würde, wäre
> in jedem Fall auf die Startseite unübersehbar eine klare
> Stellungnahme gegen Nazis zu setzen. Das hat bisher nur eine
> einzige der verlinkten Seiten geschafft.
Äh, welche denn? Habe mir jetzt extra alle angesehen und irgendwie nichts gefunden... "Betriebsblindheit"? ;-)
Auf der Seite der "Nationalen sozialisten - AG Tierrecht"
werden verschiedene Seiten verlinkt.
Neben den üblichen, (die Tierbefreier, peta...) finden sich auch verschiedene Versände in der Liste.
das sind: vegan shop, vegan temple, vegan wonderland, vegane Zeiten, veganopolis.
klickt man die links an, kommt man auf google, die einzige Seite, die direkt über den link erreichbar ist, ist veganwelt by ullrykka.(hat das etwas zu bedeuten? veganwelt ist auch mit einem riesigen Banner unter der Rubrik "Rezepte" verlinkt.)
Gibt es denn keine Möglichkeit, das verlinken seiner Seite zu unterbinden?
Was ich als Betreiber einer dieser Seiten machen würde, wäre in jedem Fall auf die Startseite unübersehbar eine klare Stellungnahme gegen Nazis zu setzen. Das hat bisher nur eine einzige der verlinkten Seiten geschafft.
Er hat meiner Meinung nach nicht nur den Veganismus nicht verstanden, sondern liegt insgesamt völlig daneben.
Gerade in der radikalen Linken gibt es immer noch (und immer mehr) große Teile, die dem Antispeziesismus sehr kritisch bis ablehnend gegenüberstehen.
Tierrechtler werden dort oft als tendenziell rechts diffamiert.
Das mag zum einen an so unsäglichen Aktionen wie der Holocaust-Kampagne von Peta liegen, aber auch an dem absurden Vorwurf, "Menschen und Tiere auf eine Stufe stellen zu wollen" oder daran, dass UL lange völlig ungehindert "prominente" Teilbereiche der Tierrechtsarbeit unterwandert haben. Und eben vor allem an der konsequenten Verweigerung, sich mal ernsthaft mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Und auch esoterischen Strömungen wird eine klare Absage erteilt, (in dem Fall allerdings meistens zurecht).
Wenn viele radikale Linke sich mit der Zeit auch Gedanken zu Speziesismus machen, dann ja wohl deshalb, weil man zwangsläufig darauf stossen muss, wenn man Antirassismus, Antisexismus konsequent weiterdenkt und nicht einfach selbstherrlich irgendwo stehen bleibt.
Die Hinwendung zu esoterischen Strömungen und "heilsamer Vegankost" ist doch eher die Sache der Rechten, würde ich sagen. (Siehe UL, "Heimatschutz"...)
Aber Leute aus der KPD und menschenverachtende Stalin-Anhänger haben in der emanzipatorischen, radikalen Linken ohnehin nichts verloren und sind zudem völlig bedeutungslos.
Achim Stößer schrieb:
>
> > Über strafbare Dinge solltest Du hier nicht sprechen.
>
> Warum eigentlich? "Ankündigung einer Straftat" (falls das
> überhaupt schon eine war) ist m.W. nicht strafbar ...
mein Hilfeersuchen um medizinischen Beistand bei relativ genau umschriebener Fragestellung hat durch verschiedene Umstände zu einer generellen Beratung mit ernährungsphysiologischem Schwerpunkt geführt. Da die darin gemachten Vorschläge auch für andere, spätere Leser von einem gewissen Interesse sein dürften, will ich sie im Folgenden kurz zusammenfassen:
Steffen, dem ich diesen Vorschlag verdanke, schlägt vor:
Leider ist das hier in Heidelberg nicht so. Sicherheitshalber bin ich gestern beim Laden „Brot und Salz“ der Diakonie vorbeigegangen, um hier Informationen aus erster Hand einstellen zu können.
Um bei „Brot und Salz“ überhaupt Lebensmittel einkaufen zu können, mußt Du Deine Bedürftigkeit explizit nachweisen (Heidelberg-Paß mit Lichtbild oder Bescheid von ARGE oder Sozialamt). Wer Lebensmittel kaufen möchte, muß sich dem folgenden (meines Erachtens entwürdigenden) Prozedere unterwerfen:
Morgens ab 08:00 Uhr im Hof vor dem Laden anstellen, - Pause -, ab 09:00 Uhr erfolgt die Ausgabe von Nummern-Kärtchen, welche die Reihenfolge für den späteren Einkauf festlegen, - Pause -, ab 11:30 Uhr kann dann der Laden betreten werden.
Auf meine Frage, was der Hilfsbedürftige mit den 2 1/2 Stunden Wartezeit anfangen solle, erhielt ich den Ratschlag, einen Spaziergang zu machen. Das sei ‚gesund’.
Daß eine alleinerziehende Mutter morgens Zeit für ausgedehnte Spaziergänge haben könnte, kann ich mir kaum vorstellen.
Auch den Erwerbslosen, der Vorstellungstermine pünktlich wahrnehmen oder Gänge zu Ämtern zu erledigen hat, wird diese überflüssige Zeitverschwendung sicher vom Besuch dieser „Tafel“ abhalten.
Preise: ein Laib Brot 1,00 €, ein Plunderteilchen 0,30 €. Da der Laden zum Zeitpunkt meines Besuchs (12:30 Uhr) praktisch leergekauft war, konnte ich, ohne Mißtrauen zu erregen, keine weiteren Preise eruieren. Kostenlos gibt es aber bestimmt nichts.
KAFFEE & UNBESCHICHTETE GUSSEISENPFANNE:
Thomas, K (Kurt) und Ellie empfahlen mir unisono, auf den Genuß des „Eisenräubers“ Kaffee zu verzichten.
Sowie es wieder wärmer ist, gibt es bei mir so und so keinen Kaffee mehr. Im Winter aber, bei Zimmertemperaturen zwischen 7 °C und 15 °C ist an ein halbwegs erträgliches Arbeiten (zumal am Rechner) kaum mehr zu denken. Dreimal am Tag eine dampfende Tasse Kaffee schlürfen zu können, ist da eine veritable Erleichterung, zumal ich mehr als einen Liter Gemüsebrühe am Tag einfach nicht hinunterbekomme.
Thomas’ Vorschlag eine unbeschichtete, gußeiserne Pfanne anzuschaffen, scheitert zwar momentan an meinen kargen Finanzen, aber ich werde beim nächsten Sperrmüll-Termin die Augen offen halten.
AUFZÄHLUNG_1 LEBENSMITTEL (Thomas):
Grünes Blattgemüse, Vollkornbrot, Melasse, Trockenobst (vor allem Feigen, Pflaumen und Aprikosen) und Hülsenfrüchte.
Nichts davon ist für mich vor dem 01. Oktober überhaupt erschwinglich, Vollkornbrot schon gar nicht.
Es ist Monate her, daß ich meinen letzten Laib Brot und meinen letzen Apfel gekauft habe. Trotzdem danke, Thomas.
AUFZÄHLUNG_2 LEBENSMITTEL (Ellie):
Leider machst auch Du Dir falsche Vorstellungen vom Leben eines veganen HartzIV-Empfängers.
Kaffee ist für mich im Winter als „Zusatzheizung“ unverzichtbar (s.o.). Bei meinem momentanen Tagesatz von knapp über einem Euro für Nahrungsmittel muß leider auch Deine wirklich wohlgemeinte „Salat-Diät“ bis zum Spätherbst warten; Mandeln, Sonnenblumenkerne, Haferflocken, Orangensaft und Vollkornnudeln dito.
Sowie die von Dir vorgeschlagenen „Vitalstoffbomben“ wieder sprossen, werde ich mich auf die Suche nach ihnen machen. Eine kräutererfahrene Freundin aus früheren Tagen will mir den Einstieg erleichtern.
AUFZÄHLUNG_3 LEBENSMITTEL (Tanja):
Dein Vorschlag, regelmäßig Reis anstelle von Nudeln zu kochen, ist bei mir auf fruchtbaren Boden gefallen, zumal die explosionsartig nach oben geschossenen Preise für Teigwaren den Reis als Grundnahrungsmittel wieder konkurrenzfähig gemacht haben; Hülsenfrüchte nicht vor Oktober.
AUFZÄHLUNG_4 LEBENSMITTEL (Achim Stößer):
Die von Dir aufgezählten, hervorragenden Eisenlieferanten Hirse, Weizenkeime, Haferflocken, Pfifferlinge, Spinat, Linsen, Erbsen und weiße Bohnen werden sicher ab Oktober meine Küche bereichern – bis dahin heißt es weiterdarben.
AUFZÄHLUNG_5 LEBENSMITTEL (Ava Odoemena):
Ich dagegen muß seit Jahren und (hoffentlich nur) noch bis Oktober 2008 mit monatlich ca. 50,00 € für alles zusammen auskommen. Von diesem Betrag stehen mir nach Abzug von Toiletten- und Drogerie-Artikeln ca. 35,00 bis allerhöchstens 45,00 € für die Regelsatz-Abteilung 01/02: Nahrungsmittel, Getränke, Tabakwaren zur Verfügung.
Daß ich nicht rauche, versteht sich wohl von selbst.
Ich schlage erst gar nicht vor, daß Du Dein obiges Rechen-Exempel bei inzwischen drastisch gestiegenen Lebensmittelpreisen mit 35,00 bis maximal 45,00 € wiederholst.
Trotzdem danke ich Dir für Deine ernährungsphysiologisch wertvollen Ratschläge, die ich zusammen mit den anderen Empfehlungen ab Oktober beherzigen werde. Also
Sauerkraut habe ich gestern schon eingekauft. Für etwas anderes ist in diesem Monat jetzt kein Geld mehr übrig.
Ich habe am Ende meines Résumé_1 angeboten, bei Interesse mich etwas näher über die Schwierigkeiten, Ungereimtheiten und Ungerechtigkeiten auszulassen, mit denen sich der Bezieher von Transfer-Leistungen heutzutage herumschlagen muß. Dabei darf auch nicht außer Acht gelassen werden, daß sich jeder Erwerbslose und jeder Bezieher von Grundsicherung unter Umständen mit völlig anderen Gegebenheiten konfrontiert sieht. Ob der Erwerbslose alleine wohnt oder in einer Bedarfsgemeinschaft, auf dem Lande oder in der Stadt, ob die Unterkunft gut oder schlecht isoliert ist, ob er Kinder erzieht, alt oder jung ist, gesund oder krank.
HartzIV-Empfänger lassen sich eben nicht über einen Kamm scheren, weshalb Aussagen, wie die von Ricarda gemachten, unter Umständen eben völlig daneben liegen.
In diesem Sinne noch einmal ganz liebe Grüße aus Heidelberg,
> Steffen schrieb:
> > Also lügt Schweickert? Oder is zu blöd, mit dem "Batzen Geld"
> > richtig umzugehen?? Und Hartz 4 ist gar nicht so schlimm?
> Exakt.
Hmm. Also ich bin wohl eine der wenigen HartzIV Empfänger und allgemeinen Privatpersonen, die eine doppelte Buchführung nach betriebswirtschaftlichem Standard als Hauswirtschaftskasse führen und wage daher zu behaupten, doch ganz gut mit Geld umgehen zu können:-)
Da meine Wohnungskosten für Berlin über dem Satz liegen, und meine Warmwasserversorgung über Elektroboiler - und ich tägliche Hygiene praktiziere - bleibt da unterm Strich auch wesentlich weniger übrig als für Leute die das Glück haben in einer billigeren Wohnung zu leben und Gas für Warmwasser nutzen können. Natürlich könnte ich auch umziehen in eine billigere Wohnung, aber das Recht auf Freizügigkeit bedeutet nunmal auch, da zu bleiben wo man ist.
Sehr wenig Geld für Ernährung übrig zu haben ist also durchaus erklärbar auch durch Leute die keine Lügner sind und auch mit Geld umgehen können. Ich teile zwar Philipps Meinung nicht, dass man sich mit wenig Geld nicht vollwertig ernähren kann, allerdings habe ich mich sehr intensiv mit Ernährung beschäftigt und kann somit in enährungsphysiologischer Hinsicht die Armut managen.
Und schlimm ist HartzIV allemal, denn wenn nach dem Fressen keine Teilhabe an der Gesellschaft mehr möglich ist, und einem darüber hinaus auch jede Freiheit genommen wird (wir müssen uns beim Beamten melden bevor wir die Ortsgrenze übertreten und auch begründen, es handelt sich also um offenen Strafvollzug), dann ist das schon hart und manche Menschen zerbrechen daran nicht nur direkt unter der Machtglocke des Beamtenstaates leben zu müssen, sondern auch als Fußabtreter derjenigen, die nach oben lecken und nach unten treten.
Wenn du dich ernsthaft mit dem Thema auseinander setzen willst, dann wirst du nicht umhin kommen all diese Details zur Kenntnis zu nehmen. Sich einem hirnlosen Chauvinismus hinzugeben nach dem Motto selbst schuld ist sehr einfach. Richtig hinzuschauen schon ein wenig schwieriger.
Letztendlich wird der Gesellschaft sowieso nichts anderes übrig bleiben, als sich ihrem Arbeits- u. Funktionswahn zu stellen, den die Informationstechnik und Automation schreitet unerbittlich voran und immer mehr Arbeit wird von Maschinen erledigt. Maschinen die von Jahr zu Jahr intelligenter werden und die immer mehr Menschen ersetzen.
Der Staat ist, um sich legitimieren zu können, den Landlosen eine Grundversorgung schuldig. Und zwar ohne Zwang zur Arbeit die es immer ja weniger gibt. Ich und niemand sollte in irgend einer Weise funktionieren müssen, um existieren zu dürfen. Funktionszwang als Voraussetzung für Existenzrecht ist eine niedere und perverse Geisteshaltung. Zeit, dass sie verschwindet...
Aus gegebenen Anlass auch mal wieder eine Verküpfung zu diesem hochaktuellen Text:
Steffen schrieb:
>
> Ricarda schrieb:
>
> > Tja nur blöd, dass du jetzt nicht über die reichen,
> > verwöhnten Gören schimpfen kannst.
>
> Echt? hab ich das schonmal getan?
In meinem Satz kann ich kein "wieder" oder ähnliches finden.
> Aber vielleicht liegt es
> > ja wieder am Abitur ;)
>
> Das scheint dich ja richtig stolz zu machen, dein Abitur,
> wenn du das so oft betonst!
Ja, das war jetzt sogar der zweite Beitrag, wobei ich es nur in einem explizit und nebenbei erwähnt hatte.
ich habe vor ein paar Tagen ein türkisches Zimmermädchen getroffen, das im gleichen Hotel gearbeitet hatte, in dem ich bis 2003 als Nachtportier angestellt gewesen war. Sie hatte im Drahtkorb am Lenker ihres Fahrrades Lebensmittel aus der Heidelberger Tafel, heißt hier "Brot und Salz", und hatte dafür 5,99 € gezahlt.
Und jetzt noch eine Bitte: Geratet Euch doch bitte nicht meinetwegen in die Haare! Ich kenne niemanden, der sich in seiner Haut so wohl fühlt, wie ich das tue, auch wenn ich mit dem Cent rechnen muß, was mir aber absolut keine Schwierigkeiten bereitet.
ich habe vor ein paar Tagen ein türkisches Zimmermädchen getroffen, das im gleichen Hotel gearbeitet hatte, in dem ich bis 2003 als Nachtportier angestellt gewesen war. Sie hatte im Drahtkorb am Lenker ihres Fahrrades Lebensmittel aus der Heidelberger Tafel, heißt hier "Brot und Salz", und hatte dafür 5,99 € gezahlt.
Und jetzt noch eine Bitte: Geratet Euch doch bitte nicht meinetwegen in die Haare! Ich kenne niemanden, der sich in seiner Haut so wohl fühlt, wie ich das tue, auch wenn ich mit dem Cent rechnen muß, was mir aber absolut keine Schwierigkeiten bereitet.
Steffen schrieb:
> Also lügt Schweickert? Oder is zu blöd, mit dem "Batzen Geld"
> richtig umzugehen?? Und Hartz 4 ist gar nicht so schlimm?
Exakt.
> Sorry, aber deine Arroanz macht mich mal wieder fassungslos.
Tja nur blöd, dass du jetzt nicht über die reichen, verwöhnten Gören schimpfen kannst. Aber vielleicht liegt es ja wieder am Abitur ;)
Gibt es bei Dir vielleicht die "Tafeln"?
Da gibt es (zumindest in meinem Ort) jede Menge Gemüse, Obst, manchmal auch Tofu...
Manchen mag es unangenehm sein, sich dort mit Lebensmitteln einzudecken, aber die Sachen würden sonst ja weggeworfen.
Hallo! Ich bin zwar nicht der Achim, aber ich antworte mal, ok? ;o)
Anabelle schrieb:
>
> @Achim
>
> Was schwer sein soll?
> Aus Gewohnheiten auszubrechen ist in fast allen Fällen
> schwer, egal, ob es positive oder negative Gewohnheiten sind.
> (Auch unabhänig von Essengewohnheiten)
Aber hier geht es ja um eine "Gewohnheit", die unvorstellbare Qualen zur Folge hat...
Auf der einen Seite stehst du, die einfach nur aufhören muss, Produkte zu konsumieren, für die andere gequält, gefoltert und getötet werden.
Auf der anderen Seite stehen deine Opfer.
Die haben nunmal die lästige "Gewohnheit" leben zu wollen... Wessen "Gewohnheitsrecht" ist jetzt wichtiger?
> Außerdem macht ein Blick in die einen umgebenden Supermärkte
> (in viele Stadtteilen/gebieten) auch klar, warum es
> schwieriger ist, absolut vegan zu leben: Kennzeichnung von
> Produkten, die Produktauswahl und so weiter. Ja, ich weiß,
> dann sollte man in andere "Läden" gehen: Aber das ist eine
> weitere Schwierigkeiten, ich kenne keinen in 10km Umkreis bei
> mir und ja, das macht es schwieriger als "Normal" einkaufen
> zu gehen.
Ich gehe ganz normal einkaufen. Ich habe fast kein Geld. und vegan lebe ich billiger als omnivor.
Und mir fällt nix wichtiges ein, was ich nicht in jedem Kaff in jedem Supermarkt bekommen könnte, um mich ausgewogen zu ernähren, ohne über Leichen zu gehen.
> Also, ich denke, etwas Realismus schadet nicht:
Deswegen gibt es ja *vegetarier sind Mörder*...
Weil das die Realität ist...
Es ist
> schwieriger sich Gedanken zu machen, als sich einfach blöd
> durch die Welt zu "essen" oder leben.
> Auch wenn es die bessere Alternative sein sollte, das
> schließt NICHT ein, dass es dir leichtere ist!
Ach komm, so schwer ist es aber nun auch nicht.
Es ist gar kein Problem, vegan zu leben, wenn man nur will. (und nicht nur Ausreden sucht)
> > Was Ihr als Täter nicht kapiert,
>
> STOP! STOP! STOPPP!!
>
> Also hier platzt mir der Kragen!
> Wer ist warum in welcher Hinsicht Täter?
> Ich fasse das als Beleidigung auf, die ich nicht bereit bin,
> hinzunehmen!
Geht mir genauso.
> Keiner hier in diesem Forum befürwortet Zwangsprostitution,
> Vergewaltigungen oder eine diese Dinge verherrlichende
> Pornografie!
Und sooft man das auch betont, kommt es bei Schwarz-Weiß-Denkern nicht an...
> Ebenso populistisch könnte ich mal fragen, ob die völlige
> Verhüllung einer Frau -weil eben nur ein Mann das Recht hat,
> sie zu besitzen- denn nicht eine viel gravierendere
> Entwürdigung darstellt als eine freiwillige Präsenz im Playboy?
Interessante Analogie für Ferrot, einen "feministischen Muslimen", der hier meint zu wissen, was eine Analogie ist.
> Und nochmal sage ich ganz deutlich, dass eine Gleichsetzung
> von Erotikmagazinen und Vergewaltigung oder
> Zwangsprostitution eine Verharmlosung sexualisierter Gewalt
> darstellt!
> Und das ist heuchlerisch und gefährlich!
Wohl der wichtigste Aspekt Deines Beitrages, aber auch das scheinst Du leider noch tausend mal wiederholen zu können, ohne dass es vom Adressaten verstanden wird...
Also hier platzt mir der Kragen!
Wer ist warum in welcher Hinsicht Täter?
Ich fasse das als Beleidigung auf, die ich nicht bereit bin, hinzunehmen!
Keiner hier in diesem Forum befürwortet Zwangsprostitution, Vergewaltigungen oder eine diese Dinge verherrlichende Pornografie!
Ebenso populistisch könnte ich mal fragen, ob die völlige Verhüllung einer Frau -weil eben nur ein Mann das Recht hat, sie zu besitzen- denn nicht eine viel gravierendere Entwürdigung darstellt als eine freiwillige Präsenz im Playboy?
Und nochmal sage ich ganz deutlich, dass eine Gleichsetzung von Erotikmagazinen und Vergewaltigung oder Zwangsprostitution eine Verharmlosung sexualisierter Gewalt darstellt!
Und das ist heuchlerisch und gefährlich!
> Da Du ein Mann bist, versuchst Du aber
> natürlich, mithilfe solcher körperlichen Merkmale Frauen ganz
> manipulativ zu einem Spielball Deiner niederen Triebe zu
> machen oder sie zumindest durch Zuschaustellen derselben
> sexuell zu belästigen. So. :D
Nee echt jetzt? Das hätt ich nicht von Dir gedacht, Steffen...
Also Steffen, das würde mich mal interessieren, in wie fern sprichst du von Fehlernährung?
Lag es an der Art deiner Umsetzung von veganer Ernährung, oder meinst du vegane Ernährung als Solches?
Bei einer ausgewogenen Veganen Ernährung - mit reichlich Gemüse, Vollkornprodukten, Hülsenfrüchten und Sojaprodukten kann von Fehlernährung kaum die Rede sein.
Vielleicht kannst du ja mal das Ganze näher beschreiben, was du unter "gezeichnet von über einem Jahrzehnt veganischer Fehlernährung" meinst.
mfg Vegy
Adressvermietung ist gängige Praxis im Bereich des Direktmarketings. Immer mehr Firmen und Institutionen arbeiten in Kooperationen mit Partnern zusammen oder mieten/kaufen Adressen bei entsprechenden Anbietern. Meines Erachtens bewegen sich viele (bekannte) Unternehmen hierbei rechtlich in einer Grauzone und überschreiten zum Teil auch die Grenze zur Illegalität.
Viele Firmen führen in Ihren Systemen sogenannte Vermarktungskennzeichen, die von Kunden größtenteils unbeabichtigt z.B. bei Onlinebestellungen per "Häkchen" gesetzt werden. Dies könnte dann z.B. so klingen "Ja, ich möchte interessante Angebote von Partnerfirmen bekommen.".
Oftmals wird auch der indirekte Weg verwendet, dass ein Unternehmen, welches im rechtmäßigen "Besitz" der Adresse ist, gegen Bezahlung dem Kunden ein Marketingangebot eines anderen Unternehmens unterbreitet. Z.B. "Lieber Kunde, hiermit möchten wir Ihnen ein interessantes Angebot unseres Kooperationspartners XY anbieten, blabla ....". Bei einer entsprechenden "Marketing Response" erhält das anschreibende Unternehmen dann eine Provision.
Was sollte man tun:
- Bei allen Bestellungen immer genau prüfen, was man anharkt und "per klick" akzeptiert!
- Bei Anrufen oder Anschreiben von Unternehmen direkt z.B. beim Qualitätsmanagement- oder Datenschutzbeauftragten nachfragen, woher diese in den Besitz der Adresse gekommen sind. Ggf. auch direkt z.Hd. der Geschäftsführung.
- Dort wo möglich, falsche oder leicht abgeänderte Adress- und Personendaten (z.B. Schreibweise des Namens oder geändertes Geburtsdatum) verwenden. So kann sich ggf. das ursprüngliche "Datenleck" im Missbrauchsfalle identifizieren lassen.
Das ist mir kürzlich passiert:
Bei einer Produktanfrage bei Lidl (per Email ohne Webformular mit Pflichtfeldern), wurde mir geantwortet, dass diese mir die Produktanfrage nur beantworten wollten, wenn ich meine vollständige Adresse mitteile, da eine "sachgerechte Bearbeitung" sonst nicht möglich wäre. Ich will dem Unternehmen ja nichts unterstellen (schließlich haben die sicherlich mehr Anwälte als ich ;-)) aber, dass für die Beantwortung von PAs keine kompletten Adressdaten notwendig sind, ist ja wohl jedem klar.
Ich habe also folgendes geantwortet: selbstverständlich teile ich Ihnen meine persönliche Adresse gerne mit, wenn Sie diese zur "sachgerechten Bearbeitung" meiner Anfragen benötigen. Ich möchte Sie jedoch vor meiner Übersendung der Adressdaten bitten mir folgende Fragen kurz zu beantworten:
1.Zu welchen Zwecken im Detail werden meine persönlichen Adressdaten im Rahmen der "sachgerechten Bearbeitung" meiner Produktanfragen benötigt?
2.Wie lange werden diese Daten in Ihren IT-Systemen gespeichert?
3.Wie bzw. durch wen wird sichergestellt, dass die persönlichen Adressdaten nach Ablauf einer Speicherfrist wieder gelöscht werden?
4.Welche Maßnahmen wurden bei Ihnen im Rahmen des Kundendatenschutzes und des Qualitätsmanagements zur Prävention von Datenmissbrauch etabliert?
5.Warum ist der Umgang mit den persönlichen Adressdaten in Ihrem
"Hinweis zum Datenschutz" nicht beschrieben? Warum heist es dort
"Darüber hinaus werden keine personenbezogene Daten erhoben, außer Sie teilen uns diese im Rahmen der Kontaktaufnahme oder Anmeldung für unsere Leistungen FREIWILLIG mit", wenn Sie ohne diese Daten Kundenanfragen nicht „sachgerecht“ bearbeiten können?
6.Wer ist Ihr bei Ihnen für den Datenschutz inkl. der
Datenmissbrauchsprävention im Online- bzw. Kundenservice-Bereich
verantwortlich?
Daraufhin hat Lidl mir geschrieben, dass die Adresse benötigt wird, da die PAs normalerweise per Post beantwortet werden (Hahahahahaha - wer sollte das glauben.). Es wurde mir mitgeteilt, dass im meinem Fall eine "Ausnahme" gemacht würde und die PA per Email ohne Adressnennung beantwortet werde.
Leider fehlt mir/uns oft an Zeit, um in solchen Fällen weiter aktiv zu werden.
Einen Überblick über Aressvermietung erhaltet Ihr z.B. bei Google mit den Suchwörtern "direktmarketing" und "adressen mieten".
@Kalle: In Deinem Fall würde es evtl. Sinn machen sich an den Datenschutzbeauftragten bei PETA zu wenden und nach den Prüfmechanismen zu Fragen, die zum Einsatz kommen um sicherzustellen, dass die von "Partnern" gemieteten Adressen auch verwendet werden dürfen. Wahrscheinlich antworten Sie Dir, dass eine Bestätigung von Dir ausreicht und damit hättest Du die Verantwortung des "Missbrauchs".
Steffen schrieb:
> > Ich hab auch bunte Haare etc. und werde bei
> > Festival-Autobahnauffahrt-Überprüfungen locker durchgewunken,
> > während die nächsten 3 Autos hinter mir angehalten werden.
>
> Herzlichen Glückwunsch!!
> Und was willst du damit jetzt sagen?
Steffen schrieb:
> Und als bunthaariges Kerlchen könnte ich die Liste der
> Beispiele unendlich erweitern, wenn ich dazu Lust hätte...
Steffen schrieb:
>
>
> > Nunja. Bevor es überhaupt zu einer Nachfrage nach einer
> > Urinprobe kommt, muss auch schon ein Anfangsverdacht stehen.
> > Ist ja nicht so, als würden die Urin sammeln..
>
> Auch nunja. So ein Verdacht kann bei einem gelangweilten oder
> eifrigen Polizisten schon durch einen bemalten VW Bus mit
> langhaarigem Fahrer (wie bei einem Kollegen auf dem Weg zur
> Arbeit passiert) entstehen oder durch einen Menschen mit
> Dreadlocks in einem Kleinwagen auf dem Weg zur Schule.
> (Meinem Schwager passiert.)Und da hat der Polizist sogar
> zugegeben, dass ein bestimmter Autotyp in Kombination mit
> einem bestimmten Typ Mensch als Verdachtsmoment ausreicht.
> Da kann man jetzt rumstressen und Zeit und nerven auf der Wache
> verplempern oder sich schnell mal testen lassen. Da hat man
> ja "die Wahl".
Aber doch erstmal zum Anhalten und nicht direkt zur Urinprobe.
> Und als bunthaariges Kerlchen könnte ich die Liste der
> Beispiele unendlich erweitern, wenn ich dazu Lust hätte...
Ich hab auch bunte Haare etc. und werde bei Festival-Autobahnauffahrt-Überprüfungen locker durchgewunken, während die nächsten 3 Autos hinter mir angehalten werden.
> Das blödeste sind aber die Menschen, die drumherum stehen und
> sich denken: "Na, der wird schon was ausgefressen haben, die
> Polizei hat doch sicher besseres zu tun..."
> *Hätte* sie eigentlich, ja. *Hat* sie aber offensichtlich
> nicht.
Wenn man angehalten wird und wirklich nichts konsumiert hat, ist das natürlich ärgerlich. Trotzdem dient es zur Sicherheit. Du glaubst nicht von wie vielen Leuten ich in kürzester Zeit gelesen habe, dass sie erwischt worden sind und das nicht zum ersten Mal.
Klar werden auch viele nicht erwischt.
Ich komme aber lieber unbegründet in eine Kontrolle, als von irgendjemanden unter Drogeneinfluss (inkl. Alkohol selbstverständlich!) mit dem Auto erwischt zu werden ;)
Steffen schrieb:
> Aber nichts liegt mir ferner!!
> Weder Polizisten pauschal herabzuwürdigen, noch irgendwelche
> Vergleich mit Tieren zu ziehen!!
Polizisten sind Tiere ;)
> > Bulle
>
> Bitte keine Rindsviecherdiffamierung:-)
>
> Nein im Ernst, mich stört die automatistische und
> verallgemeinernde Herabwürdigung von Polizeibeamten,
> obwohl ich als Frau eines Nigerianers gelernt habe,
> Polizisten als potentielle, rassistische Tätergruppe zu
> identifizieren.
Aber nichts liegt mir ferner!!
Weder Polizisten pauschal herabzuwürdigen, noch irgendwelche Vergleich mit Tieren zu ziehen!!
Der Begriff "Bulle" ist vielmehr eine höfliche, sehr schmeichelhafte Anrede für einen Polizisten, was diese meist selbst nicht wissen!
Aaaalso: Im 18. Jahrhundert nannte man die Gendarmen oder Landjäger, also die Vorläufer der Schutzpolizei Landpuller, Landbohler oder Bohler, abgewandelt je nach Mundart der Gebiete.
Die Bezeichnung entstand aus dem Niederländischen Wort "Bol", was soviel bedeutet wie "Kopf, kluger Mensch" und das Wort "Bulle" hat sich halt gehalten. Erst in den 60er Jahren wurde es von Gerichten als Beleidigung eingestuft, dann wieder nicht und dann doch wieder, bis heute. Man darf also einen Polizisten nicht "kluger Mensch" nennen, weil er das unter Umstanden nicht versteht... :o)
Steffen schrieb:
>
>
> `Ne Urinkontrolle
> > ist *keine* Pflicht, die kann man verweigern, auch wenn die
> > Pozilei da was anderes suggeriert.
> >
> >
>
> Das stimmt zwar, aber muss nicht immer der beste Weg sein...
Nunja. Bevor es überhaupt zu einer Nachfrage nach einer Urinprobe kommt, muss auch schon ein Anfangsverdacht stehen.
Ist ja nicht so, als würden die Urin sammeln..
Nein im Ernst, mich stört die automatistische und verallgemeinernde Herabwürdigung von Polizeibeamten, obwohl ich als Frau eines Nigerianers gelernt habe, Polizisten als potentielle, rassistische Tätergruppe zu identifizieren.
`Ne Urinkontrolle
> ist *keine* Pflicht, die kann man verweigern, auch wenn die
> Pozilei da was anderes suggeriert.
>
>
Das stimmt zwar, aber muss nicht immer der beste Weg sein...
Du bist nicht verpflichtet, aktiv mitzuwirken an einer polizeilichen Maßnahme. Also "Blasen", Pinkeln, Taschen/Auto ausräumen, Kopf so hinhalten, daß er bequemer Knüppeln kann ;o) usw.
Es ist halt nur so, daß dann, im Falle eines Verdachts auf Konsum von Alkohol oder anderen BTM der Bulle noch mehr Verdacht schöpfen wird und dich auf die Wache zum Bluttest mitnehmen würde, der zulässig ist, weil er nunmal keine aktive Teilnahme erfordert...
Also. Zum einen stimmt es schon, daß militante Feministinnen oft it über das Ziel hinausschießen. Weil sie Männer ganz allgemein als potentielle Vergewaltiger sehen usw. Aber das zeigt doch schon, daß es hier nicht um z.B. biologische Fakten geht, sondern nur um eine möglichst radikale Antihaltung gegenüber "der Männerwelt"
Vor längerer Zeit wurden wir als übelste sexisten beschimpft, weil wir das Slime Lied "Gerechtigkeit" auflegten und uns nicht davon distanziert haben. ("ich glaube eher an die Unschuld einer Hure als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz")
Das nimmt sowieso schon alles sehr lächerliche Formen an und um wirkliche Argumente geht es nicht. Wie ich ja schon geschrieben habe, die einen freuen sich über die Möglichkeit, zur Bundeswehr zu dürfen, die anderen würden gerne alle Männer Zwangskastrieren.
Da sind doch Hinweise auf "das Tier Mensch" so wirkungsvoll wie religiös motivierten Selbstmordattentätern zu sagen: "Gott ist aber eigentlich ein ganz lieber!"
Hat halt einfach keinen Zweck, weils nur auf größtmögliche Radikalität ankommt, egal wie unbegründet und lächerlich.
> > Du hast Lust auf dickbusige Frauen und möchtest dir da kein
> > schlechtes Gewissen einreden lassen? ;o) ;o)
>
> Ich weiß nicht, warum hier so viel Persönliches
> reininterpretiert wird, obwohl ich mich doch eigentlich ganz
> klar und verständlich ausdrücke...
> Auf den Trichter, diesen Thread zu eröffnen, brachte mich das
> Zitat von Vic.
> Ich habe kein Problem und es geht mir gut, okay? *g*
>
> LG, Schlunz
Ach, ich wollt halt auch mal versuchen lustig zu sein. Is gut, hat nicht geklappt.
Steffen schrieb:
>
> > Und warum mögen menschliche Männchen große Brüste? Weil die
> > menschlichen Weibchen dann mehr Potenzial für die Ernährung
> > des Nachwuchses haben.
> > Das kann man kritisieren oder akzeptieren. Wer es kritisiert,
> > sollte sich fragen, wie weit er weiß, was er tut, wenn er von
> > "menschlichen Tieren" spricht und warum seine Ratio gegen
> > seine Instinkte kämpft.
>
> Weil ich also zum einen große Brüste alles andere als
> erotisch finde und vielmehr kleinere Brüste für mich sehr
> sexy sind läuft im Bezug auf meine Instinkte irgendwas
> verkehrt? Jo, na gut, kann ich mit leben. ;o)
Denk doch mal ein Bisschen in Grauschattierungen und versuch, mich nicht ständig falsch zu verstehen.
Ich bringe hier auf den Punkt, dass sich anthropologische und biologische Fakten mit feministischer Verallgemeinerung beißen.
> > > Für mich geht es darum, diese Rollenverteilung zu
> bekämpfen.
> >
> > Und da wären wir wieder bei der Eingangsfrage:
> > Wer setzt die Maßstäbe?
>
> Die entscheidente Gegenfrage könnte lauten: wer profitiert
> von manchen der gesetzten Maßstäbe?
Die Kosmetikindustrie, die Schuh-Fabrikanten, Minirockhersteller, und vor allem Menschen, denen geschlechtsspezifische Muster gut in den Kram passen, weil sie durch Rollenverteilung Macht ausüben können. Völlig klar...
Doch das ändert nichts an den archaischen, primitiven Fakten, welche die Natur menschlicher Tiere mit sich bringt.
Wir können unsere Instinke bekämpfen, unterdrücken, übersehen, aber sie zu verleugnen und zu verurteilen, ist unlogisch und weltfremd.
> > Ich hoffe, mich verständlich ausgedrückt zu haben...
>
> Du hast Lust auf dickbusige Frauen und möchtest dir da kein
> schlechtes Gewissen einreden lassen? ;o) ;o)
Ich weiß nicht, warum hier so viel Persönliches reininterpretiert wird, obwohl ich mich doch eigentlich ganz klar und verständlich ausdrücke...
Auf den Trichter, diesen Thread zu eröffnen, brachte mich das Zitat von Vic.
Ich habe kein Problem und es geht mir gut, okay? *g*
Achim Stößer schrieb:
>
> > Warum bist Du denn so verallgemeinernd unterwegs? Da sind die
> > Geschmäcker doch verschieden.
>
> Manche müssen halt mit aller Gewalt an ihren abstrusen Thesne
> ferstklammern, auch wenn diese (wie in dem Fall durch Tanjas
> gegenbeispiele, die demonstrieren, daß die Ursachen eben in
> der Reger gesellschaftlich oktroyiert sind) falsifiziert
> wurden.
>
> Vielleicht ist es auch krankhaft hypertrophe Subjektivität
> als vermeintliche Intersubjektivität oder gar Objektivität.
> Oder so.
>
> Achim
Ist das Absicht? Hier wären wir wieder beim Thema allgemeinverständliche Sprache. Oder anders: Magst du mir das bitte übersetzen? (oktroyiert, falsifiziert, hypertroph)
> Und warum mögen menschliche Männchen große Brüste? Weil die
> menschlichen Weibchen dann mehr Potenzial für die Ernährung
> des Nachwuchses haben.
> Das kann man kritisieren oder akzeptieren. Wer es kritisiert,
> sollte sich fragen, wie weit er weiß, was er tut, wenn er von
> "menschlichen Tieren" spricht und warum seine Ratio gegen
> seine Instinkte kämpft.
Weil ich also zum einen große Brüste alles andere als erotisch finde und vielmehr kleinere Brüste für mich sehr sexy sind läuft im Bezug auf meine Instinkte irgendwas verkehrt? Jo, na gut, kann ich mit leben. ;o)
> > Für mich geht es darum, diese Rollenverteilung zu bekämpfen.
>
> Und da wären wir wieder bei der Eingangsfrage:
> Wer setzt die Maßstäbe?
Die entscheidente Gegenfrage könnte lauten: wer profitiert von manchen der gesetzten Maßstäbe?
> Ich hoffe, mich verständlich ausgedrückt zu haben...
Du hast Lust auf dickbusige Frauen und möchtest dir da kein schlechtes Gewissen einreden lassen? ;o) ;o)
> Ich wollte jetzt ganz einfach mal mein imaginäres Glas auf
> Herrn Schäuble erheben, denn nach derselben Logik ist es ja
> ein wahnsinnig erfreulicher Durchbruch, daß ein behinderter
> Mensch eine politische Führungsposition einnimmt. Da kann man
> ja auch die Tatsache ausser Acht lassen, dass es sich um ein
> faschistoides, fanatisches Arschloch handelt.
Ja, der ewige Knebel der political correctness *augenroll*. Ich habe einen Kumpel, der sitzt im Rollstuhl (spastische Lähmung). Ich war mal mit ihm auf `ner Party& wir haben uns dort gestritten. Ich habe so üble Blicke geerntet..."oh die böse Frau, die macht den armen Behinderten runter....." Das ist auch eine Form der Diskriminierung! Oder der Unsicherheit, je nachdem. Schwierig.
Achim Stößer schrieb:
>
> Auf was Du mit Schübles Rollstuhl hinauswillst, verstehe ich
> nicht.
>
> Achim
Ich meine folgende, lächerliche Tatsache: Merkel als Bundeskanzlerin wird vom "Emma-Klientel" nur aufgrund ihres Geschlechtes gefeiert, egal was sie für eine Politik betreibt.
Ich wollte jetzt ganz einfach mal mein imaginäres Glas auf Herrn Schäuble erheben, denn nach derselben Logik ist es ja ein wahnsinnig erfreulicher Durchbruch, daß ein behinderter Mensch eine politische Führungsposition einnimmt. Da kann man ja auch die Tatsache ausser Acht lassen, dass es sich um ein faschistoides, fanatisches Arschloch handelt.
Steffen schrieb:
>
> Hm. Das ist alles irgendwie schon komisch.
> Zum Mangel an "ausreichend ausgeprägten Geschlechtsmerkmalen"
> fällt mir erstmal ein, daß das kein alleiniges Thema für
> Frauen ist. Wie viele Männer fragen sich im stillen, ob ihr
> Penis groß genug ist, haben übelste Komplexe wenn er als zu
> klein empfunden wird und behängen dieses Körperteil mitunter
> durchaus mal mit Gewichten, setzen Vakuumpumpen ein oder
> lassen operativ das letzte Zentimeterchen rausholen...
> Und selbst tausendfach wiederholte Beteuerungen der
> Sexualpartnerin ,daß ihr die größe des Penis ausreicht und
> daß alles in Ordnung ist, ändert nichts an der tiefen
> Verunsicherung.
Diese Verunsicherung ist Indikator für den Wettbewerb und den daraus resultierenden Druck, unter dem manch menschliches Männchen leidet.
Die Aufzählung der Auswüchse, die dieser Wettbewerb mit sich bringt, ändert nichts an der archaischen Tatsache.
> Das ist ja auch völlig lächerlich. So wie die Frage: "Ich hab
> viel zu kleine Brüste...gibs zu, es wäre dir sehr recht, wenn
> sie größer wären!"
> Aber es ist nunmal sehr häufig so.
Und warum mögen menschliche Männchen große Brüste? Weil die menschlichen Weibchen dann mehr Potenzial für die Ernährung des Nachwuchses haben.
Das kann man kritisieren oder akzeptieren. Wer es kritisiert, sollte sich fragen, wie weit er weiß, was er tut, wenn er von "menschlichen Tieren" spricht und warum seine Ratio gegen seine Instinkte kämpft.
> Und die feministische Bewegung...
>
> Da feiert die "Emma" jemanden wie Angela Merkel ab, aufgrund
> der Tatsache, daß Merkel eine Frau ist. Egal, völlig
> nebensächlich die Tatsache, daß es sich um eine kalt
> berechnende Ziehtochter von Herrn Kohl handelt, daß auch sie
> kein Problem mit Kriegseinsätzen, Abschiebungen und allem
> anderen hat und nichts an diesem menschenverachtenden System
> jemals ändern wird, sondern
> eine derer ist, die eines der schlimmeren Übel all der um
> größtmöglichen Einfluß (Macht) buhlenden Übel verkörpert.
Hier sieht man irrationale, unkritische bis hysterische Züge der Frauenbewegung.
> Oder die Bundeswehr!
> Unglaublich, unverständlich, daß es als Erfolg der
> Frauenrechtsbewegung gefeiert wird, daß nun endlich auch
> Frauen in der "starken Truppe" mitballern dürfen.
Naja, dann können sie im Ernstfall wenigstens massenhaft Männer abknallen. ;o)
> Wenn also
> Schäuble (Körperbehindert, eine geistige Behinderung
> unterstelle ich ihm aus Respekt vor Menschen mit medizinisch
> attestierten geist. Beh. jetzt mal nicht)
> also wenn der garstige Mann im Rollstuhl die weibliche Frau
> Bundeskanzlerin und den Rest endlich dazu bringt, den Traum
> von der Bundeswehr im Inneren durchzusetzen, hoffe ich auf
> Prügel von einem weiblichen Soldaten bei der nächsten Demo,
> denn dann wären die ja irgendwie (frauenrechts)politisch
> korrekt und der, der das ermöglichte, ist ein behinderter
> Mensch. Wahnsinn.
> (Wenn Deutsche versuchen fortschrittlich zu sein... :op)
Hmmm... Interessant. Wenn ein Behinderter ein Gesetz durchsetzt, dann kommt es gleich viel softer und zeigt, dass auch Behinderte was zu sagen haben.
Wenn der ganze Bundestag mit Behindertenausweisen rumrennt, baut Deutschland die Atombombe und kein Land darf widersprechen... *gg*
> Worauf ich hinaus möchte:
> Nach meinem Verständnis stellt sich nicht die Frage, ob
> Frauen sexy angezogen sein dürfen oder nicht, ob Männer
> Frauen oder Frauen Männern auf den Hintern schauen dürfen
> oder nicht oder ob ich als "Schwanzträger" generell erstmal
> ein Arschloch bin. Ob es mir geallen darf, wenn Frauen sexy
> gekleidet sind oder ob ich selbst versuche, erotisch zu wirken.
>
> Antisexismus bedeutet für mich ganz einfach eins:
>
> Ich will nicht nur "Mann" oder "Frau" sein. Ich will einfach
> so leben, wie es mir gefällt, ob ich es nun schön finden
> würde, mit Puppen zu spielen (blödes Beispiel), ob ich gerne
> mal harte, körperliche Arbeit erledige, ob mir als Mann der
> rosafarbene Pullover gefällt und ich ihn trage oder ob ich
> alles gerne mache oder nichts davon mag. Oder ob ich mich
> schämen muss, wenn meine Freundin einen Angreifer vermöbelt,
> ich aber Angst habe...
> Für mich geht es darum, diese Rollenverteilung zu bekämpfen.
Und da wären wir wieder bei der Eingangsfrage:
Wer setzt die Maßstäbe?
> Ich, Du, ER, Sie, dürfen laut und leise, schwach und stark,
> Schutz suchend und Schutz bietend sein.
>
> Alle anderen Debatten im Bezug auf Sexismus sind doch
> irgendwie völliger Humbug.
Es läuft aber vieles über die von mir eingangs kritisirten Aspekte, bei dem das Tier im Menschen mit all seinen archaischen Fakten übersehen oder missverstanden wird.
Ich hoffe, mich verständlich ausgedrückt zu haben...
Hm. Das ist alles irgendwie schon komisch.
Zum Mangel an "ausreichend ausgeprägten Geschlechtsmerkmalen" fällt mir erstmal ein, daß das kein alleiniges Thema für Frauen ist. Wie viele Männer fragen sich im stillen, ob ihr Penis groß genug ist, haben übelste Komplexe wenn er als zu klein empfunden wird und behängen dieses Körperteil mitunter durchaus mal mit Gewichten, setzen Vakuumpumpen ein oder lassen operativ das letzte Zentimeterchen rausholen...
Und selbst tausendfach wiederholte Beteuerungen der Sexualpartnerin ,daß ihr die größe des Penis ausreicht und daß alles in Ordnung ist, ändert nichts an der tiefen Verunsicherung.
Das ist ja auch völlig lächerlich. So wie die Frage: "Ich hab viel zu kleine Brüste...gibs zu, es wäre dir sehr recht, wenn sie größer wären!"
Aber es ist nunmal sehr häufig so.
Und die feministische Bewegung...
Da feiert die "Emma" jemanden wie Angela Merkel ab, aufgrund der Tatsache, daß Merkel eine Frau ist. Egal, völlig nebensächlich die Tatsache, daß es sich um eine kalt berechnende Ziehtochter von Herrn Kohl handelt, daß auch sie kein Problem mit Kriegseinsätzen, Abschiebungen und allem anderen hat und nichts an diesem menschenverachtenden System jemals ändern wird, sondern
eine derer ist, die eines der schlimmeren Übel all der um größtmöglichen Einfluß (Macht) buhlenden Übel verkörpert.
Oder die Bundeswehr!
Unglaublich, unverständlich, daß es als Erfolg der Frauenrechtsbewegung gefeiert wird, daß nun endlich auch Frauen in der "starken Truppe" mitballern dürfen. Wenn also Schäuble (Körperbehindert, eine geistige Behinderung unterstelle ich ihm aus Respekt vor Menschen mit medizinisch attestierten geist. Beh. jetzt mal nicht)
also wenn der garstige Mann im Rollstuhl die weibliche Frau Bundeskanzlerin und den Rest endlich dazu bringt, den Traum von der Bundeswehr im Inneren durchzusetzen, hoffe ich auf Prügel von einem weiblichen Soldaten bei der nächsten Demo, denn dann wären die ja irgendwie (frauenrechts)politisch korrekt und der, der das ermöglichte, ist ein behinderter Mensch. Wahnsinn.
(Wenn Deutsche versuchen fortschrittlich zu sein... :op)
Worauf ich hinaus möchte:
Nach meinem Verständnis stellt sich nicht die Frage, ob Frauen sexy angezogen sein dürfen oder nicht, ob Männer Frauen oder Frauen Männern auf den Hintern schauen dürfen oder nicht oder ob ich als "Schwanzträger" generell erstmal ein Arschloch bin. Ob es mir geallen darf, wenn Frauen sexy gekleidet sind oder ob ich selbst versuche, erotisch zu wirken.
Antisexismus bedeutet für mich ganz einfach eins:
Ich will nicht nur "Mann" oder "Frau" sein. Ich will einfach so leben, wie es mir gefällt, ob ich es nun schön finden würde, mit Puppen zu spielen (blödes Beispiel), ob ich gerne mal harte, körperliche Arbeit erledige, ob mir als Mann der rosafarbene Pullover gefällt und ich ihn trage oder ob ich alles gerne mache oder nichts davon mag. Oder ob ich mich schämen muss, wenn meine Freundin einen Angreifer vermöbelt, ich aber Angst habe...
Für mich geht es darum, diese Rollenverteilung zu bekämpfen.
Ich, Du, ER, Sie, dürfen laut und leise, schwach und stark, Schutz suchend und Schutz bietend sein.
Alle anderen Debatten im Bezug auf Sexismus sind doch irgendwie völliger Humbug.
Ricarda schrieb:
>
> Sag mal, ändert ihr jede 2. Minute eure Meinung?
Nein.
> Zuerst habt ihr es pauschal gelesen, dann liegt es an den
> Leuten, die was erzählen, dass andere es nicht verstehen. Auf
> einmal ist es dann doch nicht pauschal gemeint gewesen,
> sondern es war doch allen direkt klar, dass es nur um
> bestimmte Sachen geht. etc etc etc.
> Hier wird auf Sachen geantwortet, die ich man hier nirgendwo
> lesen kann. Ich hab eher das Gefühl, wenn man zumindest
> Steffen's Beiträge isolieren würde, er fast schon mit sich
> selbst diskutieren würde.
Ah, ja. soso...
> Aber ja, ich geh am besten mal zu einem Seminar, wo mir dann
> erklärt wird, wie ich mit Leuten reden kann, die die
> einfachsten Sätze nicht verstehen. Vielleicht antwortest du
> mir dann mal auf das, was ich geschrieben habe.
Sag mal, wegen der Aufregung: Siehst du das hier als Plauderecke oder darf man doch auch mal unterschiedlicher Meinung sein.
Zuerst wird "vermutet", ich hätte bestimmt schon Probleme "mit Abitutienten" gehabt und deshalb... (woher nimmst du denn dein Wissen um meinen Bildungsstand?) und jetzt diskutiere ich mit mir selbst, die Aussage, daß es durchaus sinnvoll sein kann, einfache Sprache zu verwenden wird ins lächerliche gezogen...
Sag mal, ändert ihr jede 2. Minute eure Meinung?
Zuerst habt ihr es pauschal gelesen, dann liegt es an den Leuten, die was erzählen, dass andere es nicht verstehen. Auf einmal ist es dann doch nicht pauschal gemeint gewesen, sondern es war doch allen direkt klar, dass es nur um bestimmte Sachen geht. etc etc etc.
Hier wird auf Sachen geantwortet, die ich man hier nirgendwo lesen kann. Ich hab eher das Gefühl, wenn man zumindest Steffen's Beiträge isolieren würde, er fast schon mit sich selbst diskutieren würde.
Aber ja, ich geh am besten mal zu einem Seminar, wo mir dann erklärt wird, wie ich mit Leuten reden kann, die die einfachsten Sätze nicht verstehen. Vielleicht antwortest du mir dann mal auf das, was ich geschrieben habe.
> Wenn ich den gesamten Thread lese, dann sind wir uns doch
> einig. Am Anfang ein paar Kommunikationsschwierigkeiten ;-)
> aber nach längerem Erklären der jeweiligen Sicht, haben wir
> die Missverständnisse weitestgehend ausgeräumt.
Puh. Der Ton wurde ja schon etwas herber hier... ;o)
Naja, ich mag sowas! :oD
> Wir sind uns doch einig, dass es keinen Zweck hat, mit
> Antiveganern zu diskutieren, aber wenn wir mit Menschen
> reden, die einen potenziell zuhören, dann beantworten wir
> auch mal Fragen, die schon hunderte vorher gestellt haben und
> lächeln dabei. Natürlich ist das nur meine persönliche
> Einschätzung :-)
Und das lächeln kann sich schonmal in echtes Lachen verwandeln.
Wie bei der absolut ernst gemeinten Frage, "ob denn das Sperma jetzt annerscht scheckt"
Da antworte ich dann auch nicht ernsthaft. Was denn auch...
Und ein Lachen wird es schließlich sein, das sie besiegt. (zumindest die Ohnmacht und Wut, von zeit zu zeit.)
> Mensch, es geht um einen schon zustandegekommenen Dialog: Es
> hat einer schon eine Frage gestellt, die du schon tausendmal
> beantwortet hast und vondaher nix mehr dazu sagen willst!!!!!
>
> Warum tauchen denn auf einmal immer die Provozierenden
> Antiveganer auf, von denen hat Dolli im Ursprünglichen
> Beitrag gar nicht gesprochen. Wer legt denn wem was in den
> Mund??
Wenn ich den gesamten Thread lese, dann sind wir uns doch einig. Am Anfang ein paar Kommunikationsschwierigkeiten ;-) aber nach längerem Erklären der jeweiligen Sicht, haben wir die Missverständnisse weitestgehend ausgeräumt.
Wir sind uns doch einig, dass es keinen Zweck hat, mit Antiveganern zu diskutieren, aber wenn wir mit Menschen reden, die einen potenziell zuhören, dann beantworten wir auch mal Fragen, die schon hunderte vorher gestellt haben und lächeln dabei. Natürlich ist das nur meine persönliche Einschätzung :-)
Ricarda schrieb:
> > Ich hab eher das Gefühl, dass Steffen schlechte Erfahrungen
> mit Abiturienten gemacht hat ;)
Ui, ui, ui. Weil die ja alle gleich sind, gell?
Ach wir von der "nix-mit-abi-Bande" werden euch schon einheizen.
Um fünf hinter der Kirche zur Schneeballschlacht!"
Ist es denn zu fassen?
> > Natürlich kennen auch er und ich Menschen, bei denen es
> > nichts bringt, auch nur nach einer Ebene zu suchen, wobei die
> > noch nicht mal ungebildet oder dümmlich sein müssen.
> Eben kannte Steffen die aber noch nicht. Liegt doch alles an
> den Leuten, die was von sich geben und nicht an denen, die
> (wohl eher nicht) zuhören.
Schlunz schrieb:
>
> Die Meisterschaften im Aneinandervorbeireden...
> Ich verstand Dollis Aussage pauschal und sah keinen Hinweis
> darauf, dass sie sich auf Unbelehrbare, Antiveganer und
> Profitierquäler bezieht.
Wie kann man das denn pauschal sehen?
Generell die Leute, die ein Problem mit Menschen haben, die Abitur haben?
Was gibt man denen den für Links und Buchtipps?
Leute, die nicht unbelehrbar sind, diskutieren ja auch nicht großmächtig rum, sondern stellen eher Fragen.
> Dasselbe gilt für Steffen.
Ich hab eher das Gefühl, dass Steffen schlechte Erfahrungen mit Abiturienten gemacht hat ;)
> Natürlich kennen auch er und ich Menschen, bei denen es
> nichts bringt, auch nur nach einer Ebene zu suchen, wobei die
> noch nicht mal ungebildet oder dümmlich sein müssen.
Eben kannte Steffen die aber noch nicht. Liegt doch alles an den Leuten, die was von sich geben und nicht an denen, die (wohl eher nicht) zuhören.
Und da habe ich persönlich auch
> meine Grenzen, z.B. bei Sprüchen wie "Kartoffeln haben doch
> aber auch Augen" oder "Ihr Veganer, Ihr seid ja eine Sekte",
> "Ich mag Tiere - heiß und fettig!" etc. Da muß man eben nicht
> mehr diskutieren.
Das sind ja auch pure Provokationen.
Aber manchmal sind Fragen wie "was kann man denn da noch essen" oder ähnliches eben wirklich ernst gemeint, man muß manchmal eben bei null anfangen.
Und je nachdem, wieviel Ruhe,
> Selbstbewußtsein, Geduld und v.a. auch Zeit jemand mitbringt,
> stößt er wohl früher oder später an seine Grenzen. Mal
> ernsthaft: unserem Dorf-Metzger versuche ich auch nicht, was
> von Tierrechten zu erzählen, ebensowenig wie dem Bauern mit
> Gaststätte ("Fleisch aus eigener Schlachtung") von nebenan.
Aber der wird auch keine Fragen zum Thema stellen. Zumindest nicht aus echtem Interesse.
> sicher einige andere weitere "Personengruppen" sind nun mal
> einfach nicht in der Lage, sich mit sowas zu beschäftigen. Da
> ist es nicht arrogant, es erst gar nicht zu versuchen,
> sondern einfach nur realistisch.
Naja, wenn z.B. ein geisig relativ schwer behinderter Mensch wissen möchte, warum ich das alles nicht esse, ist es doch angebracht, mich damit auseinander zu setzen, auch wenn es sehr unwahrscheinlich sein könnte, daß er zum Veganer wird.
> Tun sie wahrscheinlich nicht ;-)
Aha, Also nur online.
- aber jeder, der schon mal
> Auslegeaktionen, Infostände etc. gemacht hat, kennt sicher
> die Situation, daß man hinterher mit den anderen an der
> Aktion Beteiligten über manche "bescheuerten" Passanten
> lästert - sowas kann auch mal guttun. ;-)
>
> Tanja
Ja, ich erinnere mich an einen älteren Mann, der mich gefragt hat, wieviel ein Huhn kostet...
Aber irgendwie sind solche Sachen sehr traurig.
Und über prollige halbstarke Provos rede ich gar nicht mehr groß, dafür ist mir wiederum mein Atem zu kostbar.
Die Meisterschaften im Aneinandervorbeireden...
Ich verstand Dollis Aussage pauschal und sah keinen Hinweis darauf, dass sie sich auf Unbelehrbare, Antiveganer und Profitierquäler bezieht.
Dasselbe gilt für Steffen.
Ihr regt Euch insofern völlig sinnlos auf...
Natürlich kennen auch er und ich Menschen, bei denen es nichts bringt, auch nur nach einer Ebene zu suchen, wobei die noch nicht mal ungebildet oder dümmlich sein müssen.
Schlunz schrieb:
> > Sie kritisiert, dass es Leute gibt, die nicht mal ihre
> > Argumente anhören und direkt dicht machen - egal ob da jetzt
> > zwei Fremdwörter drin sind oder die massiv vereinfacht sind -
> > nur weil sie eben Abitur hat.
>
> Tut sie nicht. Sie schreibt mit nem Lächeln, dass sie dazu
> steht, arrogant zu sein und solange man sie nicht für
> Tierrechtsarbeit (missionieren) bezahlt, spart sie sich "gern
> die Zeit und den Atem und die fusselige Zunge".
Wenn dir jetzt jemand sagt, dass du blöd bist, weil du nen speckigen Bauch hast, stehst du dann nicht dazu?
Es kann dir dann ja total egal sein, weil die Behauptung ja schon überhaupt keinen Sinn macht.
> > Wer ist es denn dann, der Veganismus mit Bildung verbindet?
> >
> > Warum sollte man sich dann auch nicht fragen, ob es überhaupt
> > noch Sinn macht Arguemente zu bringen, wenn da eh nichts mehr
> > ankommt?
>
> Hä???
Sie sagt doch, dass es manchen Leuten schon reicht, wenn sie sagt oder wenn diese Leute wissen, dass sie Abitur hat.
Wenn mir jemand nicht zuhört, weil er ein Problem mit meinem Schulabschluss, was auch immer der denn nu ist, hat, wieso sollte ich dann einen Monolog halten?
> > Ich denke jeder hier, war schon x-Mal in der Situation zu
> > entscheiden, ob das "missionieren" noch Sinn macht.
>
> Die Gespräche von Person zu Person sind etwas völlig Anderes,
> als Texte, die man ins Internet stellt. Diese sollen auch die
> "doofe" Masse ansprechen und von dieser verstanden werden.
> Wenn man das nicht "volksnah" angeht, dreht man sich genauso
> im Kreis, wie bei einer nervigen Diskussion im realen Leben.
> Darum geht es hier (und nicht darum, ob man den Nerv haben
> muss, seinem besoffenen Nachbarn Ethik zu vermitteln).
In dem Text steht kaum einleitend, dass die Autorin oder auch der Autor Abitur hat, oder?
Es macht ja keinen Unterschied, ob mir jemand ins Gesicht sagt, dass er mir nicht zuhört, weil ich einen bestimmten Abschluss habe, oder das im Internet denkt und den Tab schliesst.
> > Für sowas gibt es ja dann auch extra Homepages, Flugblätter,
> > etc.
> > Speziell hier gibt es ja auch eine FAQ Sektion, damit hier
> > nicht jeder 2. Thread davon handelt, dass man als Veganer ja
> > nichts mehr essen kann und Pflanzen Gefühle haben.
>
> Und die nützt mir recht wenig, wenn ich nur den Text zu
> "Vegetarier sind Mörder" lese... ;o)
> Dass Du die konstruktive Kritik an dem durchaus guten Text
> von Achim, sowie die Meinung von Steffen nicht verstehst,
> verstehe ich wiederum nicht. (woran das wohl liegen mag...)
Es wurde doch von Verweisen zu Homepages gesprochen.
Ich hab den Text nochmal angelesen und ich wüsste nicht, was jetzt daran besonders schwer sein soll.
Steffen schrieb:
> > Ich denke jeder hier, war schon x-Mal in der Situation zu
> > entscheiden, ob das "missionieren" noch Sinn macht.
>
> Und das wird dann kognitiven Fähigkeiten/ Defiziten abhängig
> gemacht?
Versuchst du mir jetzt auch irgendwelche Worte in den Mund zu legen?
Wenn ich mit jemandem rede, der abgeschottet hat, weil ich ne blaue Jeans trage oder weil er nicht auf Fleisch verzichten will und ihn das Ganze eh nicht interessiert, dann kann ich genauso gut mit einer Wand oder einer Kartoffel oder mit mir selber reden. Kommt das gleiche bei raus.
> Es ging doch gar nicht um Diskussionen im Forum...
Ja, siehe oben.
> Und wenn nötig, antworte ich auch gerne auf die Frage, was
> man denn als Veganer noch essen kann und alles andere, was
> ich vielleicht schon völlig verinnerlicht habe, weil sich
> andere irgendwann mal die Zeit genommen haben, mir das zu
> erklären.
Wenn jemand nicht weiß, dass Hühner eigentlich nicht jeden Tag ein Ei legen und Kühe nur Milch geben, wenn sie schwanger sind, dann kann ich das auch noch zum 28. Mal gerne erklären.
Ich erklär auch gerne, dass ich nicht nur Schmodder von Steinen abschlecke, aber wenn das Gespräch eh nur darauf hinausläuft Veganer runterzumachen und zu diskreditieren, dann macht es nicht sonderlich viel Sinn das Gespräch noch weiter zu führen.
> Wenn jemand nicht versteht, worauf du hinaus willst, musst du
> eine Ebene finden, auf der du es für ihn Verständlich machen
> kannst. Schaffst du das nicht, ist das deine Unfähigkeit,
> nicht die des Gegenübers.
Wenn nötig dann mit nem Hammer immer weiter auf den Kopf hauen, oder was?
Dass es einigen Menschen scheißegal ist, was um sie herum an Mord und Leid passiert, kann ich auch mit den noch so einfachsten Sätzen nicht ändern.
Aber gut, dass man sich scheinbar mit sonem blöden Spruch aus allem rausreden kann.
Steffen schrieb:
>
> > Also wenn der Empfänger den Sender nicht versteht, liegt das
> > grundsätzlich immer an der Unfähigkeit des Senders?
>
> Genau so ist es. Nicht, wenn er nicht verstehn *will*.
Na das ist ja sowieso klar. ;-)
> Aber sonst liegt es an der Unfähigkeit oder dem Unwillen des
> "Senders", die erwähnte Ebene zu finden.
Vielleicht gibt es diese Ebene aber nicht immer. Quantenphysik z.B. versteht eben nicht jeder. Ich verstehe sicher auch nicht alles auf der Welt, aber ich würde nie auf die Idee kommen, einen Physiker als unzulänglich zu bezeichnen, weil ich trotz aller Erklärungen manchem nicht folgen kann. Oder ganz banales Beispiel: es gibt Kulturen, die unterscheiden nicht zwischen blau und grün. Ich als jemand, der in einer Kultur mit einer solchen Unterscheidung aufgewachsen bin, werde vermutlich trotz aller Erklärungen nie verstehen, wie man da keinen Unterschied sehen kann, und umgekehrt werden diese Leute vielleicht nie verstehen, wie man da einen Unterschied sehen kann. Und "trotzdem" sind weder die noch bin ich deswegen blöd, nur weil wir uns das gegenseitig nicht erklären können.
> Diese
> > Aussage halte ich aber nun wirklich für unsinnig.
>
> Warum?
> "Hurra, ich stehe dazu, arrogant zu sein..."
> Is ja auch egal, ich kenne solche Verhaltensweisen zur Genüge
> und glaube das schon ganz richtig interprätiert zu haben.
> Und mich macht so etwas ziemlich wütend.
"Hurra, ich stehe dazu, dass mich andere Menschen für arrogant halten..." trifft in dem Fall wohl eher zu. Arrogant zu sein oder als arrogant bezeichnet zu werden, ist doch wohl ein Unterschied. Das hat dann nichts mit dem wirklichen Charakter zu tun, sondern ist ein Vorurteil.
> Arroganz bringt die Tierrechte nicht voran. Da helfen auch
> nicht noch so viele eilige Relativierungsversuche.
Ich versuche nicht zu relativieren, sondern habe meine Interpretation des Textes aufgeschrieben. Wie es nun wirklich gemeint war, kann wohl nur Dolli erklären.
>
> >> Meine Zeit ist mir auch zu kostbar, mir dümmliche Fragen
> > anzuhören wie "Haben Pflanzen nicht auch Gefühle?" oder "Aber
> > Tiger fressen doch auch Fleisch?" oder ähnliches.
>
> Schade. Es mag nicht angenehm sein, soetwas immer wieder zu
> beantworten, aber worum gehts eigentlich? "Tja, sorry, du
> bist mir zu blöd,hab keine Lust, von vorne anzufangen. Deine
> Fragen sind blöd, sie ermüden mich, fress ruhig weiter
> Leichen, zum Veganismus bist du zu blöd!"
Wenn ich keine Lust habe mit jedem Menschen immer und immer wieder die selben Fragen durchzukauen, bedeutet das nicht, dass ich sie blöd oder dumm finde. Du interpretierst da ganz schön was hinein. Darüberhinaus gibt es Leute, die nicht diskutieren wollen, sondern sich nur lustig machen über Veganer und die mir sowieso nicht zuhören. Die Lachen über meine Antworten. Kennst du solche Menschen nicht? Ich habe keine Lust, da auch noch den Clown zu spielen.
> Denjenigen
> > gebe ich auch lieber eine Internetadresse und bitte sie, mich
> > in Ruhe zu lassen.
>
> Jeder auf seine Art... Und trefft ihr euch hin und wieder und
> tauscht euch seufzend darüber aus, wie dumm die Leute doch
> sind??
>
Was ist falsch daran, auf eine Webseite zu verweisen? Außerdem ist nicht jeder Mensch ein toller Redner und kann schlagfertig auf alles und jedes reagieren. Und nein, diese Menschen sind nicht blöd und auch nicht dumm. Da ist es eben manchmal besser nichts zu sagen und auf andere Medien hinzuweisen als stammelnden Unsinn von sich zu geben. Das schadet dann wirklich den Tierrechten.
> >
> > Und ich verstehe dich nicht.
> > -- Marina
>
> Ich habe nichts anderes erwartet.
>
> Steffen
Ach stimmt, ich bin arrogant und finde alle Menschen dumm und blöd. Da kann man nichts anderes erwarten.
-- Marina
> Schade. Es mag nicht angenehm sein, soetwas immer wieder zu
> beantworten, aber worum gehts eigentlich? "Tja, sorry, du
> bist mir zu blöd,hab keine Lust, von vorne anzufangen. Deine
> Fragen sind blöd, sie ermüden mich, fress ruhig weiter
> Leichen, zum Veganismus bist du zu blöd!"
Hm, "fress ruhig weiter Leichen" sagt wohl niemand ;-), es ging ja nur, wenn ich das richtig sehe, darum, ab wo sich der Einzelne seinen Atem spart. Und da habe ich persönlich auch meine Grenzen, z.B. bei Sprüchen wie "Kartoffeln haben doch aber auch Augen" oder "Ihr Veganer, Ihr seid ja eine Sekte", "Ich mag Tiere - heiß und fettig!" etc. Da muß man eben nicht mehr diskutieren. Und je nachdem, wieviel Ruhe, Selbstbewußtsein, Geduld und v.a. auch Zeit jemand mitbringt, stößt er wohl früher oder später an seine Grenzen. Mal ernsthaft: unserem Dorf-Metzger versuche ich auch nicht, was von Tierrechten zu erzählen, ebensowenig wie dem Bauern mit Gaststätte ("Fleisch aus eigener Schlachtung") von nebenan. In der Zeit kann ich evt. 10 Leute zum Nachdenken bringen während hier die Wahrscheinlichkeit groß ist, nur ein Kopfschütteln zu ernten. Demenz-Patienten, Kleinkinder und sicher einige andere weitere "Personengruppen" sind nun mal einfach nicht in der Lage, sich mit sowas zu beschäftigen. Da ist es nicht arrogant, es erst gar nicht zu versuchen, sondern einfach nur realistisch.
> Jeder auf seine Art... Und trefft ihr euch hin und wieder und
> tauscht euch seufzend darüber aus, wie dumm die Leute doch
> sind??
Tun sie wahrscheinlich nicht ;-) - aber jeder, der schon mal Auslegeaktionen, Infostände etc. gemacht hat, kennt sicher die Situation, daß man hinterher mit den anderen an der Aktion Beteiligten über manche "bescheuerten" Passanten lästert - sowas kann auch mal guttun. ;-)
Ricarda schrieb:
>
> Ich habe auch das Gefühl, dass du da einen ganz anderen Text
> gelesen hast als ich.
> Das Problem liegt ja nicht bei dolli, die sich als was
> besseres sieht, als andere.
Zitat Dolli: "Und in Fällen wo ich mir das Diskutieren ersparen will, gibts
ein paar Links, oder Buchtipps oder oben genanntes und den
Hinweis, mich frühestens dann wieder anzusprechen, wenn ich
das Alphabet nicht wieder bei A anfangen muss zu erklären...
Und ja, ich steh dazu, arrogant zu sein... ;-)
Zumindest solang mich keiner fürs Missionieren bezahlt, spar
ich mir gern die Zeit und den Atem und die fusselige Zunge!"
> Sie kritisiert, dass es Leute gibt, die nicht mal ihre
> Argumente anhören und direkt dicht machen - egal ob da jetzt
> zwei Fremdwörter drin sind oder die massiv vereinfacht sind -
> nur weil sie eben Abitur hat.
Tut sie nicht. Sie schreibt mit nem Lächeln, dass sie dazu steht, arrogant zu sein und solange man sie nicht für Tierrechtsarbeit (missionieren) bezahlt, spart sie sich "gern die Zeit und den Atem und die fusselige Zunge".
Für Jemanden, der den Text übersetzt hat, ist das in Steffens und meinen Augen "etwas merkwürdig".
> Wer ist es denn dann, der Veganismus mit Bildung verbindet?
>
> Warum sollte man sich dann auch nicht fragen, ob es überhaupt
> noch Sinn macht Arguemente zu bringen, wenn da eh nichts mehr
> ankommt?
Hä???
> Ich denke jeder hier, war schon x-Mal in der Situation zu
> entscheiden, ob das "missionieren" noch Sinn macht.
Die Gespräche von Person zu Person sind etwas völlig Anderes, als Texte, die man ins Internet stellt. Diese sollen auch die "doofe" Masse ansprechen und von dieser verstanden werden.
Wenn man das nicht "volksnah" angeht, dreht man sich genauso im Kreis, wie bei einer nervigen Diskussion im realen Leben.
Darum geht es hier (und nicht darum, ob man den Nerv haben muss, seinem besoffenen Nachbarn Ethik zu vermitteln).
> Für sowas gibt es ja dann auch extra Homepages, Flugblätter,
> etc.
> Speziell hier gibt es ja auch eine FAQ Sektion, damit hier
> nicht jeder 2. Thread davon handelt, dass man als Veganer ja
> nichts mehr essen kann und Pflanzen Gefühle haben.
Und die nützt mir recht wenig, wenn ich nur den Text zu "Vegetarier sind Mörder" lese... ;o)
Dass Du die konstruktive Kritik an dem durchaus guten Text von Achim, sowie die Meinung von Steffen nicht verstehst, verstehe ich wiederum nicht. (woran das wohl liegen mag...)
Und den einen mangelt es an Schulbildung und den anderen vielleicht massiv an sozialer kompetenz.
Ich habe mich bereits entschieden, mit welchen Menschen ich mich lieber umgebe.
Aber so gemein sollte ich auch nicht sein. Einfache Sprache ist nicht für jeden einfach.
> Hallo, was hast du denn gelesen? Einen anderen Text als ich?
> Wo hat Dolli so etwas geschrieben? Sie schrieb, sie hat Abi
> und wird deswegen manchmal als arrogant abgestempelt und sie
> hat keine Lust, immer wieder die selben Fragen zu
> beantworten. So hab ich das zumindest verstanden.
"Hurra, ich stehe dazu, arrogant zu sein..."
Is ja auch egal, ich kenne solche Verhaltensweisen zur Genüge und glaube das schon ganz richtig interprätiert zu haben.
Und mich macht so etwas ziemlich wütend.
Arroganz bringt die Tierrechte nicht voran. Da helfen auch nicht noch so viele eilige Relativierungsversuche.
>> Meine Zeit ist mir auch zu kostbar, mir dümmliche Fragen
> anzuhören wie "Haben Pflanzen nicht auch Gefühle?" oder "Aber
> Tiger fressen doch auch Fleisch?" oder ähnliches.
Schade. Es mag nicht angenehm sein, soetwas immer wieder zu beantworten, aber worum gehts eigentlich? "Tja, sorry, du bist mir zu blöd,hab keine Lust, von vorne anzufangen. Deine Fragen sind blöd, sie ermüden mich, fress ruhig weiter Leichen, zum Veganismus bist du zu blöd!"
Denjenigen
> gebe ich auch lieber eine Internetadresse und bitte sie, mich
> in Ruhe zu lassen.
Jeder auf seine Art... Und trefft ihr euch hin und wieder und tauscht euch seufzend darüber aus, wie dumm die Leute doch sind??
> Tut mir leid, ich verstehe es nicht... (woran das liegen mag?)
Weder an mangelnder Bildung, noch an mangelnder Arroganz. ;o)
Ethik braucht keine Bildung. Intelligenz ist wohl neben Charakter entscheidender, Empathie zu entwickeln, Ethik zu verstehen und den ethischen Gedanken flächendeckend zu verbreiten.
Wenn die "doofe" Masse nicht vegan wird, gibt es auch keine vegane Gesellschaft, denn die besteht in Zeiten der Pisa-Studie halt aus einer "doofen" Masse.
Ich versuche immer wieder, sofern es angebracht ist, mich auf das Niveau meines Gegenübers einzustellen, damit eine Ebene entsteht.
Ich brech mir ja keinen ab, wenn ich mich dafür mal bücken muss... ;o)
Wenn ich Arroganz, statt Ethik vermittel, muss ich mich
A. nicht wundern, wenn sich nichts zum Besseren entwickelt und
B. sorge ich dafür, dass es heißt: "Die arroganten Veganer bla bla..."
Klischees füttern ist kontraproduktiv.
Jeder hat ein Recht auf Veganismus und solange Ethik ein Privileg der Gebildeten bleibt, werden es nichtmenschliche Tiere ausbaden.
>
> Schulbildung ist nicht alles. Bei weitem nicht. Besser mit
> Worten umgehen zu können als andere auch nicht.
> Wenn Du nicht willens und also auch nicht in der Lage bist,
> deine Inhalte in einfache Worte zu kleiden und so deine
> Argumente jedem zugänglich zu machen, bringt dir deine
> gesamte tolle Bildung außerhalb deines schönen elitären
> Bekanntenkreises rein gar nix.
Hallo, was hast du denn gelesen? Einen anderen Text als ich? Wo hat Dolli so etwas geschrieben? Sie schrieb, sie hat Abi und wird deswegen manchmal als arrogant abgestempelt und sie hat keine Lust, immer wieder die selben Fragen zu beantworten. So hab ich das zumindest verstanden.
> Ich dachte, gerade Veganer sollten ein mindestmaß an empathie
> aufbringen können?
> PUSTEkuchen, denn DIE ist dir dafür ja anscheinend zu kostbar.
Meine Zeit ist mir auch zu kostbar, mir dümmliche Fragen anzuhören wie "Haben Pflanzen nicht auch Gefühle?" oder "Aber Tiger fressen doch auch Fleisch?" oder ähnliches. Denjenigen gebe ich auch lieber eine Internetadresse und bitte sie, mich in Ruhe zu lassen.
> Und wieviel ist dir der Kampf um die Verwirklichung der
> Tierrechte nun wirklich wert? Wenn ein, zwei Fremdwörter
> weniger zu anstrengend sind?
>
> Tut mir leid, ich verstehe es nicht... (woran das liegen mag?)
>
> Steffen
dolli schrieb:
>
> Hi Schlunz,
>
> dazu muß ich sagen, dass ich als "arrogant" verschrien bin
> wegen Abitur...das reicht ja vielen schon.
> Und in Fällen wo ich mir das Diskutieren ersparen will, gibts
> ein paar Links, oder Buchtipps oder oben genanntes und den
> Hinweis, mich frühestens dann wieder anzusprechen, wenn ich
> das Alphabet nicht wieder bei A anfangen muss zu erklären...
>
> Und ja, ich steh dazu, arrogant zu sein... ;-)
> Zumindest solang mich keiner fürs Missionieren bezahlt, spar
> ich mir gern die Zeit und den Atem und die fusselige Zunge!
>
> lg dolli
Naja. das stößt natürlich vielen vor den Kopf.
Denn wer sich nicht sonderlich gut ausdrücken kann oder weniger gebildet ist, weil vielleicht Probleme im kognitiven Bereich vorliegen oder ganz andere Gründe,(und der Grund ist letztlich egal) sieht ja keinen Sinn darin, sich mit deinen Vorstellungen von Ethik auseinander zu setzen, denn du schließt ja mit deinem ablehneden Verhalten eben solche Menschen aus...
Schulbildung ist nicht alles. Bei weitem nicht. Besser mit Worten umgehen zu können als andere auch nicht.
Wenn Du nicht willens und also auch nicht in der Lage bist, deine Inhalte in einfache Worte zu kleiden und so deine Argumente jedem zugänglich zu machen, bringt dir deine gesamte tolle Bildung außerhalb deines schönen elitären Bekanntenkreises rein gar nix.
Ich dachte, gerade Veganer sollten ein mindestmaß an empathie aufbringen können?
PUSTEkuchen, denn DIE ist dir dafür ja anscheinend zu kostbar.
Und wieviel ist dir der Kampf um die Verwirklichung der Tierrechte nun wirklich wert? Wenn ein, zwei Fremdwörter weniger zu anstrengend sind?
Tut mir leid, ich verstehe es nicht... (woran das liegen mag?)
> Ich gestehe mir dennoch zu, öfters mal glücklich zu sein und
> mich meines Lebens zu erfreuen, womit es sie für mich gibt,
> die "Insel des Glücks im Meer des Grauens", wie Steffen es so
> schön beschreibt.
> Ich denke, das macht mich nicht zu einem schlechten Menschen.
> ;o)
Nein. Wenn Du wegen allem, was Du so an Leid direkt oder indrekt tagtäglich mitbekommst, nonstop deprimiert wärst, hättest Du Dich schon längst umgebracht. Und damit nicht nur die Chance, Dein Leben zu genießen, sondern auch die, etwas zu verändern, vertan.
> Ich gestehe mir dennoch zu, öfters mal glücklich zu sein und
> mich meines Lebens zu erfreuen, womit es sie für mich gibt,
> die "Insel des Glücks im Meer des Grauens", wie Steffen es so
> schön beschreibt.
> Ich denke, das macht mich nicht zu einem schlechten Menschen.
> ;o)
Nö. Zu einem seelich gesunden Menschen. Und das ist auch gut so. :o)
> ...einen Transporter mit Aufschrift "Viehhandlung xy" stehen...
Seit Du mir den Hund gebracht hast, sehe ich sie wieder öfters am frühen Morgen, auf dem Weg zur Spielwiese.
Schweinetransporter, mal leer, mal voll. Da ist der Tag dann wirklich gelaufen. Für mich beginnt er zwar erst, aber für die Schweine, denen ich auch mal an der Ampel in die Augen schauen durfte, endet das ganze Leben (das sicher kein "Zuckerschlecken" war).
Als ich noch in zentraler Berliner Wohnlage lebte, blieb ich von sowas verschont. Menschen, die damit aufwachsen, juckt so ein Anblick in der Regel wenig.
Jedenfalls blende ich nicht im Geiste aus, was den Schweinen im Laufe des Morgens wiederfahren wird, egal wie sehr es mich runterzieht, denn aus der Realisierung dessen schöpfe ich Energie, dagegen meine Stimme zu erheben.
Ich gestehe mir dennoch zu, öfters mal glücklich zu sein und mich meines Lebens zu erfreuen, womit es sie für mich gibt, die "Insel des Glücks im Meer des Grauens", wie Steffen es so schön beschreibt.
Ich denke, das macht mich nicht zu einem schlechten Menschen. ;o)
Tja, gute Frage, wie mit dem Horror um einen herum umgehen,
wo Grenzen ziehen...
Ist es schon der Kaffee zu Dumping-Preisen im Supermarkt, und wenn man dir erzählt, "dass der meiste fair gehandelte Kaffee nunmal nicht so gut schmeckt..."
Sind es die Schuhe aus Asien, die Kinder hergestellt haben, ist es das T-Shirt mit "Faust-und Pfote"-Aufdruck, das irgendwo von irgendwem garantiert nicht unter vernünftigen Bedingungen hergestellt wurde aber Hauptsache die Message stimmt?
Oder ist es bereits das Buch vom Mailorder, während der kleine Buchhändler in deiner Stadt zugrunde geht?
Ist es die Ikea-Inneneinrichtung in der Wohnung meines Kumpels?
sind es die leeren Blicke der Passanten, wenn sie an einem sogenannten "Penner" vorübergehen (wie kann man nur schon um diese Uhrzeit saufen)
Oder fängt es schon bei der Werbetafel -direkt vor meiner Haustür- an, die mit halbnackten Frauen für Zahnpasta wirbt?
Vielleicht fängt es schon damit an, dass wir "jetzt schon an Weihnachten denken" sollen, während die alte Frau im Hochhaus in meiner Straße nicht weiß, wie sie morgen die Miete bezahlen soll.
Es fängt bei mir schon damit an, daß ich täglich aus dem Haus gehe- Arbeiten um Steuern für all diese Scheiße zu bezahlen. Mein Unvermögen,meine Unsicherheit und Angst mich dem zu verweigern finanziert all das schließlich mit...
Es gibt leider nichts,- keine "Insel des Glücks im Meer des Grauens" wie es so schön heißt.
Die einzige Möglichkeit, damit umzugehen, ist dagegen anzugehen, immer wieder und unaufhörlich NEIN zu schreien.
Den Frieden zu stören, der keiner ist.
Egal wie- denn es ist meine Wut. Und wie damit umzugehen ist entscheide ich.
wenigsten das...
Ob das nun einen sinn ergibt oder hilfreich ist...
Ich kann nur ganz allgemein Hinweise zum Umgang mit Polizei und Staatsanwwälten geben.
Zum Sachverhalt selbst solltest du nichts, überhaupt nichts sagen.
Für solche Fragen ist ein öffentliches Forum nicht geeignet!
Mein Tip nochmal: Wende dich an eine Rechtshilfegruppe!
Rote Hilfe e.V. OG Potsdam
potsdam@rote-hilfe.de
Beratung: 1. Dienstag des Monats, 19Uhr
im:MADIA-Arbeitskreis 2/3-Welt e.V.
Lindenstraße 47
14467 Potsdam
> habe kürzlich von meinen besten freunde eine einladung
> bekommen.
> > bekannte mit denen ich nichts zutun habe wurden auch schon
> als zeugen vernommen. jetzt bin ich also an der reihe.
Auch als Zeuge?
> da ich aber meine vermeintlichen freunde überhaupt nicht
> sehen möchte und auch nicht mit ihnen reden, habe ich mich
> dazu entschlossen die einladung nicht anzunehmen und einen
> rechtsanwalt eizuschalten.
Das ist schonmal richtig. Das Wichtigste ist immer: Keine Aussage machen! Da ist es natürlich am einfachsten, gar nicht erst hinzugehen, dazu bist du auch nicht verpflichtet. Wenn du aber unbedingt wissen möchtest, was genau die eigentlich glauben, gegen dich in der Hand zu haben, dann besteht die Möglichkeit, hinzugehen und sich das anzuhören. ABER KEINE AUSSAGE MACHEN, NICHTS UNTERSCHREIBEN! Das hilft niemals weiter! Selbst Aussagen, die dich vielleicht auf den ersten Blick entlasten würden, können wichtige Informationen für die Polizei sein und/oder können unter Umständen andere belasten.
Also, ob jetzt schon ein RA nötig ist, ich weiß es nicht. Zunächst mal ermitteln die ja erst mal. Gedanken darüber würde *ich* mir frühestens machen, wenn Post vom Staatsanwalt kommt. Auch hier gilt, daß du (als Beschuldigter) keine Aussage machen musst (und solltest).
Ich würde mich erstmal beruhigen und abwarten, was aus der ganzen Geschichte wird.
> kennt zufällig jemand einen rechtsanwalt nahe potsdam der mit
> soetwas schon erfahrungen hat?
> ich bin algII empfänger und habe auch kein geld. wat mach ick
> jetzt?
>
> lg stefan
Wenn es ernster werden sollte, kannst du dich sicher an die rote/bunte Hilfe in deiner Nähe wenden. Oder jetzt schon. Such dir doch die Nummer raus und ruf da mal an! Die wissen, was zu tun ist und kennen auch Rechtsanwälte.
Aber ich würde mich an deiner Stelle erstmal "locker machen", wenn alle Stricke reißen, bist du nicht alleine!
Sag bei Gelegenheit mal bescheid, was aus der Sache geworden ist!
> >Ich Arbeite als
> > > Heilerziehungspfleger mit Menschen mit geistigen
> > Behinderungen.
> >
> > Und die brauchen Punks? *g*
>
> Genau. ;o)
> Naja, der Gedanke, daß *wenn* man denn schon Arbeiten gehen
> muss, daß man dann auf jeden Fall etwas macht, wo man
> Niemanden reicher macht als er eh schon ist und gleichzeitig
> dazu beitragen kann, daß die, die an den Rand dieser tollen
> Gesellschaft gedrängt werden, ein möglicht glückliches Leben
> führen können, kommt überdurchschnittlich häufig bei z.B.
> Punks vor, würde ich sagen...
Stimmt... Kenn ich einige...
> Ausserdem wirke ich wahrscheinlich recht glaubwürdig, wenn
> ich einem Betreuten sage, daß die Leute ruhig glotzen sollen,
> weil sie noch nicht verstanden haben, daß es nicht aufs
> äusserliche ankommt...
> > Dann machst Du demnach Musik, Event-Management, oder
> > Merchandising...?
>
> Nein. Das wäre zwar toll, aber leider nein. Ich Arbeite als
> Heilerziehungspfleger mit Menschen mit geistigen Behinderungen.
Und die brauchen Punks? *g*
> > Hab u.A. für die Ärzte, Oxymoron und die Bates
> > Möhrchendeising gemacht...
>
> Ach so, ich dachte, wir reden immer noch über Punkrock... ;o)
> > Ja, leider... Bei Kunden und Auftraggebern bin ich einfach
> > nur ein Schlunz... ;o)
>
> Da bin ich aber froh,dass man in meinem Job "sowas wie mich"
> quasi erwartet...
Dann machst Du demnach Musik, Event-Management, oder Merchandising...?
In meinem Job erwartet man das aber teilweise auch.
Hab u.A. für die Ärzte, Oxymoron und die Bates Möhrchendeising gemacht...
> Schlunz schrieb:
> > Ich kann ja nicht immer ganz und gar Punkrocker sein...
>
> Nur manchmal? Feierabend- Wochenend- oder Je-nach-Bedarf-Punk?
> nu gut...
Ja, leider... Bei Kunden und Auftraggebern bin ich einfach nur ein Schlunz... ;o)
> > KeineR ist ja nun untertrieben...
> > Veganer stehen im Übrigen immer noch schlecht genug da...
> > Ich musste mich schon oft rechtfertigen, weil ich angeblich
> > mit meiner "veganischen Fehlernährung die Krankenkassen
> > belaste" und die armen Omnivoren das dann "wieder ausbügeln
> > müssen".
> > Aufklärung tut Not.
> Selbstverständlich. Aber die Abscheu und der regelrechte
> Hass, der (Straßen-)Punks häufig entgegengebracht wird, kommt
> gegenüber Veganern nicht so oft vor. Es sei denn, beides
> vereint sich in einer Person.
Na... Da hab ich den Salat... ;o)
> Ich hab schon sehr oft gehört, wo ich "unter Hitler" gelandet
> wäre und wo ich auch hingehören würde...
Sährr Krrrass...
> und diese Leute
> wussten nicht, dass ich mich vegan ernähre...
Sei froh... ;o)
> Die Analogie hinkt. Das wollte ich sagen. :o)
Naja... Sie wurde dennoch von den Meisten verstanden (denk ich).
> Uiuiui, das ist jetzt aber nicht sehr nett... ganz schön
> grantig, würd ich sagen...
Naja... Gibt Schlimmeres...
> ganz und gar nicht punkrock, alter... :op
Ich kann ja nicht immer ganz und gar Punkrocker sein...
> "bewundernswert konsequent aber viel zu extrem und noch dazu
> ungesund"? das ist jedenfalls das, was ich meistens zu hören
> bekomme... so schlecht steh´n wir gar nicht da, nur macht
> halt keineR mit!
KeineR ist ja nun untertrieben...
Veganer stehen im Übrigen immer noch schlecht genug da...
Ich musste mich schon oft rechtfertigen, weil ich angeblich mit meiner "veganischen Fehlernährung die Krankenkassen belaste" und die armen Omnivoren das dann "wieder ausbügeln müssen".
Aufklärung tut Not.
Schlunz schrieb:
>
> Steffen schrieb:
>
> > Bin ich jetzt zu dabbisch, die Ironie zu sehen, bin ich
> > humorlos?
>
> Such Dir was aus...
Uiuiui, das ist jetzt aber nicht sehr nett... ganz schön grantig, würd ich sagen... ganz und gar nicht punkrock, alter... :op
(analog zum Klischeebild vom Veganismus).
>
> LG, Schlunz
"bewundernswert konsequent aber viel zu extrem und noch dazu ungesund"? das ist jedenfalls das, was ich meistens zu hören bekomme... so schlecht steh´n wir gar nicht da, nur macht halt keineR mit!
Steffen schrieb:
>
> > Daß man ab und an mal einem "eine langen" will, kenne ich
> > auch ;-), aber die Situationen, wo man das Bedürfnis danach
> > verspürt, werden immer seltener, weil man sich an das dumme
> > Geschwätz solcher Leute gewöhnt.
> >
> > Tanja
>
> Echt? Wie machst Du das denn? Ich könnte oft genug vor Wut
> platzen und bekomme richtig Bauchschmerzen, obwohl ich fast
> schon alles gehört haben dürfte.
Bei mir ist es echt einfach nur eine Sache der Gewöhnung. Ab einer bestimmten Anzahl, die mir ein bescheuerter Spruch gedrückt wurde, erreicht der mich quasi gar nicht mehr und die Antwort kommt sowieso aus'm Rückenmark. ;-) Ich find's manchmal sogar eher lustig, wie viele Leute meinen, nun was ganz originelles (und im Zweifelsfall verletztendes) angebracht zu haben und dabei nur denselben Dünnpfiff ablassen wie ein paar hundert vor ihnen schon.
Aalso, hier mal ein lecker Nudelsalat. Ich fand den klasse und er wurde (im Gegensatz zu den vorhandenen, nicht-veganen Salaten) von allen gelobt... :o)
Man braucht
Spirelli-Nudels
Räuchertofu in Würfeln
ein bis zwei Äpfel
Kräuter-Cheezly-"Käse" (wenn der so geschrieben wird...)
saure Gurken und die Brühe
vegane Majo
veganer Joghurt
Pfeffer, Salz, Gemüsebrühe zum Würzen
> >
>
> Achim meinte mal, dass ein bekannter Tierrechtler (dessen
Also "bekannt" weiß ich nicht ... in Abwandlung der Redewendung "in Deutschland ist er weltberühmt" kann man vielleicht sagen "in gewissen Foren ist er weltbekannt".
Von "Tierrechtler" habe ich in dem Zusammenhang wohl kaum gesprochen.
> Namen ich hier nicht nennen möchte, weil das eigentlich voll
> peinlich ist), von Maqi forderte, dass sie bei
> Tierbefreiungen gefälligst mit der S-Bahn fahren...
Naja, eher impliziert ... aber in seinem falschetikettierten Jäger-Troll-Tierschutzforum faselt er des öfteren solches, etwa "Du sprichst sicher von Stösser? Fährt selber Auto spuckt aber nur grosse Töne" mit Bezug auf "Wem hilft es, wenn Tierrechtler darüber diskutieren, ob das Etikett an einer Bierflasche mit unveganem Kleber geklebt wurde?" (Die Antwort, auf die Steffen natürlich nicht kommen kann, ist: den Tieren hilft's - aber die interessieren ihn ja offenbar nicht.)
Weshalb es mich wundert, daß ausgerechnet sein (m.W.) Komoderator in eben jenem Forum gerade diese Beispiel wählt ... nun ja.
> Ein skurriles Bild... Ein paar Tierrechtler mit zerrupften
> Vöglen sitzen um vier Uhr früh zwischen den ersten
> Berufspendlern in der S-Bahn...
So skurril nicht: ich habe auch schon befreite Enten in der Bahn nach München gefahren.
Obskur ist allerdings die Vorstellung, mal eben ein paar Dutzend Kilometer Schienen oder zumindest eine Bushaltestelle zu irgendwelchen (seltenst im Statdzentrum liegenden) Ausbeutungsanlagen zu verlegen ... oder, um den berühmten Philosophen Antonio Augusto Schinzel zu zitieren: "Es fährt ein Zug nach nirgendwo".
> Bleibt hier zu erwähnen dass wir hier von veganen *Patienten*
> reden und nicht von Veganern. Wer B12 in Reinform integriert
> kann all diese Informationen ignorieren.
> [/quote]
Fazit: Wenn ich mir z.B. die genannten Kautabletten kaufe und einnehme, bin ich auf der sicheren Seite und muss mir keine Sorgen machen?
Feuerwehr ist böööse, weil Feuerwehrautos beim Fahren zu Bränden CO2 ausstoßen. Meint eine Teilnehmerin am BUND-Wettbewerb zu CO2 (s.a. Mercedes-Hakenkreuz). Irgendwie erinnert das doch ziemlich an Tierbefreiungsgegner wie Rudi Steffen, die uns vorhalten, daß wir nicht mit der S-Bahn zu den Anlagen fahren, aus denen wir Tiere befreien ...
Julia Oberer schreibt zu ihrem Entwurf:
"Wir brauchen Autos um Leben zu retten. Aber wieviele Tote schaffen genau diese Autos?
Falsche Helden? Wie können Sie zu wahren Helden werden, diejenigen, die berufsbedingt oft mit dem Bleifuss unterwegs sind?"
http://vorort.bund.net/klimaschutz/enttarnt/details.php?image_id=99
> Hab nie B12 Präparate zu mir genommen, also müsste nach knapp
> 12 Jahren mein B12 Speicher erschöpft sein?
Ich möchte noch mal klarstellen, dass die B12-Supplementierung auch ohne extra Präparate gar kein Problem darstellt.
Vitamin B12 befindet sich in so ziemlich jeder Multivitamintablette, die man zum Trinken in Wasser auflöst (Die sollten laut Tanja kein Vitamin D enthalten, weil das in der Regel aus Wollfett gewonnen wird), sowie in Alpro-Sojadrinks (Banane, Vanille, etc...), die man eigentlich überall bekommt.
Man muss also nicht extra in die Aphoteke, wie es viele Nichtveganer vermuten, sondern man bekommt es in jedem Supermarkt. ;o)
Ich habe jetzt keinen nennenswerten Beschwerden, aber ich ernähre mich jetzt auch nicht sooo ausgewogen. Wills halt mal wissen.
> > Hab nie B12 Präparate zu mir genommen,
>
> Das ist ungünstig, denn...
>
> > also müsste nach knapp
> > 12 Jahren mein B12 Speicher erschöpft sein?
>
> ... bei manchen (ziemlich wenigen!) Leuten macht sich auch
> ohne Supplementierung nie ein B12-Mangel bemerkbar (kann auch
> daran liegen, daß diese Leute nicht ganz vegan leben), bei
> anderen wiederum schon nach 1-2 Jahren.
>
> Tanja
Ich wüsste jetzt nicht, wie sich ein B12 Mangel bemerkbar machen würde (vielleicht weiß ich es nach Nutzung der Suchfunktion)aber ich ernähre mich eben seit 12 Jahren -wenn auch nicht ausgewogen- so aber auf jeden Fall konsequent vegan.
Es nervt, daß mein Untergewicht (max. 50kg bei 170 cm) auf meinen Veganismus zurückgeführt wird,auch von meinem (nunmehr ehemaligen) Hausarzt, aber ich wüsste gerne den wahren Grund!
Steffen
> War ja lange nich mehr da, aber mein Rechner ist ja auch
> leider schon länger kaputt...
Ui, und keine Entzugserscheinungen? ;-)
> Also, vielleicht kann mir das eineR nochmal erklären?
Nö, bitte nicht nochmal, denn...
> Thema Vit.B12: Das ist doch z.B. in Sauerkraut und anderen
> Sachen vorhanden. Und in Hefe(-weizenbier). Ist das denn
> nicht nutzbar für den Körper?
> Ich gedenke demnächst einen Check-up machen zu lassen, bez.
> Nährstoffe und Vitamine.
Fühlst Du Dich nicht gut?
> Hab nie B12 Präparate zu mir genommen,
Das ist ungünstig, denn...
> also müsste nach knapp
> 12 Jahren mein B12 Speicher erschöpft sein?
... bei manchen (ziemlich wenigen!) Leuten macht sich auch ohne Supplementierung nie ein B12-Mangel bemerkbar (kann auch daran liegen, daß diese Leute nicht ganz vegan leben), bei anderen wiederum schon nach 1-2 Jahren.
[Beitrag verschoben aus Veganismusforum, bitte Forenbeschreibung beachten - Moderator]
Hallo Allerseits!
War ja lange nich mehr da, aber mein Rechner ist ja auch leider schon länger kaputt...
Also, vielleicht kann mir das eineR nochmal erklären?
Thema Vit.B12: Das ist doch z.B. in Sauerkraut und anderen Sachen vorhanden. Und in Hefe(-weizenbier). Ist das denn nicht nutzbar für den Körper?
Ich gedenke demnächst einen Check-up machen zu lassen, bez. Nährstoffe und Vitamine.
Hab nie B12 Präparate zu mir genommen, also müsste nach knapp 12 Jahren mein B12 Speicher erschöpft sein?
Detlef Arndt schrieb:
>
> Wenn mir, wie Rudi Steffen, einer [juristisch bedenkliche
> inkriminierende Stelle entfernt, mehr dazu bei Gelegenheit -
> Mod] will, nur weil ich mich von Anfang an von VC
Ich hatte soweit ich mich erinnere schon vor ein paar Monaten darauf hingewiesen, daß es sinnvoller wäre, statt vager Andeutungen belegbare Fakten zu nennen (und diese dann eben auch zu belegen) - etwa mit einem Zitat aus einer entsprechenden Mail.
So wie Du das oben geschrieben hast - als bloße Behauptung - mußte es entfernt werden.
Dazu mehr in einem gesonderten Thread (demnächst).
Wenn mir, wie Rudi Steffen, einer [juristisch bedenkliche inkriminierende Stelle entfernt, mehr dazu bei Gelegenheit - Mod] will, nur weil ich mich von Anfang an von VC distanzierte, so kann mir so eine Person nichts mehr davon erzählen, wie man sich von Faschisten und verrrückten Theisten distanzieren sollte, da er so etwas bis Heute nicht tut. Durchblicken durch diesen Faschosumpf können wirklich nur jene, die mit diesen angeblichen Tierrechtlern näher vertraut sind. Ein Neueinsteiger kann dies sicherlich nicht. Er kann sich aber auch mal fragen warum ein Rudi Steffen früher jeden aus den Tierrechjtsterminen löschte, der sich an den Fascho Hummel störte und warum er auch Heute in seinen TRF darauf besteht, dass das Thema Jagd, Reichsjagdgesetz und 3. Reich nicht besprochen werden sollte. Mit Antifalern kann man wohl das 3. Reich besptrechen, nicht aber mit VC-lern oder Ex-VC-lern. Mit Veganrüpel Andreas Hochhaus verhält sich die Sache allerdings auch nicht viel anders oder besser, da er sich am Antisemitismus und Faschismus auch nur mal stört, wenn es ihm gerade in den Kram passt.(Siehe sein Verhalten zu VC und zu Ex-VC-lern) Mit Leuten, die sich nur 1-3 mal in ihrem Leben am Faschismus und am 3. Reich stören und sich deshalb in den Himmel loben, wie dies diese "Freedom of Speece Leute" tun, kann ich aber nun mal auch nichts anfangen. So viel verlogene Selbstherrlichkeit gönne ich auch mir nicht.
Es ist natürlich sehr toll wenn "Containerveganer" , die auch noch Leder tragen, gegen unvegane Sekten protestieren. Über solche Leute kann sich UL nur kaputt lachen. Sie sind doch genau das wogegen sie demonstrieren. Aber egal, Hauptsache ist doch, dass sich ein paar Lreute als UL-Gegner präsentieren können, auch wenn sie dabei vom Christentum und vom christlichen Antisemitismus weniger als Pippi Langstrumpf verstehen. Diese "Freedom of Speece Ini" ist wirklich nur noch peinlich. Sie sollte sich vielleicht lieber "Pippi Langstrumpf-Ini" nennen.
> Solche Leute wie diese "Freedom of Speech" Knallis kann ich
> wirklich nicht mehr ernst nehmen. Was ist an ihnen eigentlich
> wirklich echt? Es sind weder Antispeziesisten, noch
> Antifaler. Sie demonstrieren mit Christen und Spezisiesten
> gegen Speziesismus und christliches Sektierertum. Sie wollen
> vor Sekten warnen und kennen, so wie Rudi Steffen, nicht
> einmal den Begriff Monotheismus???
Genau dieses kritze querche Gewirrsel mein ich...
Der "Ottonormalveganer" wird schon beim ersten Anmelden im VC-UL-Forum über sämtliche "Volltrottel" aufgeklärt, bei Deinen Disputs blickt auch keiner mehr durch und was bleibt, ist der Eindruck, man befinde sich im Kindergarten.
Ein unsachliches Hin und Her zwischen UL(k), Antihirn und gutem Willen, wobei letzterer auf der Strecke bleibt, denn der Klügere gibt nach.
Die senden sich sogar gegenseitig Kacke in Paketen... Logistik, Energie = Effizienz?
Dieser Radikalismus passt gar nicht zu dem sonstigen schleimigen Kitsch der Gabriele-Stiftung. Inkonsequent bis ins Letzte...
Ich fänd es ja cool und ausreichend, wenn man einfach vegan ist, andere aufklärt und ihnen nicht mit seinem Glauben und Hasspredigten auf den Sack geht, bis alles in einen Kleinkrieg ausartet.
Ein Kleinkrieg zwischen weichgekochten Theisten und Antiethikern (die man nur soweit beachten sollte, dass man ihnen keinen Angriffspunkt bietet, denn das wollen sie ja), tut dem Veganismus nicht gut. Freuen tun sich darüber nur die Antiethiker.
Mit jedem weiteren unsachlichen Wort, das negative Energie mit sich bringt, wird den Tierrechten Schaden zugefügt, egal wie viele befreite Hühner man auf der Weide hat...
UL hat sich über vegan-central.de auf das Niveau von Antivegan begeben und wirkt nun umso mehr gleichermassen kontraproduktiv...
Ich glaube, dahinter steckt Politik, denn wenn ich immer wieder Öl ins Feuer gieße, geht die Flamme nicht aus und ich kann noch viele Schäfchen ins Trockene bringen, um sie zu scheren...
Der Weisheit Kern ist fern...
Was beschwert ihr Euch eigentlich über VC-ler, wenn ihr dabei all die Ex-VC-ler übergeht, von denen kaum einer besser ist als die VC-ler. Welchen Tierrechtler sollte es denn stören, dass dieser verrückte Hummel Kindergartenrüpel Andreas Hochhaus angreift? Beide sind sich geistig einfach zu ähnlich. Ich kenne von diesen "Freedom for my Backside" Leuten auch nur noch zu gut diese Hetzkampagnen und Gewaltandrohungen gegen meine Person, nur weil ich mich damals schon von diesem Hummel deutlich distanzierte. Das war zu der Zeit als Hummel und Rudi Steffen mir deshalb die Schnauze einhauen wollten, Andreas Hochhaus mir riet bei meiner UL-Ablehnung zurückzurudern und Georg Hemprich mit mir den Kontakt abbrach, weil ich mich von der VC-lerin Katja Bossen distanzierte???
Solche Leute wie diese "Freedom of Speech" Knallis kann ich wirklich nicht mehr ernst nehmen. Was ist an ihnen eigentlich wirklich echt? Es sind weder Antispeziesisten, noch Antifaler. Sie demonstrieren mit Christen und Spezisiesten gegen Speziesismus und christliches Sektierertum. Sie wollen vor Sekten warnen und kennen, so wie Rudi Steffen, nicht einmal den Begriff Monotheismus???
INTERNATIONALER TAG DER MILCH / Kinder genießen gesundes und leckeres Frühstück
"Entdecke die Vielfalt. Die Milch macht's" unter diesem Motto feiert die deutsche Milchwirtschaft am 1. Juni den internationalen Tag der Milch. Seit 1954 wird dieser Tag begangen, wusste Dr. Albrecht vom Milchwirtschaftlichen Verein Baden-Württemberg in Kirchheim zu berichten.
RUDOLF STÄBLER
KIRCHHEIM Eine gesunde Ernährung im Jugend- und Kindesalter ist die wirksamste präventive Maßnahme zur Vorbeugung von chronischen Erkrankungen. Vor allem die erste Mahlzeit des Tages, das Frühstück, ist nach der langen Essenspause in der Nacht sehr wichtig, wissen die Fachleute. Ein ausgewogenes Frühstück ist die optimale Basis, um fit in den Tag zu starten. Dabei dürfen Milch und Milchprodukte nicht fehlen. Aus diesem Grund bot derMilchwirtschaftliche Verein Baden-Württemberg zahlreichen Kindergartenkindern am gestrigen Tag in der Kirchheimer Marie-Curie-Straße ein "Kindermilchfrühstück" an. Müsli mit Dickmilch, Früchtequark, Vollkornbrot mit Käse und jede Menge Milch sollte den Kindern zeigen, wie lecker ein gesundes Frühstück schmecken kann.
Gestärkt mit dem Milchfrühstück hieß es, das eigene Wissen über Milch sowie geistige und körperliche Fitness unter Beweis zu stellen. Beim Memospiel galt es, möglichst schnell zusammengehörige Paare zu finden und Teamgeist und Merkfähigkeit zu zeigen, im Milchquiz mussten Fragen beantwortet werden, wie zum Beispiel "Was frisst die Kuh?" oder gar "Welche Farbe hat die Milch einer braunen Kuh?" Gar nicht so abwegig, für viele Kinder kommt die Milch eben aus dem Supermarkt. Beim Buttern im gläsernen Butterfass wurde gezeigt, wie aus Sahne Butter hergestellt wird und diese konnte anschließend auch gleich probiert werden. Nach einem Vormittag voll bestandener Milchabenteuer erhielten die Kinder eine Urkunde und dürfen sich jetzt offiziell "Milchprofi" nennen.
Höhepunkt des Vormittags war natürlich der Luftballonwettbewerb. Den Startschuss dafür gab Kirchheims Bürgermeister Günter Riemer. Pistole hatte er natürlich keine dabei, aber eine Nadel, kurz in einen der prall gefüllten blauen Ballone gedrückt und das Schussgeräusch klang fast echt. Bei diesem Wettbewerb winken zahlreiche attraktive Preise, unter anderem auch Geldpreise für die teilnehmenden Kindergärten.
Neben Fitness und Ernährung stehen beim diesjährigen internationalen Tag der Milch auch die Vielseitigkeit von Milch und Milchprodukten im Fokus. Jeder kann sich aus der großen Vielfalt unterschiedlichster Milchprodukte seinen Favoriten aussuchen, ob Milch pur, Milchshakes, Joghurt, Buttermilch, Dickmilch, Kefir, Sahne, Molke oder Käse, alle Milchprodukte enthalten viele lebenswichtige Nährstoffe, Mineralstoffe und Vitamine, die für die tägliche Ernährung von großer Bedeutung sind. An erster Stelle, und diese Information sollte vor allem die Eltern erreichen, steht dabei das Kalzium, das aus der Milch besonders gut verwertet werden kann und für die Ernährung von Heranwachsenden unabdingbar ist. Milch enthält fast alle Eiweißbausteine, die sogenannten unentbehrlichen Aminosäuren, die der Körper für Wachstum und den Aufbau von Muskeln und anderen Geweben braucht. Experten sprechen von einer hohen "biologischen Wertigkeit". Durch die Kombination mit Lieferanten pflanzlichen Eiweißes, wie zum Beispiel Müsli mit Milch oder Pellkartoffeln mit Quark, erhält der Körper eine optimale Zusammensetzung an Aminosäuren. Auch als Nachschublieferant für verbrauchte Energie leistet ein Milch-Snack unschlagbare Dienste: Schnelle Energie für kurzzeitige und anstrengende Aktivitäten liefert der in allen Milchprodukten enthaltene Milchzucker, die Laktose. Er fördert somit auch die Konzentration und die Leistungsfähigkeit. Bei Aktivität greift der Organismus außerdem auf das Milchfett zurück. Das leichtverdauliche Milchfett wird schnell und vollständig vom Darm ins Blut aufgenommen, ohne den Stoffwechsel zu belasten.
Gerade in der aktuellen Diskussion um fitte und gesunde Menschen, die ihr Übergewicht verlieren sollen, ist die Milch als Nahrungsmittel ein wichtiger Baustein. Die baden-württembergische Milchwirtschaft habe, so betonte das Ministerium für Ernährung und Ländlichen Raum, in einer Presseerklärung zum Tag der Milch, eine Vielfalt an schmackhaften Milch- und Käsespezialitäten anzubieten. Jeder Verbraucher kann sowohl geschmacklich als auch hinsichtlich Größe, Handhabung und Kalorien das auf seinen Bedarf zugeschnittene Produkt finden. Zudem zählen Milch und Milchprodukte zu den sichersten und am häufigsten untersuchten Lebensmitteln.
Für einen gesunden Knochenbau benötigen Kinder im Alter von sieben bis zehn Jahren nach Empfehlung der Deutschen Gesellschaft für Ernährung 900 Milligram Kalzium. Diese Menge ist bereits in 100 Gramm Hartkäse oder in zwei großen Gläsern Milch enthalten. Auch dem Auftreten von Osteoporose einem zunehmend wichtiger werdenden Problem insbesondere bei Frauen würde damit bereits in frühen Jahren vorgebeugt.
Mit dem Verzehr von Milch und Milchprodukten fördert der Verbraucher aber nicht nur seine eigene Gesundheit. Er kann dadurch auch einen Beitrag zur Erhaltung der Kulturlandschaft leisten, denn die Milchvieh haltenden Betriebe pflegen und nutzen über die Milcherzeugung das Dauergrünland gerade auch auf den schwierigen Standorten wie im Schwarzwald, der Alb oder im Odenwald. Dass dies so bleibt, setzt aber auch ein entsprechendes Einkommen aus der Milchviehhaltung voraus. Für die rund 12 500 Halter in Baden-Württemberg, die mit rund 375 000 Milchkühen jährlich rund 2,1 Millionen Tonnen Milch produzieren, ist die Milcherzeugung die wichtigste Einnahmequelle.
Anlässlich des internationalen Tages der Milch soll laut Staatssekretärin Friedlinde Gurr-Hirsch deshalb bei Verbrauchern und dem Handel auch das Bewusstsein gestärkt werden, das hochwertige und sichere Milchprodukte ihren Preis haben müssen und nicht in Billigaktionen "verramscht" werden sollen. "So sehr Verbrauchern günstige Einkaufsmöglichkeiten zu gönnen sind, können Milcherzeuger und Molkereien nur dann leistungsfähige Partner des Handels und der Verbraucher bleiben, wenn Milchprodukte auch einen entsprechenden Preis erzielen", hob die Staatssekretärin hervor.
Im Bundesland Baden-Württemberg liefern rund 12 000 Erzeuger rund zwei Milliarden Liter Milch an die 22 Molkereien des Bundeslandes. Diese haben im Jahr 2006 daraus 500 Millionen Liter Trinkmilch, 220 Millionen Liter Milcherzeugnisse, 60 Millionen Kilogramm Joghurt, 34 000 Tonnen Butter sowie 75 000 Tonnen Käse und Frischkäse verarbeitet.
Baden-württembergische Molkereien verpflichten sich zu hohen Qualitätsstandarts, die die gesetzlichen Bestimmungen bei weitem übertreffen. Angefangen von der Fütterung und Haltung der Milchkühe, der Verarbeitung der Milch zu gesunden Nahrungsmitteln, über den Transport bis hin zum Handel: alle Schritte unterliegen zahlreichen gesetzlichen und freiwilligen Kontrollen.
Der Milchwirtschaftliche Verein Baden-Württemberg ist der Fachverband der Molkereien. Als Fachverband der Molkereien vertritt er schon seit über hundert Jahren die Interessen der Milchwirtschaft.
INFOSWeitere Informationen zum Tag der Milch sind im Internet abrufbar unter der Adresse www.cma.de.
> Und was war da denn nun?
>
> Alles, was ich mirbekommen habe, war, daß am 1. Mai
> irgendwelche Leute (je nach Quelle Nazis und
> Gegendemonstranten oder Nazis und Wasserwerfer oder
> Gegendemonstranten und Wasserwerfer) sich mir Pflastersteinen
> beworfen haben. Scheint mir wenig zielführend.
>
> Achim
Nachzulesen auf de.indymedia.org
dort muss man unter "Antifa" einbisschen zurücklblättern, ist ja schon ein bisschen her...
In Raunheim und Rüsselsheim war es sehr frustrierend, mehr als sonst.
Immerhin hat ein Verteilerkasten in der Nähe der Gleise, auf denen die Nazis fahren sollte, plötzlich Feuer gefangen, so daß sich deren Ankunf zumindest verzögert hat.
Das frustrierendste waren die großen "gegen-rechts-feste" vom DGB, SPD und CDU (fehlen ja nur noch die REP´s) Bratwurst-fressen gegen Nazis.
Ok, Absicht natürlich schon, ein toller Grund, Antifas zu kriminalisieren und jüngere Leute gleich mal abzuschrecken.
Dummheit nun aber eindeutig auch...
Es wurde von Seiten der damals Angeklagten z.B. darauf hingewiesen, dass das durchgestrichene Hakenkereuz auch im Fan-Guide zur Fußball WM gezeigt wird. Dazu sagte die Staatsanwaltschaft, dass es in diesem Falle "sozial adäquat" verwendet würde und von daher kein Verdacht auf eine strafbare Handlung bestehe.
Und es wurde "festgestellt, dass ein "Normalbürger" sich nicht solch einen Button ans Rever heften würde.
"Ein Hakenkreuz im Verbotszeichen ist nicht eindeutig"
"Wir wissen, dass wir die Falschen bestrafen."
"Bei dem `Mach mit- Männchen`ist nicht klar ersichtlich, ob das Hakenkreuz in die Mülltonne geworfen oder aus ihr heraus geholt wird"
Und immer so weiter...
Man kann hier schon von Dummheit sprechen.
Wobei die Absicht dahinter aber eben auch klar geworden sein dürfte.
Naja, erlaube mir bitte den Hinweis,dass Skinheads nicht rechts sind, und keine Rassisten.
Nur weil Neonazis sich des Outfits bedienen und sich selbst so nennen, bedeutet das nicht, dass das dann auch stimmt.
Es hat sich bewährt,diese Idioten als Boneheads zu bezeichnen,oder einfach als Faschistenpack...
LG Steffen
> zu steffen: Ich sag am besten nichts mehr zu dem Thema, artet
> sonst vielleicht ein bisschen aus :D ... könnt ich mir
> vorstellen
> Also wir sind alle ganz cool und schieben mal keinen stress
> ... spitze ;)
Also, entschuldige mal, erwartest Du nur Zustimmung?
Was hat denn das mit Stress zu tun? Lass es ruhig ausarten, ich wäre jetzt schon gespannt, wie du das mit"den Juden" eigentlich gemeint hast.
ähhhm du hast glaub ich gar nichts verstanden, lies nochmal meine posts und dann noch mal deinen ... danke ...
zu steffen: Ich sag am besten nichts mehr zu dem Thema, artet sonst vielleicht ein bisschen aus :D ... könnt ich mir vorstellen
Also wir sind alle ganz cool und schieben mal keinen stress ... spitze ;)
> Nun, zumindest gibt es einige Leute, die kein Geheimnis
> daraus machen und sich offen dazu bekennen, Tiere zu
> befreien, siehe die dazugehörigen Pressemitteilungen:
> http://maqi.de/index-presse.html ;-)
Da ist das ja u.U. Teil der Strategie.
Aber es kann auch durchaus Sinn machen, bestimmte Aktionen anonymisiert zu veröffentlichen.
Ich will ja nur (nochmal) darauf hinweisen, dass ein sorgfältiger Umgang mit Informationen nötig ist.
Bei ready klingt das doch alles sehr "sorglos".
Und im Moment sind die Büttel sehr aufmerksam, was u.A. "an Kopenhagen" und vor allem an Heiligendamm im Sommer liegen könnte. Und auch, wenn es noch so unwahrscheinlich ist: Wäre doch extrem doof, wenn ready uniformierten Hausbesuch bekäme, noch bevor sie "so richtig durchstarten konnte." Gibt halt z.Z. viele Meldungen diesbezüglich, die meistens was mit unbedachten Aussagen in irgendwelchen Foren zu tun haben.
> Dabei kann man Wut doch sehr konstruktiv einsetzen, wenn man
> will (und weiß, wie...). Wut verleiht Energie.
Stimmt. Ist aber nicht immer einfach... ;o)
Steffen
> Ich räume ein, dass das wort Intelligenz hier nicht ganz
> passend war, aber ich denke ihr wisst was ich meine.
Nicht nur das...
Die Bemerkung "Hauptschüler..." war noch weniger passend, wie ich finde.
Ich selbst habe die Schule auch nach dem Hauptschulabschluss verlassen. Schule war in meinem Fall mit extrem viel Druck und Ärger verbunden. Druck im häuslichen Umfeld, Druck in der Schule, eingeimpfte Zukunftsängste, Ansgt in die Schule zu gehen, Angst anschliessend heim zu gehen, völliges Desinteresse an den dort vermittelten Inhalten... Und soviel ich weiss, wird im Gymnasium auch keine Empathie vermittelt, oder? Was hat das alles also denn mit Schulbildung zu tun?
Viele Kinder und Jugendliche haben schlichtweg andere Sorgen als sich über Tierrechte und ähnliche Themen Gedanken zu machen.
Mangelnder Respekt? Wer respektiert denn diese Leute?
JedeR HauptschülerIn wird sich sehr schnell bewusst, dass es sehr schwer bis fast unmöglich werden wird, mit einem zumindest mittelmässigen Hauptschulabschluss einen Job zu finden.
Aber ohne Lohnarbeit bist du nunmal ein Schnorrer, bist unbrauchbar, kannst Dir all das, was Dir die Werbung täglich überall als Lebenqualität vor den Latz knallt nicht leisten und hast das Gefühl, nicht dazu zu gehören.
Und Aussagen wie Deine führen halt nicht dazu, dass jemand, der die Hauptschule besucht, denkt: "Hey, die nimmt mich ernst, die ist echt nett..." und sich dann mal mit dem Thema auseinandersetzt... Sondern machen da weiter, wo das System aufhört: Beim Vermitteln des Minderwertigkeitsproblems. Beim Spalten.(Und damit geht ein wichtiger Plan des Systems schonmal auf.) Und wenn Tierrechte in einer Welt vermittelt werden, in der sie nicht willkommen sind, bleibt es eine Angelegenheit derer mit höherem Bildungsstand.
LG, Steffen
> Selbstverständlich sind Tierbefreiungen, sorgfältig geplant
> und verantwortungsvoll durchgeführt eine wichtige Sache!
> Aber wer genau solche Aktionen durchführt, geht niemanden
> ewas an.
Nun, zumindest gibt es einige Leute, die kein Geheimnis daraus machen und sich offen dazu bekennen, Tiere zu befreien, siehe die dazugehörigen Pressemitteilungen: http://maqi.de/index-presse.html ;-)
> Aufklärungsarbeit jedenfalls ist sogar extrem wichtig, auch
> wenn das meistens eher frustrieren wirken kann, bei all der
> Ignoranz und wenn es auch kein Ventil für Deine Wut ist. Aber
> auch darauf kommt es bei solchen Aktionen nicht an!
Dabei kann man Wut doch sehr konstruktiv einsetzen, wenn man will (und weiß, wie...). Wut verleiht Energie.
Deine Gefühle kann hier wohl jeder nachvollziehen...
aber ich frage mich, was Du jetzt hier lesen möchtest?
Dass jemand hier sagt: "Hey! Ich hab gestern 10 Hochsitze umgelegt, 12 Hunde aus einem Labor befreit und zwei Metzgereien abgefackelt, machst du nächstes mal mit?"
Selbstverständlich sind Tierbefreiungen, sorgfältig geplant und verantwortungsvoll durchgeführt eine wichtige Sache!
Aber wer genau solche Aktionen durchführt, geht niemanden ewas an.
Darauf kommt es bei solchen Dingen ja auch nicht an.
Es wäre schön, wenn Du nicht unbekannterweise Urteile über die TierrechtlerInnen hier fällst. Du weist nicht, wer hier was genau tut, wie jemand aktiv ist.
Aufklärungsarbeit jedenfalls ist sogar extrem wichtig, auch wenn das meistens eher frustrieren wirken kann, bei all der Ignoranz und wenn es auch kein Ventil für Deine Wut ist. Aber auch darauf kommt es bei solchen Aktionen nicht an!
Du wirst schon eine Form des Widerstandes finden, die Dir am meisten zusagt!
Und ich hoffe, dass Du lernst, wann und wo man über gewisse Dinge reden sollte und wo eben nicht...
Liebe Grüsse
Steffen
"Als behindert gelten Personen, die infolge einer Schädigung ihrer körperlichen, geistigen oder seelischen Funktionen soweit beeinträchtigt sind, dass ihre unmittelbaren Lebensverrichtungen oder ihre Teilhabe am Leben der Gemeinschaft erschwert werden."
(U.Bleidick 1981)
Die WHO hat eine ähnliche, nach ihr werden Personen, die länger als ein halbes Jahr lang beeinträchtigt sind (in oben genanntem Sinne)oder von solchen Beeinträchtigungen bedroht sind.
Es gibt aber keine offizielle Definition.
Fest steht nur, daß ein Mensch nicht behindert ist, sondern behindert wird. Von der "Gesellschaft der Behinderer".
Inwiefern ein funktionsfähiger, zwölfter Finger die Teilhabe am Leben der Gesellschaft oder die Verrichtung alltäglicher Dinge erheblich erschweren könnte, wäre mir nicht ganz klar. Das Fehlen von 6-Finger-Handschuhen jedenfalls überzeugt micht da nicht. Wir können doch unsre Kinder nicht Maßschneidern...
Steffen
Also wie Steffen schon geschrieben hat ist Aggression wirklich die falsche Motivation für Tierrechtsarbeit, das ist ja dann so, dass du die nur als Trittbrett für deine egozentrischen Ziele missbrauchen würdest. Dauerhaft erfolgreiche Tierrechtsarbeit funktioniert nur mit Argumenten und Aufklärung und nicht mit Bedrohungsszenarien. Letztendlich kann das Erreichen einer kritischen Masse von Veganern nur als Konsequenz einer ethischen Reife der Einzelnen passieren.
Sicherlich gibt es unterschiedliche Protestformen, aber arbeite dich doch erstmal in die Aufklärungs-Tierrechtsarbeit ein. Für deine Aggressionen empfehle ich Kampfsport und eine Freundin, womit ich jetzt nicht meine du solltest den Sandsack lecken und deine Freundin schlagen... Leute die rotbrennend in der TA ankommen brennen auch genauso schnell wieder aus und sind von Rückschlägen oder dem Ausbleiben erfahrbarer Erfolge schnell frustriert. Stoischer Gleichmut ist hier als Grundhaltung oder Charaktertugend wesentlich mächtiger und nachhaltiger als ein paar, womöglich schädliche Aktionen.
... wirst Du hier nicht bekommen, da wir uns damit strafbar machen würden. (Steffen hat da ja schon was zu geschrieben)
Aber unter http://tierrechtsbilder.de findest Du sicher auch einiges an Aktionsformen, die Dich inspirieren könnten.
> Ich suche also Sachen, wo man gezielt die Bevölkerung
> schockiert
Was das angeht, bitte ich, die Überlegungen aus dieser Diskussion zu beachten. Deine Wut kann ich gut verstehen, aber es ist eben wichtig, diese Wut konstruktiv einzusetzen.
> Mein einziges Problem ist, dass ich zu gutmütig bin, da ich
> mit den Leuten (z.B. den Besitzer eines Wurstladens) mitleid
> hätte. Ich möchte keinen finianziell ruinieren !!! Aber es
> ist so schwer einfach nur zuzusehen
Es gibt weitaus effektivere Wege, Tieren zu helfen - nämlich indem man diejenigen, die für Tierausbeutung bezahlen, zum Umdenken bewegt. Dann hören diejenigen, die selbst Tiere umbringen oder Tierausbeutungsprodukte/Leichen verkaufen, von selbst damit auf.
Du bist im Internet nicht anonym.
Über strafbare Dinge solltest Du hier nicht sprechen.
Ausserdem ist pure Abenteuerlust generell die falsche Motivation.
Bei jeder Aktion sollte überlegt werden, ob sie wirklich etwas bewirkt oder vielleicht sogar schadet...
Dir und der Sache, für die Du zu kämpfen glaubst.
Steffen
Steffen schrieb:
> Du musst ja nichts Gutes daran sehen. Jedem seine Sichtweise!
Sag ich ja auch nicht. Mich würde nur interessieren, was du daran denn Gutes siehst.
> Es liegt niemals nur an der Droge. Drogen verstärken Gefühle,
> Stimmungen oder vorhandene Charaktereigenschaften legigdlich.
> Ein Arschloch verliert unter Alkoholeinfluss lediglich seine
> letzten Hemmungen und wird nicht plötzlich vom lieben Kerl
> zum Arschloch...
Selbst die netteste Person fängt nach x alkoholischen Getränken zu torkeln an oder muss sich übergeben als Beispiel.
Es geht ja nicht nur um Sachen, die jetzt beabsichtigt und böse sind, sondern auch um Sachen die einfach nerven und unnötig sind.
Natürlich ist es nicht sonderlich förderlich für das Thema, aber dann kann man das auch in vernünftigen Worten schreiben ohne direkt eine eh Gruppierung da direkt rein und in den Dreck zu ziehen.
Das hat nämlich genauso wenig was damit zu tun.
Ausserdem ist ja nicht klar ob Knulprek nicht selber keinen Alkohol trinkt. Ich seh oder höre sowas auch öfters über/bei Sachen, die ich nicht selber konsumiere und frage mich dann auch, wie jemand auf so einen Blödsinn kommen kann?
Steffen schrieb:
>
>
> > Abgesehen davon sollte man halt grundsätzlich bedenken, dass
> > Alkohol eine Droge ist.
>
> Was ja auch nicht grundsätzlich schlecht ist.
>
> Was haben mir schon für Leute Abende verdorben, und davon
> waren einige zu hundert prozent drogenfrei... was sollte ich
> denn daraus nun für schlüsse ziehen? ;o)
> Steffen
Ich seh da nichts sonderlich Gutes dran, zumindest, wenn man es als solches benutzt. Bei Medikamenten kann es ja teilweise ganz hilfreich sein.
Ja, mir haben auch schon oft nüchterne Leute Abende verdorben, aber das dann nicht nur aufgrund eines Getränks.
Es wäre halt einfach ohne Alkohol vermeidbar gewesen und das stört mich daran.
> Dazu kommt dann, dass man direkt als intolerant gilt (oder
> eben hier "doofe[s] Edger-Gelaber" von sich gibt),
Nein. aber wenn auf die Frage eines Forenbesuchers, ob ein bestimmtes alkoholisches Getränk vegan ist, oder der Hinweis, daß ein solches nicht vegan ist, mit "wer alk trinkt is selber schuld" geantwortet wird, dann finde ich das durchaus "doof".
Zudem kann es auch der veganen Sache schaden, denn wer hier keine vernünftige Antwort erhält, der besucht vielleicht "vegan".de und kauft sich aufgrund von dort erhaltenen Fehlinformationen vielleicht unvegane alkoholische Getränke.
> Abgesehen davon sollte man halt grundsätzlich bedenken, dass
> Alkohol eine Droge ist.
Was ja auch nicht grundsätzlich schlecht ist.
Was haben mir schon für Leute Abende verdorben, und davon waren einige zu hundert prozent drogenfrei... was sollte ich denn daraus nun für schlüsse ziehen? ;o)
Steffen
> Naja, schon, oder? Aber ich muss sagen, wenn ich nach
> Feirabend mit einem Bier vor dem Fernseher sitze, brauche
> kein klares Denken. ;-) Die Menge macht`s, oder?
> Das sind theistische Begriffe.
und darauf einfach hinzuweisen kommt Achim da nicht in den Sinn?
wem nicht alles gleich bewusst ist, wird auseinandergenommen. Die Möglichkeit, daß andere dazulernen könnten, wird außer acht gelassen. Jeder kleine Fehler wird als argumentativer Holzhammer gegen einen verwendet. An einer ehrlichen Diskussion zum Thema scheint er nicht Interessiert.
> Natürlich ist klar, dass Drogen (auch Alk, Nikotin)
> gesundheitsschädlich sind. Das Denken schränken sie auch ein.
> Und es passieren viele Gewalttaten& Unfälle unter
> Drogeneinfluss, ist ja bekannt. Aber wenn ich niemandem
> schade& nicht übertreibe, dürfte es echt mein eigenes Problem
> sein. :-)
>
>
> Ingrid
Eben. Nichts anderes wollte ich in meinem brutal Diffamierenden Beitrag zum Ausdruck bringen.
Steffen schrieb:
> da
> > dadurch die (bei manchen Leuten ohnehin eher rudimentäre)
> > Fähigkeit zu klarem Denken nich weiter beeinträchtigt wird.
>
> aber eben nicht grundsätzlich und bei jedem oder jeder.
Naja, schon, oder? Aber ich muss sagen, wenn ich nach Feirabend mit einem Bier vor dem Fernseher sitze, brauche kein klares Denken. ;-) Die Menge macht`s, oder?
> (mal von Deiner diffamierenden Wortwahl -
> > "verteufeln", "abzukanzeln"
> Wenn ja, erkläre sie mir bitte,
Das sind theistische Begriffe.
Um darüber zu reden, solltet ihr wohl erst mal definieren, was wer unter Drogen versteht. Für manche ist Kaffee bereits eine Droge, bei anderen fängt das erst beim Kiffen an.
Natürlich ist klar, dass Drogen (auch Alk, Nikotin) gesundheitsschädlich sind. Das Denken schränken sie auch ein. Und es passieren viele Gewalttaten& Unfälle unter Drogeneinfluss, ist ja bekannt. Aber wenn ich niemandem schade& nicht übertreibe, dürfte es echt mein eigenes Problem sein. :-)
Achim Stößer schrieb:
> Mal davon abgesehen, daß die erstgenannte Ursache für
> Autounfälle m.W. statistisch kaum signifikant sein dürfte:
ja doch... sagte ja: doofes beispiel.
So
> manche Droge ist im Gegensatz zu Oralverkehr nun einmal
> Ursache für "verantwortungsloses Verhalten", da
> dadurch die (bei manchen Leuten ohnehin eher rudimentäre)
> Fähigkeit zu klarem Denken nich weiter beeinträchtigt wird.
aber eben nicht grundsätzlich und bei jedem oder jeder.
(mal von Deiner diffamierenden Wortwahl -
> "verteufeln", "abzukanzeln" - mit der Du berechtigte Kritik
> abzuwerten versuchst)
oh, bitte... ich versuche hier gar nichts abzuwerten, sondern eine andere, nämlich meine Ansicht einzubringen. Mensch, werden denn andere Meinungen von dir grundsätzlich als Diffamierung wahrgenommen oder liegt es an den verwendeten Begriffen?? Wenn ja, erkläre sie mir bitte, wenn dich mangelnde Bildung bei anderen nicht ebenfalls abstösst...
> Wer auf einer einsamen Insel sitzt und damit nur sich selbst
> schadet - bitte. Wer aber andere durch drogenbedingten Matsch
> in der Birne oder beispielsweise Zwang zum Passivrauchen
> schadet, haldet eben nicht ethisch verantwortlich (selbst
> wenn der Alkohol oder der Tabak vegan ist).
>
> Achim
Nicht jeder Drogenkonsument hat Matsch in der Birne.
DAS ist diffamierend und unverschämt.
Vielleicht bin ich etwas zu empfindlich für Gespräche mit Dir, aber ein Dialog auf einer respektvollen Ebene scheint mir mit dir nur dann möglich zu sein, wenn sich die meinungen nicht allzu sehr unterscheiden...
Steffen
Achim Stößer schrieb:
> Allerdings bezweifle ich doch stark, daß die CMA idR den von
> Dir unterstellten direkten Einfluß auf die Berichterstattung
> hat (wenn auch, soweit ich mich erinnere, diverse Fälle von
> entsprecheder Manipulation bekannt geworden sind).
Hm, ich könnte mir schon vorstellen, daß die Redaktionen sich ganz genau überlegen, wem sie mit welchen Berichten vielleicht auf die Füße treten würden.
Vor einigen Jahren gab es doch mal eine "Galileo"- Folge über vegane Ernährung, die so schlecht war, daß man eigentlich hätte lachen können, wenn es nicht so traurig gewesen wäre.
(z.B. könne man durchaus vegan leben, aber nach spätestens 10 Jahren würde man wohl sterben...) und soweit ich mich entsinne, wurde das Ganze "präsentiert von der CMA".
Steffen
Mientsche schrieb:
>
> Tanja schrieb:
>
> Ich ärgere mich einfach über all die Leute, die über Probleme
> jammern, aber nie eine vernünftige Lösung anbieten, z. B.
> Veganismus. Heute wurde in Fakt (ARD) über Klimaprobleme und
> Tötung von Zootieren berichtet. Wenn es nicht so traurig
> wäre, könnte man darüber lachen wie über diese Probleme
> debattiert wird.
Naja, die CMA als Werbepartner kann mit "kritischen" Berichten über "Zootiere" vielleicht noch leben, aber die vegane Ernährung soll doch bitte als Mangelernährung hingestellt werden...
> Argh, triefende Doppelmoral in jedem Wort,
> es ist nicht zum Aushalten :( Wo sind die Veganer in diesen
> Berichten?
Sollte ein Veganversand mal mehr Gelder lockermachen können als eben die CMA, werden die Berichte entsprechend anders aussehen.
Steffen schrieb:
>
> Ich hab meine Freundin gefragt. Weil sie kürzlich von solchen
> Bauarbeitern berichtet hat.
Ah, danke. :-)
> Hm. Also erstens hatte sie Angst, an denen vorbeizulaufen.
Huch, das wäre mir nun nicht in den Sinn gekommen. Dachte sie, die fallen gleich über sie her oder sie muß sich obszöne Sprüche anhören?
> Zweitens hat sie sich ein bisschen geekelt und drittens
> ein klein wenig geschmeichelt gefühlt. Und nochmal:
> Hm. :0)
Ja. :-)
> Aber ich sag ihr doch ganz oft, daß sie toll ist...
Klar, Dich "hat" sie ja auch schon. Aber ist es nicht (theoretisch zumindest ;-)) von Vorteil, weitere potentielle Sexualpartner zu haben? Rein biologisch betrachtet.
> Vielleicht sollte ich pfeifen? ;0)
:D
> Kennst Du die Folge von King of Queens, wo Doug Bauarbeiter
> mit Bier dazu anstiftet, Carry hinterherzupfeifen, damit sie
> besser über ihren 30sten (?) Geburtstag hinwegkommt?
Nein, das sehe ich nicht. ;-) Ist Carry eine emanzipierte Frau? :D
fnord schrieb:
>
> demeter-produkte sind ganz prinzipiell nicht vegan, da es
> fuer demeter-hoefe eine vorgeschriebenes verhaeltnis von
> tierhaltung zu ackerbau gibt - wenn du "veganes" demeter-zeug
> kaufst muss der demeter-bauer dafuer auch tierhaltung
> betreiben.
Das gleiche Problem wie der Einkauf in Supermärkten mit Fleischtheke. Kauft niemand die unveganen Produkte werden sie auch zwangsläufig irgendwann nicht mehr hergestellt. Ich habe da eher weniger ein Problem mit. Natürlich wäre Bio-Veganer-Landbau das optimum. Ist nur noch nicht wirklich verbreitet.
>
> abgesehen davon ist demeter schon allein aufgrund der
> steinerschen rassentheorie und anderem religioesen unfug
> abzulehenen.
Dazu ein Absatz von Wikipedia zu Rudolf Steiner (Achim, ich weiss wie Du übner Wikipedia denkst, schätze diesen Artikel aber als durchaus realistisch und nicht großartig manipuliert ein).
>
> ich frag mich nur, ob das nun geloescht wird, (was einen
> ausschweifenderen artikel anderswo mit bezug zu dieses praxis
> zur folge haette) oder hier auch mal kritik angenommen wird
> (was ich sehr lustig faende, nachdem ja achim noch regiert
> bei maqi).
Bei dem Absatz müsste ich mir eigentlich zweimal überlegen ob ich Dich ernstnehme und Dir antworte. Aber vielleicht lernst Du ja noch was.
Ich hab meine Freundin gefragt. Weil sie kürzlich von solchen Bauarbeitern berichtet hat.
Hm. Also erstens hatte sie Angst, an denen vorbeizulaufen.
Zweitens hat sie sich ein bisschen geekelt und drittens ein klein wenig geschmeichelt gefühlt. Und nochmal: Hm. :0)
Aber ich sag ihr doch ganz oft, daß sie toll ist...
Vielleicht sollte ich pfeifen? ;0)
Kennst Du die Folge von King of Queens, wo Doug Bauarbeiter mit Bier dazu anstiftet, Carry hinterherzupfeifen, damit sie besser über ihren 30sten (?) Geburtstag hinwegkommt?
LG, Steffen
Sina schrieb:
>
> Hallo ihr Lieben, ich möchte mich ersteinmal vorstellen.
>
> Ich heiße Sina, komme aus Hessen und bin 16 Jahre alt.
> Ich bin seit ca. 5 Jahren Vegetarierin, und verstehe nicht,
> wie man als Veganer Tiere schützt.
Hallo!
Wie schon gesagt,wenn Du Dich hier ein wenig umschaust, dann verstehst Du es vielleicht. Aber natürlich nur, wenn Du das willst.
> Unsere weiteren Hausbewohner sind zwar nicht aus Missständen
> sondern eher aus dem Zoogeschäft oder von Züchtern,
siehst Du, da fängt es schonmal an. Es ist nichts gutes daran, wenn jemand Lebewesen züchtet, um sie zu verkaufen. Wenn man schon ein Tier bei sich aufnehmen möchte, dann sollte man wenigstens ins Tierheim gehen. Da sitzen nämlich unter anderem die Tiere, die sich andere vorher wie Ware aus dem Zoogeschäft oder vom Züchter gekauft haben und irgendwann "anderes Spielzeug" wollten.
doch
> gerade mein Hund hat unserem Ziegenbock Paule sehr viel spaß
> bereitet.
> Was ich eigentlich damit sagen möchte, ist wenn jeder
> weiterhin Eier und Milch käuft geht es den Tieren davon auch
> nicht schlechter.
Und Du bist Dir dessen so sicher weil...?
Geht doch einfach auf einen Bauernhof, wo
> die Hühner im Hof spazieren gehen und die Kühe auf ihrer
> Weide grasen. Dort bekommt ihr frische Milch und von gesunden
> Hühnern frische Eier.
Und Alice purzelt weiterhin fröhlich im Wunderland umher und das leben besteht aus rosa Zuckerwatte!
Sina, die Menschen hier arbeiten teilweise seit vielen Jahren zum Thema Tierrechte und Veganismus und haben hier viele Informationen zusammengetragen, wenn Du ernsthaft interresiert an der Beantwortung Deiner Fragen wärest, hättest Du Dir das längst durchgelesen. So entseht aber lediglich der Eindruck, Du möchtest einfach provozieren, und das haben schon ganz andere vor Dir probiert.
Die Welt ist nicht so, wie Du sie gerne hättest.
Gruß, Steffen
Ich bekam die Folgen aufgenommen, als sie auf Premiere gelaufen sind und bin schon mindestens eine Staffel voraus! Wo bist du denn, bzw was ist bisher passiert?
LG, Steffen
Also das Gemüse war nicht gewürzt. Da gabs dann halt den Dip. Und die Champingnons waren auch so total lecker. Die Tofuwürste waren irgendwie entweder einfach nur heiß (und natürlich fettig) oder, wenn sie länger drin waren, außen sehr zäh. Für die Einladung wars insgesamt ok, selbst würde ich kein Fondue veranstalten wollen. Da gibt es dann doch reichhaltigeres. Steffen, (der müde ist)
Ach so, mal ein feedback: Ich hatte Seitan, verschiede Gemüse, dann noch so Tofuwürstchen, Champignons. Seitan hat ganz gut geklappt, es musste nur rechtzeitig aus dem öl raus, sonst wurde es zäh. Die Tofuwürste waren keine gute Idee. Das Gemüse war gut, vor allem die Champingons haben sich super geignet. Dazu noch leckere Salate und Dips, also ich bin satt geworden und alle haben von meinen Sachen probiert. :o) Gruß, Steffen
Tanja schrieb:
>
> ... warum Du Dich offenbar pauschal mit Dieben solidarisierst
Naja, nun eben NICHT pauschal... ("Oma Hansen"...?)
> bzw. welche Motive etc. Du gut findest. :-/
ausgesprochen gut finde ich es, wenn die gestohlenen Waren kostenlos der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt werden (umverteilung...) z.B. in Form von Vokü´s etc.
Ansonsten kommt es nicht so sehr auf die Motivation an, als auf die Frage, WEM eigentlich WAS gestohlen wurde. Und Kaufhaus- bzw. Supermarktklau finde ich ganz pauschal zumindest nicht schlimm.Die Personalpolitik einiger, allen voran Aldi sowie die allgemeine Überproduktion und marktregulierende Lebensmittelvernichtung hingegen finde ich schon schlimm. Wenn ich auf der einen Seite mein Gemüse bezahle, wo auf der anderen Seite Tonnenweise vernichtet wird, fühle ich mich beklaut...
LG, Steffen
Tanja schrieb:
> Ach so, kam halt irgendwie pauschal rüber.
Ach, im ernst? Also pauschal wäre für mich, sich mit einem Dieb zu solidarisieren, ganz egal, ob er die Oma Hansen oder einen Megakonzern beklaut.Wo kam das denn genau rüber, meine pauschalisierung? Nur, damit ich zukünftig deutlicher zu differenzieren lerne.
> Dazu hattest Du ja in Deinem Beitrag auch nichts geschrieben.
Worüber? Motivation? Legitimität? Hm,also ich dachte meine Einstellung dazu wird in meinen Beiträgen deutlich...Hach, wieder nix...
Steffen
